Querido y desconocido amigo:

Estoy seguro que has aborrecido este último producto del mundo de los superhéroes. Y convencido estoy que tienes un montón de motivos a los que agarrarte, a cada cual más certero y auto convincente; Affleck no le llega a la suela de los zapatos a Bale, Cavill es la viva imagen de la inexpresividad, Eisenberg/Luthor es más un Joker versión light que el antagonista que todos conocemos... Y podría seguir exponiendo motivos técnicos y narrativos; montaje confuso y un guión pretencioso cogido con pinzas.
Pero como bien ven tus ojos, arriba, si si, ahí, hay un pedazo de 9. ¿Exagerado? Puede ¿Inamovible? Absolutamente.
Mi decisión de escribirte estas líneas a tí y a todos los pseudo críticos que han denostado y vapuleado esta película es demostrar lo inmensamente contradictorio y paradójico que es el mundo de la opinión cinematográfica.
Los Vengadores, Iron Man e incluso la reciente Deadpool, todas ellas con críticas la mayoría excelsas, son cintas entretenidas, pero ligeritas e infantilonas. DC, de un tiempo a esta parte ha optado por darle una variante más profunda y oscura a sus personajes. La eterna batalla, Marvel vs DC.
En mi opinión gana DC por goleada, pero esto no deja de ser algo personal.
La principal cuestión que planteo es ¿no se debería medir por el mismo rasero a este tipo de cine? ¿Es necesario defenestrar a esta película por este enfoque más serio? Lo cierto es que en ningún momento pretende ser una comedia y no lo disimula. Claramente se toma muy en serio a sí misma. Y, francamente, a mí me ha convencido este hecho que a tanta gente ha molestado.
Batman v. Superman tiene defectos; es larga, intenta abarcar demasiado, hay personajes que saben a poco (pero en contrapunto pone los dientes largos de cara a futuras entregas) y en resumidas cuentas es una película algo irregular. Pero tiene detalles que dejan claro que hay fidelidad y cariño por el material original en el que se basa, y ese es un hecho que un amante del cómic debería alabar. Más pros? En cuanto a los personajes, un Batman mucho mejor de lo que se esperaba (parece que Ben ha nacido para ser Bruce Wayne), el Hombre de Acero mejora bastante sus credenciales con respecto a la primera entrega, la breve pero gozosa aparición de Wonder Woman. Lex Luthor tiene sus momentos, pero existe margen de mejora, porque talento al chico no le falta.
Desde un punto de vista cinematográfico es espectacular, te mantiene pegado a la butaca 150 minutos, la banda sonora es brutal (estupenda la fusión de dos talentos como Zimmer y Junkie XL) y, a pesar que en el podium de El Caballero Oscuro siga figurando en primer lugar la insuperable trilogía de Nolan, el futuro parece alentador en cuanto al mundo de DC se refiere. Ojalá Warner no se rinda, Escuadrón Suicida puede ser un golpe encima de la mesa.
Sin más pretensión que dejar mi opinión, cierro esta epístola y termino con una frase que resume mi parecer: Batman v. Superman me resulta infinitamente mejor que cualquier película del universo Marvel.

Un afectuoso saludo.

No me resulta fácil escribir unas líneas acerca de una de las peliculas mas hipnóticas que he visto en los últimos años, resulta paradójico, pero es así. No seria capaz de definirla, así que haré una breve introducción, mas emocional que critica.
Como siempre digo, el cine es el arte de hacer soñar a los seres humanos, de evadirse de la vida real, de empatizar con unos personajes de ficción, de ver belleza a través de 24 fotogramas por segundo.
Para algunos el cine no es mas que un simple entretenimiento para pasar un rato distraído, pero me considero un privilegiado de pertenecer a otro grupo; los que viven, aman y mueren de cine...porque si, señoras y señores, para un servidor el cine es una forma de vida.
Después de divagar un poquito ya me dispongo a hablar sobre la ultima película del tal Sr. Anderson, un autentico director con eso que suelen llamar "sello personal". Solamente he podido ver la presente cinta y otra pequeña obra maestra llamada "Fantástico Mr. Fox". Estas dos obras guardan muchas similitudes, muchas de ellas formales, pero la mas importante de todas es la capacidad de emocionar al espectador. Y aquí es donde quería llegar a través de mi previo speech...me sale del alma escribir una critica cuando salgo del cine con la sensación de poder haber recibido un regalo para la vista (y también para el oído, vaya banda sonora). Ya me ocurrió con "La invención de Hugo".
La historia del primer amor es tratada con tal delicadeza, tanta ternura, que con un humor muy personal (es una de esas peliculas de permanente sonrisa en la cara) nos sumerge de lleno en una de las etapas mas socorridas a la hora de plasmar en pantalla, pero también mas difíciles de acertar en el momento de hacerlo, la infancia. Pues bien, Mr. Anderson lo consigue con una obra mayúscula, atemporal, un "Moonrise Kingdom" para aquellos que quieran soñar y escaparse de la dura realidad actual durante 90 minutos. Si saben apreciar esta joya, con solo recordar un fotograma, podrán experimentar una de las sensaciones que mas necesita el ser humano en estos tiempos : unas pequeñas gotas de felicidad.

Todo western aspira, como mínimo, a contarnos una descripción de personajes bien diferenciados y que enganchen, una historia de amor o de venganza (o ambas), grandes parajes abiertos y una música que, una vez terminada la película, no dejes de silbarla durante un día entero.
Bien, esta maravilla de Richard Brooks no solo cumple esos requisitos, sino que además transmite emociones a lo largo de sus dos horas de metraje, tarea complicada en el cine de hoy día.
Solo por ver a Lee Marvin, Burt Lancaster y a una bellísima Claudia Cardinale, si alguién no es aficionado a este genuino y moribundo género, debería darle una oportunidad...no les defraudará.

"The last wagon" no es uno de los westerns mas famosos de la historia, ni alardea de un reparto lleno de rutilantes estrellas, pero sí cuenta con una serie de características que la convierten en un clásico a descubrir.
Contiene un intenso estudio de cada personaje (y su correspondiente evolución a medida que avanza la trama), explora temas sociales muy candentes hoy día (sin ir más lejos, el racismo), y por supuesto, como todo buen western, una gran fotografía de exteriores naturales que nos sumerge tanto en el asfixiante calor a pleno día del desierto, como en inexplorados, hostiles y nocturnos territorios indios. La banda sonora merece mención aparte; una de las mejores partituras que he podido escuchar en una película del oeste.
En resumen, el artesano Delmer Daves nos regala otra de sus grandes obras (revisen su filmografía, hay un puñado de westerns muy notables) y un enorme Richard Widmark realiza un magistral trabajo; el gran Comanche Todd fue uno de los héroes de mi infancia.

No siempre se consigue hacer un thriller fronterizo casi perfecto con el manido tema del tráfico de drogas. Hace falta tener un pulso especial a la hora de contar historias, y Villeneuve lo tiene. El director de origen canadiense dota de un ritmo muy especial a sus historias, y en "Sicario" logra crear un tempo que quita el hipo al espectador.

Nos cuenta una historia tremendamente dura y difícil, haciendo que muchas de sus secuencias queden para el imaginario colectivo.

La atmósfera creada es asfixiante, acentuada por una banda sonora original que hace que nos sintamos parte de este mundo tan oscuro. La fotografía del maestro Deakins termina por redondear un aspecto técnico decididamente brillante.

El reparto está impecable, destacando a una contenida y sobria Emily Blunt, y sobre todo a Benicio Del Toro, cuya sola presencia llena la pantalla.

"Sicario" es una de las revelaciones de 2015, los amantes del "neo-noir árido" y del buen cine en general disfrutarán de este chute de celuloide en vena.