Esta película llegó casi por casualidad a mi conocimiento hace unos meses cuando algunas páginas la incluían dentro del top ten de las mejores del año. Me llamaba la atención que una peli tan modesta fuera incluida en una lista entre las que se encontraban las típicas que llegan a los cines con una potente maquinaria de marketing y muchas nominaciones. Merecida distinción sin lugar a dudas.

Es una historia de dos chicos sencillos de un barrio humilde de Inglaterra que se conocen una noche en un bar de copas y que mantienen una relación durante el fin de semana. Glen, es un chico extrovertido con inquietudes artísticas y muy reivindicativo de la causa gay mientras que Russell es un chico muy introvertido y reservado, y realista, todo ello derivado de una vida algo complicada. Entre ellos dos, se teje una relación sincera, honesta y divertida en la que se pone de manifiesto la vulnerabilidad de las personas cuando éstas piensan de determinada manera pero sienten de otra. Glen es el contrapunto reaccionario a Russell y los diálogos que mantienen acerca de los valores tan conservadores que reinan en la sociedad (opinión de la que no puedo estar más de acuerdo) son muy inteligentes.

Todo funciona a un nivel altísimo en la película, con especial mención de los actores que interpretan de manera muy natural y mantienen una química absoluta. En el apartado técnico, una puesta en escena sencilla y sin subrayados musicales que evitan que la película caiga en momentos artificiales y sensibleros. Una película de personas como tú y como yo, porque la vida es así de compleja. Especialmente bonito el plano desde el que se observa el edificio con la ventana abierta donde observamos a Glen y Russell bailar.

No encuentro las palabras para empezar a describir lo que acabo de ver estos días. Todavía se me hace un nudo en el estómago cuando recuerdo las imágenes más bellas y más violentas que he visto en el cine en muchos muchos años. Esta película significa un antes y un después en mi trayectoria cinéfila sin lugar a dudas.

Desde los primeros instantes de la película, tienes la sensación de que va a ser un gran largo. La primera escena que comienza con una vista desde una ventana a un paisaje desgarrador que se vuelve para mostrarnos una de las miradas más penetrantes que he observado en el cine, el de este niño a cuyo rostro la cámara lentamente se va acercando lentamente. Toda ella con la increíble melodía de You and Whose Army de fondo hace que preveas en ella un significado vital que sólo entiendes al final de la película. Después de esta escena, observo que hay 3 o 4 escenas más que visualmente están a la altura de ésta.

Destaco absolutamente todo en esta película pero lo que más me conmueve sin lugar a dudas es el personaje principal Nawal Marwan por todo lo que se puede llegar a admirar de una persona tan sobresaliente como ella. Su capacidad para sentir y creer diferente a lo que le ha sido establecido en su entorno, cómo va canalizando todas las cosas que se desencadenan en su vida y su radical evolución fruto de la injusticia más salvaje y feroz. Al final de la película me pregunto, ¿cuántas Nawal hay en el mundo? Quizás sean más de las que nos parece. Ella es la protagonista absoluta de la historia y de la película.

Destaco a la hija de Nawal por el gran parecido tanto físico como estructural que experimenta en el desarrollo de lo que se cuenta, también me gusta el Simon que al fin puede llegar a conocer quién realmente era Nawal.

Además de todo esto, es una de las películas mejor rodadas que he visto últimamente, la cámara se mueve de manera increíble en cada plano, hay escenas que son más de lo que aparentemente son.

La película es una llama que empieza a arder y que te incendia por completo por dentro pero finalmente esa llama se apaga y se apaga porque el perdón, la justicia y el amor pueden más que la imposición, el odio y la violencia más salvaje.

Cuando descubrí el libro de Kazuo Ishiguro un año atrás recuerdo que la historia me atrapó desde el primer instante y necesité solo unos días para "completarlo".A medida que iba leyendo el libro tenía una sensación de querer avanzar pero a la vez de querer parar ya que veía que el final se acercaba. Es por ello que lo volví a leer y creo que hubo una tercera. Puede parecer un ejercicio de masoquismo pero me marcó mucho, lo reconozco.

Ayer volvía a reencontrarme con la historia un año después pero esta vez en la pantalla grande (y suerte que pude). A medida que la visionaba tenía la sensación de que avanzaba demasiado rápido y no porque me perdía en la trama, ya que la reconocía hasta en el más pequeño matiz. He vuelto a ver la película por segunda vez, pero de momento no hay tercera ( o al menos en un tiempo).

Por suerte, la misma sensación del libro me ha dejado la película. Una muy buena adaptación de una historia nada fácil de trasladar al cine por la naturaleza intimista, introspectiva incluso filosófica que plantea. Algunas de las escenas son de las más impresionantes que he visto en mucho tiempo en el cine, Hailsham es tal y como imaginé al leer el libro y la canción de la ficticia Judy Bridgewater es uno de los momentos más sobrecogedores ( seguro que también para muchos lectores ) al dar sonido a la canción que tantas veces nos canta Kathy H entre las páginas del libro. El triste violín de la pieza musical de Rachel Portman acierta de pleno, destaco la pista We all complete (de ahí el título de mi pequeño homenaje a la cinta) que no dejo de escuchar. La fotografía tan delicada como la música, la trama, los personajes; a ratos de una belleza visual apabullante para pasar a los imágenes más tenues en los momentos más oscuros.

Los personajes están muy bien caracterizados y es que con el material de partida lo contrario sería un suicidio. Kathy H. pequeña y adulta hacen del desarrollo del personaje de Carey Mulligan una de los aspectos más logrados, de ahí el resultado de su actuación. Mientras ella transmite la fortaleza y la inteligencia del personaje, Andrew Garfield es la sensibilidad y fragilidad de Tommy D. que tantos momentos emocionantes y divertidos nos regala en el libro.

Entre las cosas no tan buenas: el personaje un tanto unidimensional de Ruth, llevada al extremo a mi parecer, el cartel elegido por la distribuidora española para la cinta, la dudosa traducción de algunas de las palabras clave (como por ej: cumplir ) y la lamentable presencia de la cinta en los cines de mi provincia (1 SOLA SALA en toda la provincia).

Y hasta aquí mi pequeña dedicatoria a la película. Espero poder dejar de pensar en ti, por mi bien.

Siempre me he decantado por hacer valoraciones de películas que de una forma u otra han tenido un efecto positivo en mí, al menos rellenando mi tiempo libre dignamente. Pues bien, ésta es una excepción. Sin embargo, he de admitir que no me ha pillado por sorpresa ya que en el momento que me recomendaron la novela ( es una adaptación de la novela de Michael Chabon ) encontré que había sido adaptada al cine por un tal Rawson Marshall nosequé, no sólo poniendo sus manos tras la cámara sino reescribiéndola.

El resultado es que con el cambio de formato, la historia se ha aplanado, nunca mejor dicho. Pocas cosas de la película recuerdan a la esencia de su fuente literaria. La historia está contada con una ligereza y una frivolidad baratas al puro estilo del telefilme de fin de semana. Lo que en el libro te tomas completamente en serio, aquí es imposible de creerse y por encima de todo, abundan los clichés en los personajes, que a su vez están mal caracterizados. Y para colmo, casi todos los actores lo hacen rematadamente mal, estos dos chicos Jon Foster ( con cara de no me entero de nada ) y Sienna Miller están patéticos, Mena Suvari insoportable y Nick Nolte hace el ridículo con elegancia, con esa voz a lo Padrino que se acerca más al duque. El único que cumple es Peter Sarsgaard ( como siempre bien, suyos son al menos 3 de mis puntos ), el único capaz de sacar adelante un personaje que se siente más real, llevándose de calle los momentos más intensos y emotivos de la cinta, aunque su personaje también está claramente desdibujado. Aprovechando voy a decir que no pintaba nada en esta película, que es un gran actor y que está muy poco valorado dentro de su profesión, ya que su gran potencial da para mucho más que para papeles en películas como ésta.

La conclusión que saco de todo esto es que Hollywood debería saber que las películas basadas en la literatura deben ser tratadas con mayor respeto y dejar en buenas manos proyectos como este que tienen un material de partida tan interesante.

Asombrosa y angustiosa película de las que hacen que el corazon palpite de forma más intensa de lo habitual. Cruda, porque narra la vida de dos niños que son abandonados desde que nacen y que lo único que han hecho desde entonces es huir.

Desde el momento que comienza la película sabes que va a ser directa, que no va a proporcionar un halo de optimismo y que va a contar una historia sincera retratando un mundo sin oportunidades para muchos. Vivimos en una civilización así, vivimos a costa de la desgracia de otros, es así. La dureza de las circunstancias que los rodean convierten a estos chicos, incapaces de vivir el uno sin el otro, en seres inadaptados pero a la vez completamente marginados por una sociedad que les ha rechazado. El miedo, la furia y la tristeza que transmiten los protagonistas es de una verdad arrolladora, poco usual en actores tan jóvenes.

Además, la puesta en escena es una maravilla y nos regala escenas muy bonitas, como la del árbol desde el que se vislumbra a través de los ojos de la niña la gran ciudad o el juego de sus manos con el sol, etc.

Espero que mi valoración (sorprendentemente la primera) os anime a ver esta película tan recomendable.