Vi el "trailer" de la película y me negaba a verla por obvias y rosas razones, la película ha vendido en taquilla hasta el momento 1.5 billones de dólares lo que quiere decir mil quinientos millones, unas 15 veces más de su presupuesto de producción total. Mattel y muchos otros se han embolsado el producto interno bruto de un país pequeño en un "abrir y cerrar de ojos". La crítica mas o menos coherente hizo mucho ruido acerca de la ideología en este bodrio, comienza siendo un bodrio, y luego cae en su propio error de facto; pensar que el mundo entero son Los Estados Unidos de Norteamérica y que su cultura es implacable y su machismo es implacable y que todo "ellos" se ha extendido por todo el mundo (tal vez piensan que por todo el universo), dejando fuera de su contexto melodramático a todo el resto del mundo, aquí no hubo Mayas ni Celtas, ni Vascos, ni Touaregs ni Iroqueses o Vikingos, solamente "cowboys" y "cowgirls" en el ombligo del mundo real y sus géneros, orientándose a que todo el mundo es el mundo "occidental" patriarcal, repitan esa palabra conmigo 20 veces patriarcal... Veo que Hollywood no ha querido salir de su cómoda ignorancia y que el mundo queda de nuevo reducido a todos somos Estados Unidos y todos tenemos que tener sus mismos problemas, incluyendo un anuncio del nuevo Chevrolet y de Suburbans y omitir al máximo la venta de armas por supuesto, incluso la policía montada tapa la vista de su arma faltante con la mano. ¿Alguien sabe cuántas matanzas han tenido en sus primarias secundarias y preparatorias?

El bodrio cansa mucho más de lo que uno podría suponer y no hay forma de que un crítico supere los 45-50 minutos porque a medida que pasa el tiempo se siente cómo el cerebro se encoge. Imagino que algunas cosas se arreglan otras no, que me importa, seguramente todo bajo el contexto de que todo es posible en los United States trademark by Mattel Corporation, excepto las armas y las drogas que no existen en el Estado de California E.U.

Es una película que retrata con un característico modernismo italiano evidentemente las imágenes que de manera muy adelantada le dieron al mundo treinta años antes Sigmund Freud en "El Malestar de la Cultura", "Calle de Sentido Único" de Walter Benjamin, Franz Kafka y Aldoux Huxley; muy cercanos todos a principios de la década de 1930. Cuando nadie se preocupaba aún de la vacuidad en el cine. Impecables actuaciones de Mónica Vitti y Alain Delon, una cámara sin secretos que evidencia con pulcritud el vacío en todas partes, en el cielo, en las construcciones nuevas, en los pasos de cebra "estamos a la mitad del camino", una película que no quiere decir nada de lo que parece decir a primera vista, todo es un anti-poema a la náusea, a lo que se avecina como un triángulo de las bermudas en las "afueras" de Roma, la nueva ola pero sin dicha y hacia ningún lugar más que a una embriaguez de positivismo superficial o a un accidente de la economía. Parece que todos estos seres han viajado en el tiempo y no les sorprendería ni un ápice los momentos actuales.

La única escena que salva a esta película es la del juego en exterior de los infantes, cuando saltan el fuego. De ahí dos o tres estampas (la pregonera, y la búsqueda nocturna de Ana) son bonitos cuadros folklóricos del intento de cine de la "España profunda" que le queda al director más como retrato paisajístico y muy pero que muy poco como cine. Hay que saber diferenciar una escuela de cine de un ensayo de guión adaptado. Kiarostami podría darnos unas clases antes de abordar el tedio aparente de los pueblos.

Una película que dentro del año 1957 queda bastante avejentada y poco atractiva junto con los pesos pesados del cine mundial del 57, pero si nos ceñimos exclusivamente a Japón, aún con muy poco trabajo cinematográfico Yasujiro Ozu consigue construir un conjunto de escenas y escenarios laberínticos la mayoría en interiores que transmiten al público con todo éxito la sensación de encierro y claustrofobia que se deberá de resolver de alguna manera dramática. La calidad actoral y de dirección es casi inmaculada, también el cuidadoso trabajo de foto y puesta en escena, con lo que nos regala una infinidad de icónos en foto fija para la posteridad. Lamentablemente lo que se descuida varias veces es la tensión ya que todo el tiempo está entrando y saliendo de ritmo y el conjunto ya editado queda sin un trabajo final o una delicada elaboración a la medida del lenguaje cinematográfico, debido a ello aunque el todo sea sombrío o deprimente el guión no debería de perder peso en la pantalla, pero es muy posible que sea una cuestión cultural como lo es la escala pentatónica oriental incompleta para oídos educados con música de "occidente". ¿Cuántas puertas abrimos y cerramos en nuestras vidas? Las historias humildes de familias sencillas son como un solapamiento en un juego de fichas, llega un momento donde hay riesgos y decisiones que tomar porque lo único que queda es seguir jugando aunque sigamos perdiendo.

Dejaré esta pre-crítica escrita para exponer mi desconfianza a que Nolan se haya hecho cargo de una película biográfica/científica sabemos que es bueno con algunas escenas del cine de acción y explosiones pero el cine y el arte fílmico requiere mucho más aprendizaje estético que colgarse una cámara IMAX al cuello, el cine se vuelve difícil de manejar con un gran formato, necesitas mucho arte para poder apreciar que los detalles menos considerados del cuadro o del set o de la escena van a aparecer magnificados y tomando su gran importancia en el revelado, ahora trata de hacer esa transfiguración "divina" de la luz a la fotografía durante tres horas, eso sería el concepto de CINEMATOGRAFÍA y dudo mucho que lo pueda conseguir Nolan, sospecho que tiene un decorado teatral falseado, estandarizado, neutralizado, limpísimo, sin un solo tornillo en el piso, casi como una película hecha en un hospital higiénica, desinfectada y esterilizada, tal vez estéril dejo un 5 para la resolución; continuará... Actualización; Por lo tanto no cambio absolutamente nada de mi crítica anterior e incluso le sumo la impertinente jugada de ir y venir todo el tiempo para intercalar las escenas de los "juicios" y las escenas de memorias personales y ajenas, con todas las acepciones que la palabra impertinente tiene, sobran las explicaciones. Es tan impertinente que nadie la querrá volver a ver sin algún porcentaje de desagrado ya que ni siquiera tiene gusto (subrayado) cinematográfico, la película no solamente parece hecha dentro del hospital esterilizado sino dentro de la sala de operaciones donde absolutamente todo es preparado y de un procedimiento tan riguroso que puede provocar un rechazo (desconfianza o recelo) por lo antinaturales que parecen cada uno de sus cuadros (aquí tendría que incluir casi todo, escenografías poco creíbles, si digo maquillaje abundante o pasado me quedaría muy cortito, iluminación sin factura que pretende atravesar las paredes, cuatrocientos nombres en el guión les parecieron pocos, el ir y venir en la edición desespera y hay que sacar la bolsa de papel (es decir inventaron la bomba atómica no la máquina del tiempo), Nolan aún cree que está filmando su película anterior Tenet!!), ya no puedo seguir porque lo que le aseguraba un buen sablazo al rigor de pizarra científica; era incluir un poco del sufrimiento de Hiroshima y Nagasaki al estilo de "Hadashi no Gen", "Kuroi Ame" o "In This Corner of the World" (puedes ver las tres seguidas y Oppenheimer te parecerá desechable). Poco falta para que se toquen las gracias de Wes Anderson en Asteroid City y el "stage" de Nolan en Oppenheimer. Un rotundo NO! aunque yo no tenga nada en contra del protagonista todo es forzado.