He dejado de ver The Big Bang. Me he dado cuenta de que llevaba un tiempo viéndola por pura inercia pero ahora que he dejado de hacerlo, he empezado a ver que ya no era lo mismo.

Cuando empezó, las primeras temporadas me parecieron sobresalientes. De nueve. Una serie fresca, graciosa, inteligente y con un personaje realmente mítico; Sheldon Cooper.

Pero las últimas temporadas han ido de mal en peor. Lo que antes era fresco y nuevo ahora es trillado y repetitivo. Cada vez hay que esperar más para un punto realmente bueno o para un capítulo mítico. Lo que antes era inteligente ahora es vulgar. Hasta Sheldon ha perdido su magia inicial. Lo que antes era una serie de inadaptados frikis se ha convertido en una serie de parejitas pero sin esa gracia que caracterizaba a series como Friends.

En fin, una serie que podría haber alcanzado la gloria pero que se quedó a mitad de camino, lo mismo que le pasó a HIMYM. Sigue teniendo ciertos puntos pero ya no es lo que era.
The IT Crowd, Community, Modern Family, New Girl...Son series que están siendo (o han sido) muy superiores a Big Bang, por poner unos pocos ejemplos.

Destacar la interpretación de Jim Parsons. Una lástima que hayan hecho esto a Sheldon Cooper. Nos quedaremos con sus primeras temporadas.

Desde que he empezado a ver esta serie yo creo que no ha habido un capítulo en el que no haya pasado lo que reza el título de mi crítica. Cuando termina me descubro a mi mismo con una sonrisa en la boca. ¿Porqué? Pues porque Community es tierna, divertida, inteligente, cuidada. Es diferente.

Y es que en Greendale puede pasar de todo. No hay ni habrá una universidad comunitaria tan delirante y surrealista como lo es Greendale y es que aquí vienen a estudiar los bichos más raros de todos.
Suele ser normal cuando el Decano es uno de los personajes más extravagantes de la serie. Porque aquí, en Greendale, puede que todos o casi todos sean unos inadaptados o unos perdedores (o las dos cosas) pero eso no quita que cada uno de ellos sean auténticos, con sus rarezas y defectos sí, pero incluso con eso, no puedes dejar de quererlos.
Y esta es la gran fuerza de la serie (aparte de su trabajadísimo guión), sus delirantes personajes, tan mimados y bien cuidados como estupendamente interpretados que nos aportarán momentos gloriosos, risas aseguradas, en fin...una sonrisa continua en la boca. Y es que cada uno tiene su miga aunque haya algunos que destacan sobre otros, como Abed o Troy, para mi LOS personajes de la serie.

Lo mejor:
-Algunos capítulos absolutamente memorables, como "Epidemiology" o "Modern Warfare" entre muchos otros.
-Abed y sus continuas referencias a series y películas y...bueno. Abed en sí. Magnífico personaje.
-Los finales con Troy y Abed. Simplemente sublimes al igual que su amistad.
-El decano. Cada vez que sale son risas aseguradas. Un tipo que está muy mal de la cabeza.
-El sr. Chang, personaje neurótico y surrealista donde los haya. Nos regalará momentos muy buenos.
-Troy, divertido y tierno a partes iguales.
-Pierce. Parece que continuamente desentona con todos pero ahí está la chispa; sus chistes que nadie les ve la gracia y sus continuos comentarios desacertados lo hacen un personaje que también regala buenos momentos por su continua torpeza.
-Annie, tan dulce e inocente como manipuladora. Es la voz de la conciencia del grupo.
-Shirley y sus adoctrinamientos religiosos y reproches morales. Es la madre del grupo.
-Jeff, es el jefe. Si Annie es la voz de la conciencia, Jeff es simplemente la voz. Es el lider. Todos hacen lo que dice.
-Britta y sus continuas meteduras de pata.
-La amistad del dispar grupo de estudio y su unión ante todo.
-Diálogos ágiles y brillantes
-La canción de la intro.

Lo peor:
-Que cada capítulo se acaba
-Algunos bajones sin importancia

De momento, mi viaje por Greendale está siendo más que satisfactorio y me está reportando muchos buenos momentos. Esperemos que sigan en esta linea.
Una serie totalmente recomendable e imprescindible.

¿Qué se puede decir de esta película que no se haya dicho ya? La habré visto 6 o 7 veces y nunca me canso de esta entrañable historia. No deja de ser un curioso repaso de la historia reciente de Estados Unidos, pero narrado de una manera brillante a traves de la vida de Forrest Gump (Tom Hanks), que sin darse realmente cuenta, participó en momentos clave y archifamosos de la historia americana e inspiró a cantantes y hombres de negocio que luego se harían famosos por ello.

Todo lo que se diga de esta película es poco. Extraordinariamente rodada y narrada por Robert Zemeckis, con una fotografía a cargo de Don Burgess espectacular, inolvidable banda sonora, no solo por la famosa melodía de la película, si no también por el resto de las obras (escuchar el All Along The Watchtower de Jimi Hendrix en una peli no tiene precio).
Pero sobre todo...los actores.
Tom Hanks está soberbio, enorme, impresionante. Una interpretación memorable del actor que sinceramente, clavó a su personaje como nadie hubiera podido hacerlo. De 10.
Pero los demás no se quedan atras.

Hay 4 personajes que giran alrededor de nuestro querido Forrest que son indispensables no solo para él, sino también para el film y la historia que nos cuentan; su madre (Sally Field), Bubba (Mykelti Williamson), el teniente Dan (Gary Sinise) y, por supuesto, Jenny (Robin Wright).

Especialmente entrañable (al menos para mi) es la relación que el teniente Dan y Forrest cultivan con el tiempo, a pesar de que la persona más importante en la vida de Forrest es y siempre será la díscola Jenny, el amor de su vida desde la infancia.

En mi modesta opinión, estos personajes dan una fuerza al film que unidos al simpático y siempre tierno Forrest, hacen elevarse a la película hasta cotas insospechadas. Y más cuando estos personajes son brillantemente interpretados, como es el caso, por cada uno de los 4 actores y actrices que les dan vida.

Y todo esto respaldado con 6 oscars más que merecidos, incluyendo mejor película, director y actor (Tom Hanks). Aunque esta entrega de los oscars siempre será para mi tremendamente agridulce, porque tanto como Forrets Gump se merece esos oscars, también se los mereció otra obra maestra, que no es otra que Cadena Perpetua, y luchó contra otra obra suprema, Pulp Fiction. Gran año para el cine, sin duda.

No puedo, sino decir, que esta es una obra maestra del cine. Una película tierna, divertida, entrañable y llena de sorpresas. Si aún no lo has visto, recomiendo encarecidamente su visionado. Y cuanto antes, mejor.

Señor Jackson, usted me ha decepcionado. No se equivoque, le sigo teniendo en un pedestal por aquellas tres obras magnas y sobresalientes que hizo hace más de una década. El Señor de los Anillos fue una trilogía irrepetible; épica, trepidante, emotiva, espectacular...Fue algo hecho con mucho mimo, con mucho esmero y esfuerzo. La devoción que usted puso en esas tres películas fue de admirar, y casi cualquier fan de los libros estará de acuerdo con esto.

Pero El Hobbit...Ay amigo Peter. No le voy a engañar. Mis expectativas con esta trilogía eran bajas, pero me esperaba más, mucho más del creador de las, seguramente, 3 mejores películas de aventuras épicas/fantásticas jamás rodadas.

Para empezar, hacer una trilogía de un libro de apenas 300 páginas...ya me empezó a oler a chamusquina. ¿No será esto un sacacuartos, no?
Es verdad que meter historias de otros libros y relatos de Tolkien le podía dar un poco más de vida a la historia, hasta ahí de acuerdo, pero no creo que nada de eso justifique hacer 3 películas.
Aún así, esto no es lo peor. Lo peor de todo es que usted, señor Jackson, ha sido vilmente seducido por las secuencias hechas por ordenador. La saga, sobre todo según ha ido avanzando, se ha ido llenando cada vez más y más de escenas inverosímiles, de piruetas y fuegos artificiales que no aportaban nada a la historia y que encima...se notan un huevo.

La primera película no me disgustó. De hecho, creo que es la mejor de las 3. Como he leído por algún sitio, es la que más esencia de El Hobbit tiene de las 3. El humor está bien metido, comienza la aventura, los personajes están bien definidos, empiezan a tomar forma...Todo correcto. Aún así, no llega a la altura de ninguna de la trilogía del anillo.

En la segunda ya se empiezan a meter cosas que no vienen a cuento. Se empieza a abusar de las escenas hechas por ordenador, aparece Tauriel (ninguna pega en ver en pantalla a Evangeline) y Légolas que nada pintan en la historia del Hobbit....Lo único realmente salvable de la segunda película es la ciudad-lago y sobre todo, un impresionante y bien logrado Smaug y la escena con Bilbo.

La tercera tiene sus momentos. No voy a negarlo, si no en vez de un 6 tendría un 4, pero hay muchas sombras entre las luces.
De nuevo, el abuso de las secuencias por ordenador han sido más que evidente. Escenas sonrojantes, fantasmadas por doquier....Señor Jackson, más que contar una historia usted se ha dedicado a que el Hobbit fuera lo más impresionante posible, lo más grandioso, lo nunca visto visualmente. Con estos delirios de grandeza se ha cargado usted una historia que podía dar para mucho y encima ha metido (perdón, inventado) historias que nada tenían que ver con esta. Escenas como las de Légolas (la palma de oro se la lleva..........."Tío saltando por piedras que se están cayendo al vacío para no caerse él") o el momento carromato con Bardo....Todo esto me parecía que estaba ahí para satisfacer a la gente menos exigente, a la gente que solo ha ido a ver el hobbit por entretenerse, para ver escenas imposibles y espectaculares a tutiplen, pero que la historia se la traía al pairo. Pero esta no es la esencia de El Hobbit, no es la esencia de La Tierra Media.

Por supuesto, en ESDLA también hay fantasmadas, pero están contadas con los dedos de una mano y no son tan cantosas y la mayoría de los efectos especiales no solo no se notan que son tal si no que encima, están más que justificados.

El humor....mejor habérselo guardado. El humor ha recaído en un personaje patético con chistes para niños. Una especie de lengua de serpiente convertido...¡qué digo convertido! ¡Rebajado a un triste bufón!. Señor Jackson, usted tendría haber entrado en escena en mitad de la película y haberse cargado, pistola en mano, a ese engendro de personaje.

¿Cabras, gorrinos gordos? ¿Por qué no, habrá pensado el bueno de Jackson? Que por cierto, ¿de dónde demonios aparecen las malditas cabras? Ñeeeee....Todo un poco forzado.

La batalla pintaba que iba a ser lo nunca visto...Me quedo, sinceramente, con el Abismo de Helm o con el asalto a Minas Tirith. De largo. No hay nada en la batalla que me suscite la emoción o la épica de las anteriores batallas nombradas. Nada. Tiene sus momentos, obviamente, y en ciertos puntos es impresionante pero...nada más. Y ¿por esto usted ha relegado a los personajes, a la historia, a un discreto segundo plano?

Por no hablar de los primeros diez minutos del film (hablo en Spoiler)*.

La banda sonora de esta trilogía tampoco ha sido destacable. El gran Howard Shore ha compuesto una buena banda sonora, pero que está a años luz de la conseguida en la trilogía del anillo.
Quizá era pedir demasiado. La BSO de ESDLA no deja de ser una obra maestra hecha por un genio.

Sigo en Spoiler pero no es Spoiler (salvo los * del final que sí que son spoilers).

Desde hace un tiempo no lo hacen. Esas películas en las que te pegabas al asiento, sintiendo lástima por los soldados americanos que estaban librando una guerra justa contra gente sin pudor y sin escrúpulos. Ya no cuela, señor Eastwood y no esperaba que usted (aunque le creo conservador) nos la haya intentado colar.

Sólo hay que ver el logro en taquilla en USA para darnos cuenta de que en casa, estas cosas todavía cuelan.

La película se podía haber hecho de muchas maneras. Clint utilizó la más cobarde y conveniente: no dar una opinión clara sobre el conflicto y simplemente narrar el sangriento pasaje por Irak de un francotirador sin escrúpulos que no considera a sus enemigos personas, sino salvajes.
Entiendo que está basado en la vida de Chris Kyle y que él no se planteaba estas cosas y puede ser difícil mojarse o tener libertad pero al final el resultado que se ha conseguido es el de no conectar del todo con el personaje ni con sus motivaciones.

Se entiende su motivación de salvar a sus compañeros. Se entiende, de verdad. Pero no hay ni un atisbo de crítica, de remordimiento, de "¿porqué estamos aquí?" o "¿porqué hacemos esto?".
Ninguno. No hay practicamente ni un momento en toda la cinta en la que se cuestione la invasión de un país bajo falsos pretextos (demostrados) y encima se toma el lujo de presentar a los irakíes como los malos, lo cual es lo que no trago.
Hay películas sobre invasiones injustas de EEUU (las más famosas las de Vietnam) en las que incluso estando en contra de esta invasión, podías identificarte con los soldados americanos, por el simple hecho de que también eran víctimas de ese sin sentido. Pero aquí no. Aquí sólo hay héroes y villanos y por supuesto, todos sabemos quién es quién en la película.
Por no hablar de los motivos que hacen que Chris quiera ir a matar a esos sucios irakíes.

La primera razón: venganza. Pura y dura. Aunque le da igual si a los que está matando han hecho algún mal a su país. Le importa un pepino porque le encanta.
Una venganza propiciada, parece ser, por dos atentados. Uno a una embajada estadounidense y otro el 11-S.

¿Qué tuvo que ver Irak con los atentados del 11-S? Absolutamente nada. Es lo que tiene el patriotismo ciego que vende esta película. Un señor como Bush que mintió a una nación entera (al mundo entero) para entrar por interés en Irak y ni siquiera hay una pequeña crítica.

¿Qué pensaría Kyle si le dijera que en la guerra de Afganistán entre afganos y soviéticos, sus amados e idolatrados EEUU financiaron a los talibanes y a futuros miembros de Al-Qaeda, incluido un joven Osama Bin Laden para que se hicieran con Afganistán (las mujeres afganas seguro que se lo agradecerán toda la vida) y para que provocaran a los soviéticos a invadir el país y así los rusos tuvieran, como los yankees dijeron, "su propio Vietnam"?

Seguro que le importaría un pimiento. Pero a un servidor no. Quién juega a la guerra se acaba quemando y uno no puede pretender ir por el mundo pisoteando al personal y luego salir de rositas.
Por esto no trago esta película. EEUU se ha dedicado desde la muerte de Roosevelt a pisotear a media america-latina y parte de África y Ásia bajo falsos pretextos, engañando a sus ciudadanos y al resto del mundo (aunque cada vez menos), en una falsa cruzada por la libertad y la democracia, cuya única razón era aprovecharse de los recursos de esos países, matando y oprimiendo a millones de personas en su proceso imperialista, en su deseo de dominar el mundo, dando golpes de estado y poniendo crueles dictaduras militares afines al régimen américano y dejándo todos esos países en el más absoluto y mísero caos.

Esto ha sido EEUU desde que terminó la Segunda Guerra Mundial, el último episodio de dignidad que tuvieron los yankees y que estuvo a punto de resurgir con JFK.
Perdóneme señor Eastwood que no quiera tragarme esta mierda otra vez. La misma mierda de "pobres americanos que les atacan unos malvados salvajes y atentan contra la libertad y la democracia del país y por eso tienen que ir a pelear al puto culo del mundo". ¡Que no!

La segunda razón es "tengo que proteger a mi familia". ¿De qué? Amigo, lo que hace un cerebro lavado. Con razón a las políticas de Bush-Obama se las conoce como "políticas del miedo". Y qué razón. Infundir un miedo falso en la población para justificar atacar países en el extranjero que en realidad no te han hecho nada. La verdad es que se lo curraban, los cabrones.

La película en sí no es mala. Está muy bien rodada (no esperaba otra cosa viniendo de Clint), la actuación de Cooper es notable y sí, es entretenida. Ahora, lo que no me puedo creer es que este film esté nominado a Mejor Película, la peor de Eastwood en años y la peor con diferencia de todas las nominadas. Supongo que el mensaje patriótico habrá calado en los corazones de la Academia, si no no me lo explico.

Una película que podía haber sido mucho más, no sé si limitada por las propias creencias de Eastwood o limitada por basarse en la vida real de Chris Kyle, pero limitada, al fin y al cabo.
Una visión sesgada y patriótica de una farsa como fue la invasión a Irak. Y es que a mi, ya no me convencen.

Nota: 6'4