Vincent van Gogh veía a Dios en la Naturaleza y en la Naturaleza veía belleza.

Lo que rescato de esta 'biopic' es el retrato de la parte más humana, frágil y febril de la vida artística del impresionista neerlandés. Willem Dafoe logra un papel sólido y emocional a través del cual la locura, el amor y la pasión por el arte dirigen el carro alado de la psique de van Gogh.

En cuanto a los roles secundarios, Isaac y Mikkelsen cumplen (sin llegar a ser extraordinarios) y complementan de manera bastante convincente.

La música está basada en sutiles y minimalistas composiciones en piano que, a pesar de que en algunos momentos no encaja del todo, tiene un toque melancólico que acompaña satisfactoriamente las imágenes.

La cámara es usada de muchas maneras y posee un papel casi protagónico en algunas escenas, aunque en mi opinión la ejecución no siempre consuma la idea. La película está bien filmada y tiene algunas fotos muy lindas que le llenaran el ojo a más de un espectador, no es magistral pero es bonito.

Los puntos negativos que encontré en el film tienen que ver con la personalidad de la película. A pesar de que sí se siente un intento por tomar un enfoque diferente al contar la historia de una personalidad celebre de la historia, al final termina por hacer lo mismo que todas las demás. Trivializa la personalidad, no cuenta nada nuevo y lo que cuenta lo hace de manera bastante convencional desde mi punto de vista. Una tristeza pues realmente sólo este hecho previene que la película sea más fuerte a nivel emocional. Si bien la actuación de Dafoe convence, no llega a conmover y emocionar tanto como la película nos lo quiere hacer creer.

En resumen, una película que vale la experiencia a pesar de que, sumergida en su convencionalidad narrativa, no logra nada extraordinario.

Escribo esta sucinta reseña con el único motivo de reivindicar esta maravillosa película, ha sido criticada y destrozada por una gran parte de la audiencia y me parece una injusticia enorme.

La película tiene una fuerza emocional enorme, cuenta con una pareja de actores maravillosos que expresan a plenitud el potencial emocional y psicológico de sus personajes. Desde el segundo uno de la cinta nos encontramos con una protagonista (Jessie Buckley) compleja e interesante, sus reflexiones sobre la vida, su relación y sobre sí misma son incisivas, serias y profundas. Lo brillante aquí, es ver como el contraste entre sus pensamientos y acciones, aunque aparentemente contradictorios, son muy coherentes entre sí.
Jesse Plemons continua sorprendiendo con su enorme talento, entrega un personaje complejo y con variedad de matices, tenemos a un hombre brillante y erudito que tiene problemas sociales y emocionales, los cuales le impiden comunicarse y relacionarse con su entorno.

A pesar de que los factores fantásticos juegan un papel en la trama, parecen ser usados más como un recurso para poder profundizar más en los personajes y en sus ideas y emociones. Los conceptos en relación al tiempo y al espacio que usa son ingeniosos e inteligentes, aunque me parece que lo importante aquí, como suele ser el caso con Charlie Kaufman, es el factor humano, las emociones, la duda y el amor.

Complementan a la perfección los padres (Toni Collette y David Thewlis), quienes entregan actuaciones impecables y llenas de sutilezas brillantes y sorprendentes, demuestran a cabalidad su talento, no sólo para actuar, sino para entender el papel que tienen sus personajes en sí mismos, en la película y en el espectador.

Me gustaría analizar más a profundidad cada uno de los temas que trata la película, pero me parece indispensable que el interesado en ver la cinta vaya sin ningún tipo de prejuicios ni preconcepciones.

Así, Kaufman firma en "Pienso en el final" su tercera obra maestra, un film con una forma elegante y sofisticada, que, a su vez, expresa una sustancia seria, inteligente, ingeniosa y altamente perceptiva de lo que significa ser humano. Una maravilla.

Guadagnino parte de una propuesta, en papel, interesante: un par de mejores amigos compiten por el amor de una chica a través del tiempo, desde que la conocen cuando son jovenes promesas, hasta cuando uno se ha casado con ella y ambos son profesionales.

Sin duda, es un argumento seductor para los amantes del amor, del drama y del deporte, como es mi caso. Sin embargo, el director se pierde en la forma y en el mal gusto. Quiero decir, la forma de contar la historia con los saltos en el tiempo es pretenciosa y artificial ya que el impacto de las escenas del pasado en la escena del presente no es tan efectivo como para justificar su uso. Los planos y el manejo de cámara son interesantes, pero simplones, sobre todo en las escenas de tenis que, más que transmitir lo bello e intenso del deporte, sólo buscan sorprender al público más impresionable. El mal gusto se encuentra sobre todo en el guión, una banalidad total expresada por persoanjes insulsos, vacíos y típicos.

Leo por todos lados a personas destacando las "increíbles" actuaciones de Zendaya y sus co-protagonistas. Realmente esto es lo que me ha llevado a escribir esto, ya que eso no podría estar más alejado de la realidad. Las actuaciones, si bien, convincentes (faltaría más), no son nada fuera de lo ordinario de una súper producción de Hollywood y tampoco son, por ningún motivo en ninguna escena, una revelación. Actuaciones que cumplen y poco más, no se dejen engañar. .

Lo más rescatable es la hipnotizante y poderosa banda sonora de Trent Reznor y Atticus Ross, que continuan demostrando que entienden a la perfección el papel y el lenguaje de la música en el cine.

Una terrible oportunidad perdida para hacer una película más seria y profunda sobre el deporte en general y el tenis en particular, incluso 'Match Point' de Woody Allen habla más del tenis en una sola escena que 'Challengers' en su excesivo y tedioso metraje de más de dos horas. Gran y lamentable decepción.