Creo que la clave para entender completamente y amar esta película está, justamente en entender las claves que te entrega ella, claves subliminales, ocultas, místicas como el mismo tópico profundo que trata. En sí es una obra de arte, obviamente en mi opinión, como el cine no ha dado o ha dado muy pocas veces y lo seguirá tal vez haciendo en la misma medida; quiero decir: es infrecuente que se vuelva a dar una película de tal altura de miras y alcance. Es difícil porque ya la cima está alcanzada, en dos horas de metraje donde se saborea cine puro. No fue Hitchcock, no fue la inspiración de Stephen King, no fue Spielberg: el mérito se lo debemos a un desconocido Blatty que pudo mentalizar un caso de posesión diabólica verosímil en su máxima expresión y dejarlo sabiamente en las manos de un Friedkin quien supo materializarlo, dirigirlo específicamente como dudo alguien podría haberlo hecho mejor.

El mérito además de estar en posesión del guionista y el director, en orden respectivo, lo está también en las actuaciones de sus protagonistas y secundarios: La niña que lo borda en un único papel decente en su carrera y que la marcó para toda su vida (afortunada y desafortunadamente), una madre desesperada, interpretada magistralmente por una dramática Ellen Burstyn (después de intentarlo con una Shirley McLaine que terminó retirándose, detalle que nos hace ver lo claro que tenía en mente el director el aspecto, semblante y actitud de su co-protagonista; dado el parecido entre ambas actrices), un actor que interpreta al sacerdote con experiencia, envejecido brutalmente y otro más joven envejecido por el sufrimiento y la pérdida de la fe, moviéndose entre la dicotomía de creer y no creer, de tomar o no tomar el caso.
Estos cuatro seres se encuentran en torno a un propósito: salvar a la niña de las garras del demonio.
La paranoia del espectador se alimenta en un in crescendo subjetivo, de acuerdo a los propios miedos naturales, basado en las pistas y aconteceres subliminales de la película, más que en los principales.

Una clave importante se halla en la metáfora de la puerta de la habitación de la niña: Es la madre que corre cuando ella grita desesperada y debe subir escaleras arriba, correr y abrir al final del pasillo aquella puerta que lleva a un mundo de tinieblas, de oscuridad agonizante; pero que debe hacerlo porque su instinto de amor materno, de amor humano al fin y al cabo se lo impone. (sigo en el Spoiler)

Notable peliculón, notable muestra de simpleza aparente, bajo la cual se esconde un drama que no deja indiferente a nadie, pues es una realidad por la cual a todos nos va a tocar pasar más de alguna vez !Qué cursi! ... No sabía que podía llegar a ser tan cursi al describir una película, pero ahora me encuentro con ésto ...¿no seré medio raro? ... en fin ... no, no creo esta tarde me la pasé viendo buenas minas por internet y cuando me cansé... me acordé de esta película ¿por qué será? Esta peli no tiene nada de sexo nah, na' que ver. Es un drama, dramote que transcurre lento, pausado pero éso nos ayuda a digerirlo de una manera más comprometedora. Un matrimonio maduro sufre una pérdida significativa en sus vidas, de manera tal que su relación cotidiana cambia, se empiezan a sacar rencores, a culpabilizar, en fin, sumado a una problemática de corte legal de la que dependerá el desenlace.
La película está llena de mensajes subliminales (la metáfora de las langostas y algo muy sutil que me provocó deleite: el puente raro ése que hay que esperar a que gire para cruzar, yo lo identifico con ese aspecto de la vida: a veces tenemos que esperar el momento justo para actuar, con paciencia sin salirnos de nuestras casillas, aunque claro, llega el momento en que de tanto esperar podemos explotar.

Qué decir de las actuaciones: el protagonista está espectacular, con un histrionismo contenido superior a su esposa y a los demás actores. El estilo en que está filmado resulta mucho: simple, cotidiano, sin recurrir a fotografías estrafalarias que no servirían en una peli como ésta

Lo mejor: el clima y la actuación de ese actorazo

Notable (8)

Regular, ése es mi dictamen ante una película que me parece, o da la impresión, que se hizo de la sgte. manera:
Guionista: -Sr. Woody: le tengo un idea ¿qué tal si hace una película basándose en la idea de la pelotita de tenis que choca la malla y queda en el dilema de si pasa o no pa'l otro lado?
Woody: -Ah, qué bien. Total, ya estoy viejito y no se me ocurren buenas ideas, Gracias... pero dígame, mijito ¿cómo haríamos ésto? ¿es la historia de un tenista?
Guionista: -Por supuesto, pero éso es sólo para justificar el tópico. Se me ocurre que el tipazo quiera escalar en la inadmisible alta escala social inglesa.
Woody: -Perfecto, críticos quedarán con la tarasca abierta
Guionista: -Y a éso le agregamos una mujercita que pinta para bonita pero que no supera el metro y medio
Woody: (...)
Hablando más en serio me ha parecido una peli fría, que comete un pecado imperdonable: nunca te hace sentir el personaje, o sea ni odiarlo ni quererlo. A mí por ejemplo, cuando el personaje lloraba yo no lloraba con él y una película tiene que tener éso: cuando el protagonista llora, tú lloras (no se lo tomen tan literalmente), cuando sufre uno debe sentir rabia por lo que le pasa, cuando ríe tienes que involucrarte y reírte... pero en esta película no
pasa nada de éso; en ningún momento me interesó lo que estaba pasando.
A los 25 minutos estaba bostezando
A partir de la primera hora, la cosa no para de suceder así:
Nola llama a Chris: - Ven, URGENTE a mi depto
Chris va
A los 3 minutos
Nola llama a Chris: -Ven, URGENTE a mi depto
Chris va
A los 7 minutos
Nola llama a Chris: -Ven, URGENTE a mi depto
Chris va
A los 11 minutos
Nola llama a Chris: -Ven, URGENTE a mi depto
A los 16 minutos
Nola llama a Chris: -Ven, URGENTE a mi departamento

La cosa es que se la pasan de acá para allá, de allá para acá dando paso a una monotonía intolerable
Sé que el final le gustará a más de alguien, sobretodo si les gustó la primera hora y cuarto. pero me parece una simple justificación para hacer esta película.
Además, siempre la sentí una realidad muy lejana; ¿será porque son ricos, ricos que hablan de ir a Córcega, a Grecia, a jugar golf, a ver óperas...
Vale decir que la música que acompaña a una de las mejores escenas es una simple ópera ¿qué sentido tiene?¨¿acaso tenían plata para pagar el arriendo de esas locaciones y no tenían para pagarle a un compositor?
En fin; tal vez gente trepadora la entenderá, o adinerados, total... son problemas de ricos
Regular (4)

DECEPCIONANTE ... Sí, con mayúsculas
Es que esta cosa que en mi país se llamó el aro (obvio: traducción de "The Ring") tiene una excelente idea y un muy buen desarrollo de la primera parte. Puede sonar medio raro pero la parte del video me asustó ... y bastante
Es que me cargan las películas de adolescentes de terror, esas de sobresaltos y atemorizaciones grotescas que terminan dando risa. Pero aquí, hasta cierta parte no ocurre éso. El video contiene imágenes de un surrealismo potente que te deja con una inquietud por ver más, pareciera que las imágenes se funden en una sóla y todo tiene que ver con lo demás y a la vez no... Pero... Tan Tan
Todo se desvanece y se pierde en un desarrollo bueno hasta la parte de los caballos y allí CHAOOOOOOOO!!!!! Tanto surrealismo, tanta intriga, sólo (sigo en el Spoiler)

Pésima película, aburridísima a más no poder. Como siempre los críticos y su cegatismo
No pasa nada y lo poco que sí pasa no le interesa a nadie. Yo la arrendé para verla en mi casa, invité a mi familia y luego... no podía la cara de vergüenza !cómo se me ocurre llevar algo así!!!
Si bien la idea de dos personas que se unen "obligadamente" en la adversidad dadas las circunstancias (una cultura diferente) daba para contar algo (tal vez) interesante, aquí no se aprovecha en lo absoluto. El protagonista y su cara de "viejo verde" no me simpatizó para nada. Perdónenme las mujeres pero !se nota que la dirige una mujer!
... No, lo anterior es semi-mentira !Es que El Piano también es una basura!
Bueno, en fin no la vean porque lo único que lograrán son dos horas de aburrimiento sin par...