Película ramplona para los recursos y presupuesto existente. La extasiada voz en off de la película se recrea en todas y cada una de las situaciones como si fueramos un niño pequeño incapaz de comprender las circunstancias que suceden a nuestro alrededor.
Estamos sin duda, ante una película de interpretaciones más que de argumentos. Porque es Brad Pitt quien salva la película, ayudado por una gran interpretación de Casey Affleck, que puede tranquilamente dejar de lado ya la coletilla de "El hermano de Ben".
Grandes interpretaciones para una película lenta y ramplona, donde se nos presenta la historia del forajido más famoso del oeste ya en sus años de retirada o semi-retirada, con un Brad Pitt que encarna perfectamente al personaje de vuelta de todo,viejo, cansado, y al que los ratos con la familia son ya lo único que reconforta.
Merece la pena verse por las interpretaciones, ambas dignas ganadoras de nominación al Oscar. Eso sí, si vais a las cinco de la tarde, quizás tengais que llevar almohada.

Asombrado y perplejo salgo del cine.
Película plana con un final predecible, algo que nunca hubiera imaginado que diría de una película de Woody Allen.
La pélícula está en la línea de Match Point y de Delitos y Faltas, pero no llega a ninguna a la suela del zapato. Allen trata de dar consistencia a una película que la pierde por si misma. La película se deshace entre nosotros mientras pretendemos autoengañarnos y pensar que el final que estamos pensando no puede suceder, que Allen dará otro giro que nos dejará atónitos. Pero ese final sucede y entonces la desazón y el malestar te atrapan y te preguntas a ti mismo si es el mismo Allen que viste en tantas y tantas obras maestras.
Hay dos conceptos que podrían cambiar la película:
Uno es el papel de Collin Farrell. Es el papel clave de la película. Es esa interpretación hecha para que un actorazo se luzca, esa que te cambia el concepto de la película que estas viendo. En cambio, el bueno de Farrell pasa de puntillas por el papel, como pensando que una vez le dijeron que ponía bien la cara de fracasado y la que pone es de extreñido y de fuera de onda.
El otro concepto que hubiera podido cambiar la película es el final. Predecible e increiblemente rápido. Esperando y esperando a que Allen cambiara como sólo él sabe hacerlo el final que los espectadores predecíamos, me he topado con un fondo negro en el que, asombrosamente y efectivamente he leido: "Written and directed by Woody Allen".
La película no es mala en sí, pero es menos de lo que pido a una película de Woody Allen, bien acostumbrado que está uno a este genio.

Daño a las entrañas le tiene que hacer al gran director aleman Oliver Hirshbiegel comprobar como unos productores con ganas de ganar pasta ("show me the money", que diría Jerry Mcguire) estropean una película suya. Sólo hay que ver "El Hundimiento" para comprobar que esta película no puede ser suya. Y lo sería, si no fuera porque los productores se empeñaron en que la peli tenía que derrochar americanada y ese asqueroso "flash forward" durante las conversaciones. Eso no lo ha podido hacer él. Es entonces cuando compruebas que los productores, han insertado a otro director tras el rodaje, y cuando entiendes las cosas si descubres que todo su historial es una lamentable "V de Vendetta".
Por lo demás, otro remake olvidable que sumar a la lista. La idea es buena, pero contada vagamente. Con demasiada persecución al volante y una extraña sobredosis de efectos en pantalla.
La interpretación de Nicole es lo que se salva de la película. Está absolutamente creible durante todo el filme, aunque este no le deje explayarse en todo su esplendor. Daniel Craig simplemente no interpreta porque todo lo que sale en pantalla es aproximadamente 10 minutos.
Si yo fuera Nicole despediría a mi representante inmediatamente. No puede ser que con su talento esté haciendo las mediocridades que está haciendo últimamente.
La película es prescindible, aunque puede salvar una tarde aburrida de domingo. Claro, que en cartel ahora mismo la salvan mejor otras.

Película de aventuras basada en las cruzadas por la toma de Jerusalem.
Las batallas están bien dirigidas y el reparto hace un gran papel, destacando Jeremy Irons como secundario.
La película no aporta al género mucho más de lo que puedieron aportar "Troya" o "Alejandro Magno", aunque el argumento esté mucho más logrado que el de esta última.

Desde "Gladiator", también dirigida por Ridley Scott, y "Braveheart" las películas de heroes de aventuras de la época antigua triunfan en taquilla. Superproducciones hechas para fines exclusivamente comerciales donde el argumento habitua a ser parecido en todas ellas. A pesar de esto, podriamos decir que es una buena película, que deja muy clara su posición contraria a la guerra y cuyos efectos visuales son muy interesantes.

Lamentable y facilona película. John Travolta, tras "Como conquistar Hollywood" vuelve a meterse en la piel del mismo personaje. Sin ser una secuela trata de realizar los mismos chistes facilones sin ton ni son.
Más que ser una burla del mundo de la discografía y el cine, es una absurdez extrema llegando a aburrir hasta aquel al que le puede gustar "Colega, donde está mi coche".
Por otra parte, Uma Thurman, físicamente impresionante como casi siempre, nos da la de arena en esta película. Quien espere ver, como dicen los productores en la publicidad "el primer reencuentro desde Pulp Fiction" se dará cuenta a las primeras de cambio del engaño.

No tiene nada que ver con Pulp Fiction, de hecho ni se le acerca por asomo. Por otra parte, aparte de que el guión es una basura, se nos vuelve a demostrar la decadencia de un actor como Harvey Keitel, que se dedica demasiado ya a este tipo de películas tras haber sido uno de los mejores secundarios de los 70 y 80.