Valiente acercamiento a la vida del Jesús histórico, en contraste con el más trillado Jesús divino. Sin embargo el resultado deja, en mi opinión, bastante que desear. No soy tan crítico con los decorados interiores, como lo ha sido algún otro usuario; sin ser ninguna maravilla, tampoco me parece lo peor de la cinta. Hay otras muchas cosas que superan con creces a los decorados, en negativo. He leído (no sé si será cierto) que el director no estaba muy conforme con el montaje (no me extraña), que me ha parecido pésimo: continuos saltos, cortes, corta y pega sin sentido. Tampoco me ha convencido en absoluto la "manía" de comenzar gran cantidad de escenas con un plano estático, y generalmente aéreo o contrapicado del lugar en el que se va a desarrollar la siguiente acción. Destacablemente malo el doblaje, plano y vacío, da la impresión de escuchar a los personajes como si te estuvieran hablando en el salón de tu casa, sin sonido ambiente y con efectos de sonido muy flojos. Y que decir del justito vestuarioy atrezzo (se salva el Sanedrín), o de la Galilea o Jerusalem "de saldo", una gran urbe en su época esta última, en la que parece que habitan 15 o 20 personas a lo sumo...

Por cierto, supongo que el director tendrá sus motivos, pero no, para mí el flamenco y la Galilea de hace más de 2000 años, no pegan, por muchos olivos y castillos andaluces donde se haya rodado.

Por otra parte, tras escuchar en diferentes lugares que la cinta está a caballo entre la ficción y el documental, y que se basa en estudios científicos modernos de la vida del Jesús histórico, me hubiera gustado que se especificara en qué estudios o documentos se basa exactamente, y que no saldaran el asunto con un "estudios de los últimos 300 años", por muy avalados por un profesor que vengan. El tema me parece suficientemente relevante como para que se de al espectador la oportunidad de poder sacar sus conclusiones en base a la información utilizada. Y si no, al menos que no se venda el film de esa manera, porque la impresión que a mí me queda es que simplemente ha sido un elemento más de la campaña de marketing...

Para terminar, y por decir algo positivo, la fotografía no me ha parecido mala, y las escenas de la última cena y la pasión, son bastante aceptables.

Lo mejor: la idea de abordar la figura de Jesús desde otra perspectiva.
Lo peor: el resultado en general.

Diré lo primero que no conocía la novela en que se basa la película. Pero desde un punto de vista estrictamente cinematográfico, he de decir, que para mí, la grandeza del film, radica principalmente en que cuenta más de lo que muestra, y ésto último no es poco. Desde una ambientación gris y angustiosa, que no nos resulta demasiado remota, ni imposible, cuenta una historia humana (se asemeja en varios aspectos a "La Tumba de las Luciérnagas"), que bien podría servir para abrir más de uno y más de dos debates acerca de nuestra naturaleza como raza: el amor, la esperanza, la crueldad o el miedo, son sólo algunos de los sentimientos que están presentes en los personajes, que por otro lado, tiene que tomar decisiones extremas, no siempre moralmente claras.

Por otra parte, en determinados momentos, cuando lo fácil podría haber sido convertir un prometedor comienzo en un sub-producto pseudo-apocalíptico con tintes gores, la película sigue sobria y sin perder el norte (de la novela en que se basa supongo), hacia su desenlace, con unas interpretaciones notables.

Lo mejor: una notable película, para reflexionar más allá de la sala
Lo peor: quizá algún minuto menos le daría más fuerza. El epílogo es demasiado idílico (si es que algo puede serlo en un mundo devastado como el que se muestra).

Precedida por grandes expectativas, y a pesar de una notable fotografía y vestuario, por no hablar de alguna "coreografia de guerra" casi poética, nos llega una versión "mutilada" y algo decepcionante de lo que (quizá algunos nunca veamos) probablemente pueda ser una gran película épica asiática. Es inconcebible eliminar dos horas y media del proyecto original y pretender que funcione igual. El montaje es pésimo, con continuos saltos, detectables hasta por el más profano, y se intuyen lagunas en el devenir de la historia que nos muestran. Finalmente no faltan algún guiño típico del cine de acción de John Woo.

Lo mejor: la fotografía, el vestuario, la escena de la formación en tortuga y lo que probablemente sea la película en su metraje original.

Lo peor: el montaje y la brillante idea de exportar solo "media película".

Debe ser una obra maestra, pero no la he entendido...
Es la frase que más me repito desde que salí del cine ayer por la noche, y juro que lo he intentado, y en varias ocasiones. Uno puede llegar a pensar que es un insensible, que no aprecia el arte, que no entiende de cine, pero cuando el sentir general de, al menos la mitad de la sala es similar, algo ocurre.
Desde luego, una cosa se le puede conceder al menos, al nuevo (y esperado) film de Terrence Malick: no dejará a casi nadie indiferente.
Es una película en la que en ningún momento te sientes dentro de ella, siempre estás como espectador, se ve con la cabeza, no con el alma por mucho que lo intentes, y cuando tu objetivo es nada menos que contar la historia de La Vida (con mayúsculas), para mí esto es un misil directo a la línea de flotación.
Un espectacular naufragio, eso si, estelar, divino, de una exquisitez técnica envidiable, y todo lo que quieran decir (y dicen) los medios estadounidenses, pero por momentos aburrida, y por momentos ridícula: es obvio que si pretendes contar una historia tan grande como esta, y lo planteas desde el ejemplo de una "muestra" de la especie humana, entonces parece que solo están contando la historia de unos pocos. En otras palabras, y utilizando el método de la reflexión y las preguntas incómodas de los hijos a los padres: Padre, ¿si no fuéramos una familia cristiana, estadounidense y de los años 50, no tendríamos derecho a plantearnos las preguntas acerca de La Vida que nos planteamos?...
Resumiendo: si esto es cine 5 estrellas, sesudo, que invita a la reflexión, y que toca el alma, a mi me han perdido como cliente...

Lo mejor: las imágenes de "National Geographic" con música clásica, y por momentos, las interpretaciones de Pitt y Chastain.
Lo peor: intenta ser tan grande para unas cosas y tan concreta para otras, que el resultado es demasiado racional y aburrido.

Bienintencionado intento de obra épica medievalista, que bebe demasiado de tópicos del género y que no aporta mucho más que un metraje excesivo para contar "una historia más de templarios", esta vez del, al parecer, precursor del reino de Suecia. Con una banda sonora y un vestuario aceptables, no así los diálogos (pobres) ni el maquillaje (tras 20 años siguen igual), no llega más allá de dejarse ver sin estridencias, pero con una frialdad similar a la de los parajes nativos del protagonista.

Lo mejor: que el protagonista sea un caballero del Temple nórdico, por la novedad
Lo peor: " no engancha"