Cuando uno se decide a ver una película valora la temática y los actores. En el caso de "The Highwaymen", en lo primero en lo que me fijé fue en estos últimos y, es por ello que voy a comenzar por analizarlos. Antes de ver el film, me pregunté cómo es posible aunar a dos personalidades tan distintas (dentro de las cámaras) y cuál sería el resultado: ¿soy el único que se ha planteado que hacen Kevin Costner y Woody Harrelson en el mismo cartel? El primero lleva una larga trayectoria interpretando papeles de hombre ejemplar. Con respecto al segundo, es difícil imaginárselo no haciendo de excéntrico y perturbado, perfectamente convocable a "Amor a quemarropa". Consiguen unas actuaciones decentes, aunque no cubren el cupo de carisma mínimo exigido.

En cuanto al género, la película puede considerarse un híbrido entre una road movie y un thriller policíaco. Se aborda la investigación a los delincuentes Bonnie and Clyde por parte de Frank Hamer (Costner) y Manny Gault (Woody Harrelson), poniendo el foco en estos últimos (hasta el punto de que a penas vemos a los célebres ladrones hasta el final). Película novedosa precisamente por centrarse en los dos Rangers de Texas retirados que decidieron dar caza a Bonnie Parker y Clyde Barrow.

Por lo que respecta a la estética, Jonh Lee Hancock se sube al mismo carro al que se subieron, entre otros, Michael Mann con "Enemigos públicos" y Rober Fleischer con "Gangster Squad": época, trajes, armas... Burbuja que, como todas, acabará estallando, pero que hoy por hoy sigue siendo apuesta recurrente. Se incorporan, además, bellos espacios rurales

Aunque se pueden alabar muchas cosas en está película, considero que peca en lo más importante: no entretener. Dos horas y cuarto, aproximadamente, que se hacen largas y llenas de diálogos, con poca acción. Bajo mi punto de vista, se trata, en definitiva, de una película que gustará a muchos puristas del cine, de los que lo degustan cada película como un buen vino, pero cuyo ritmo hace a muchos otros llegar a aburrirse e, incluso, perderse algo.

Veo en muchas listas que se pone por encima de esta película a Seven y a Usual suspects solo por tener un final apoteósico. Y sí, es cierto, el final de L.A. confidential no es tan mítico pero tiene una trama mucho más digna de obra maestra. También hay que mencionar, que esta película es mucho mejor que Gladiator, la cual roza mucho más el cine comercial.

La película es un 10, tiene un ritmo tan enrevesado y suministra tantas emociones que cuando acaba la película estas completamente agotado, sabes que el director te ha knockeado bien y no sabes ni por donde te ha venido. Es de esas películas que te deja impactado varios días debido a la cantidad de cosas que suceden -a mi personalmente me encantan las películas en las que hay muchas escenas distintas. Se me hacen más tensas que incluso otras, como Seven, en las que pasan menos cosas y el director trata de quemar todo en pocas escenas-. La película, es posible que no esté a la altura de dramas profundos, pero es tan placentera...

El elenco de actores es de los mejores que ha pasado por la gran pantalla. Son tan sumamente -la de adjetivos que podría utilizar- carismáticos... Kevin Spacey lo borda con su soberbia, pero no es el quien más despunta. Quienes despuntan en esta película son Russell Crowe y Kim basinger, un pareja perfecta, arroyadora, ultracarismática. De las mejores parejas que he visto en el cine. Nótese también la profundidad psicológica de Crowe.

La trama está muy elaborada, la verdad. Los decorados me han gustado bastante también así como los créditos iniciales.

La verdad es que hacer cine bélico debe ser muy complicado, porque se puede llegar a crear obras maestras, o se puede sobreexplotar según qué tópicos. En Stalingrado, se puede ver a un pelotón de soldados alemanes que no son lo que parecen, no son unos soldados nazis despiadados, sino personas humanas, algunas afines al III Reich y otras que, simplemente, se han visto obligadas a luchar por el mismo. Es un buen punto de vista y quizá buen motivo para ver la película, aunque -sin acritud-, hay que ser muy simplista para no llegar a pensar que pudiera haber alemanes "buenos", como ha habido en todos los bandos de guerras habidos y por haber. Por tanto, buen tópico pero tampoco nos pongamos a hacer una gran alabanza.

Dicho lo anterior, he de decir que la película cogea en verosimilitud, siendo el acabose lo que sucede con la mujer violada. La verdad es que la pelicula, sin perjuicio de lo descrito en el primer párrafo, se hace muy tópica, por el tema de la mujer y similares. Quizá ahí resida mi falta de interés en la misma, así como que la historia no tiene una dirección clara.

En cuanto a los aspectos técnicos, una de cal y otra de arena. El doblaje en español es bastante malo, y lo escribe alguien que todo lo ve en castellano -sobre todo por un "sargento" malo malísimo-. Las actuaciones no sobresalen, están ahí. Ahora bien, en el otro lado, cabe señalar que la fotografía está muy bien, sobre todo por aquellas escenas de la nieve y en los pueblos de Italia y las playas. Las escenas bélicas, así, reciben un notable y son opulentas, desarrolladas en escenas nocturnas, con tanques en la nieves, lanzallamas...

Grandiosa película, la cual ha marcado una trayectoria en descenso del director Clint Eastwood -solo salvada por Mystic River, la cual sigue siendo inferior. Cartas desde Iwo Jima y Los Puentes de Madison no las he visto-.

En este filme se retrata muy bien -es mi primera critica y espero no incurrir en spoiler- la angustia vital de quien ha delinquido y se muestra al espectador como actuaba la justicia inquisitoria del "oeste" de E.E.U.U. Justicia que no está tan monopolizada por jueces como por el Sheriff local. También se aborda el tema de la vida de una prostituta en aquella época, de una forma sobresaliente.

Las actuaciones son maravillosas, despuntando Gene Hackman claramente. El ritmo es lento y cargado de dramatismo.

Esta película está considerada de culto para muchos foreros, pero yo la encuentro sobrevalorada. Esta película cuenta con grandes actuaciones, una música escalofriante, momentos de gran tensión y un final apoteósico. Eso es muy cierto, pero la película es demasiado lineal para mi gusto y, al contrario de lo que le ha sucedido a Amor a quemarropa, a ésta no le sienta tan bien. Ese ritmo tan lento hace que la película se sienta tensa por momentos, pero en otros aburre un poco.

En la década de los 90 destacaron junto a ésta, otras dos grandes películas del cine negro: Usual Suspects y L.A. confidential. Usual Suspects es muy superior y el ritmo tan lineal, también presente, sí le sienta bien. L.A. Confidential, muy infravalorada, es superior a Seven en todos los planos -actores más carismáticos, ambientación, trama- y más placentera de calle.

Los personajes de la película actúan bastante bien. Se contraponen un Morgan Freeman experimentado, al que le afectan menos las cosas sórdidas que ve, frente a un Brad Pitt novato. El personaje de Gwyneth Paltrow, si bien será decisivo al final del metraje, es muy efímero. En cuanto a Kevin Spacey, he de reconocer que hace un papel de tarado, y además, queda retorcido -esto es, no es el tipico loco de turno, es un auténtico perverso-.