Soy una persona de ciencia y siempre me ha parecido importante el por qué de las cosas. Cuando me documento para una novela intento comprender a mis personajes, incluso los que están en mis antípodas ideológicas o culturales; intento entender su situación, qué les lleva a hacer lo que hacen, de dónde vienen y por qué son como son. El por qué es fundamental para mí.
'No me llame Ternera' es un documental difícil en muchos sentidos que llega en un momento delicado en el que la sociedad española no parece estar preparada para hablar de ETA. No hay más que ver las noticias para ver que hoy ETA está más presente en la política española que lo estaba cuando declaró el cese definitivo de su actividad armada, hace ya más de diez años. También deberíamos preguntarnos el por qué de eso, aunque ese no es el asunto que nos ocupa. Aquí nos toca hablar de este documental que tanto rechazo generó incluso antes de su estreno en el Festival de San Sebastián, un documental que mucha gente que no lo ha visto lo ha tachado de blanqueamiento de ETA. ¿Es eso cierto? Yo creo que no, y lo creo porque no considero que un documental que empiece con el testimonio de una víctima de ETA, de una persona que recuerda con dolor cómo fue el atentado al que sobrevivió y todo lo que tuvo que soportar después, cuando se encontró con el rechazo y el aislamiento de la sociedad vasca por ser víctima de ETA, sea blanquear a ETA. Este testimonio es principio y final de un documental que tiene como eje central la entrevista hecha a uno de los militantes más importantes y conocidos de ETA: Josu Ternera.
Con el estilo que le caracteriza, que ya vimos en su etapa en 'Salvados', en 'No me llame Ternera' Jordi Évole hace una entrevista incómoda en la que el entrevistado da su versión de los hechos, unas veces evasivo, otras directo, siempre nervioso, como si estuviera midiendo constantemente sus palabras. Es un documental con una puesta en escena sencilla (dos hombres cara a cara hablando del pasado de uno de ellos), con fragmentos de noticias que ponen en contexto de lo que hablan. En ese sentido no hay nada nuevo. Sin embargo 'No me llame Ternera' es diferente, y lo es por quién es el entrevistado, un etarra reconocido que no solo no parece arrepentirse, sino que parece resignado a lo vivido sin querer cuestionarse si lo que hizo estuvo bien o mal; un hombre que se siente demonizado y quería dar su versión de los hechos, pero que en su lugar acaba encerrándose en sí mismo porque no es capaz de aceptar las contradicciones que a veces guardan sus propias declaraciones. 'No me llame Ternera' no es un documental perfecto, pero sí es una entrevista interesante que aporta una perspectiva no menos interesante que era, y sigue siendo, necesaria para comprender el por qué de ETA, por qué surgió, por qué sus militantes empezaron a matar, por qué siguieron matando cuando llegó la democracia. Por qué, por qué y por qué; la pregunta clave para comprender cualquier realidad, más la que trata este documental.
'No me llame Ternera' no es perfecto, pero hace un ejercicio de contraposición entre una víctima y su verdugo (o uno de ellos) que es muy importante. Porque no se puede hablar de ETA sin hablar de sus víctimas; como tampoco se puede hablar de ETA sin hablar de sus militantes, de quiénes la integraron, de qué motivaciones tenían para matar o qué cosas se decían para autoconvencerse de que lo que hacían era lo correcto. Porque si dejamos al margen las politizaciones, los sesgos políticos e ideológicos, y vemos esta película como lo que es, un documental, descubriremos que, a pesar de sus imperfecciones, 'No me llame Ternera' tiene un valor histórico incalculable que con el tiempo se revalorizará. Porque no, no blanquea a ETA, simplemente decide ir por un camino distinto a todo lo que hemos visto sobre ETA hasta ahora. Y eso también hay que valorarlo.

La serie 'La Unidad', cuya tercera temporada es esta especie de miniserie, siempre se ha caracterizado por el riesgo, por apostar por el realismo y por generar una tensión constante que hace que siempre temas por cualquiera de sus personajes. En sus dos primeras temporadas, en especial en la primera, decidió hablarnos de yihadismo y de cómo las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado combaten este tipo de terrorismo que tanto ha afectado a Occidente desde el 11-S. Era una serie sólida, rodada con ritmo y con mano firme, narrada con claridad e intensidad, interpretada de manera eficaz y segura. Esta tercera temporada se aleja un poco de lo que estábamos viendo para apostar por algo mucho más complejo, para arriesgar con una trama que deja de lado el yihadismo y se adentra sin vacilar en la delicada retirada de Afganisán por parte de Occidente. Y creo que el resultado demuestra una vez más que el riesgo a veces merece la pena. Que para ganar a veces hay que arriesgar.

'La Unidad' siempre ha sido una muy buena serie, de las pocas que veo creo que la mejor. Pero con esta tercera temporada se ha superado en tono, tensión, ritmo, construcción y evolución de personajes... Sé que hay quejas porque hay demasiadas partes en otros idiomas y es necesario leer (ojalá leyéramos más en este país), sobre lo irreal de la propuesta (hay quien debería informarse más de lo que ocurre en otras partes del mundo) o que el rodaje es demasiado realista en cuanto a diálogos y sonido (se ve que algunos se quejan por quejarse). Yo lo único que puedo decir es que 'La Unidad: Kabul' me ha parecido una propuesta interesante que ha arriesgado, ha decidido tomar un camino con todas sus consecuencias y al final ha salido bastante bien parada. Salvo que seas de esas personas que se quedaron en la idea de que el cine español debe ser Torrente y comedias de medio pelo. Pero para quienes buscamos algo más, para quienes disfrutamos con un buen thriller, como pueden ser 'Celda 211' o 'El desconocido', de uno de los creadores de esta serie (Dani de la Torre), estamos ante un producto muy digno que marca un camino que ojalá se siguiera más en la televisión española.

Hay infinidad de historias que merece la pena ser contadas por mil motivos. Y creo que la retirada de Afganistán por parte de Occidente y el abandono de millones de personas a manos de los talibanes era una de ellas. Por eso 'La Unidad: Kabul' es tan diferente, por eso descoloca tanto a algunas personas y por eso me ha gustado tanto el viaje que me ha ofrecido. Pero como ocurre con todo buen producto, no es una serie para todo el mundo. Como suele decir un refrán español: «no se hizo la miel para la boca del asno». Y todos mis respetos a los asnos.

A los buenos personajes hay que saber dejarlos morir cuando nos lo piden. Esa es una de mis máximas como escritor. Por eso me da tanta rabia ver lo que han hecho con John Luther, un personaje muy interesante que hace mucho tiempo debió haber pasado a mejor vida.
La historia de Luther, un detective perspicaz que no dudaba en cruzar todas las líneas rojas que fueran necesarias para cumplir con su objetivo, la conocimos en la serie homónima de BBC. A lo largo de sus 3 primeras temporadas pudimos conocer a este antihéroe lleno de sombras que siempre se desplazaba entre dos aguas. Hasta 2013, cuando la serie terminó con un final que no estuvo a la altura y que nos llevó, tras otros dos años de parón, a un regreso en forma de especial de 2 episodios (más bien una película) que le dio un buen cierre. Hasta ahí todo bien. Pero hay quien no sabe dejar morir a sus personajes, por lo que 4 años después volvimos a tener una nueva y, en principio última, quinta temporada que dio otro magnífico final que esta vez ya sí parecía el definitivo. ¿Lo fue? No, porque otros 4 años después John Luther ha vuelto con esta innecesaria película.
'Luther: Cae la noche' es un thriller policíaco bastante rutinario, con un guion lleno de golpes de efecto que no siempre terminan de encajar. La dirección tiene pulso y hay buenas decisiones artísticas para crear una buena atmósfera. Pero después de su visionado uno se da cuenta de que ha visto una película que en realidad es como un zombie que ha tropezado y rueda cuesta abajo. Se mueve, pero lo hace sin cerebro, solo movido por la inercia de la gravedad. Porque para mí, como persona que siguió la serie original, 'Luther: Cae la noche' no es ni la película que el personaje merecía ni el final que la saga pedía. Solo el tiempo nos dirá si su existencia se debe a que hay planes para un futuro o simplemente porque a veces no sabemos decir adiós a nuestros buenos personajes.

Lo sucedido el 9 de diciembre en isla White (volcán Whakaari) fue una gran tragedia. Varias personas perdieron la vida como consecuencia de la erupción que se produjo mientras visitaban el volcán. 'Rescate en Whakaari' narra cómo se vivió ese suceso desde la perspectiva de los supervivientes, cuyos testimonios, junto con los de otras personas implicadas, permiten descubrir y comprender un poco mejor el drama humano de lo ocurrido. De hecho el documental, como su propio nombre indica, se centra sobre todo en el rescate y en el afán de superación de los supervivientes y familiares. Por desgracia siento que precisamente por ello se ha perdido una oportunidad muy valiosa de ir más allá y hacer un documental que no se limite a mostrar el sufrimiento de los supervivientes, sino que además nos explique qué ocurrió en verdad desde el punto de vista científico, cómo sucedió dicha erupción y por qué varios grupos de turistas estaban en un volcán de gran actividad cuando tenía alerta 2. Creo que esto último es de gran importancia porque puede marcar la diferencia entre un accidente y una negligencia, clave para explicar por qué aún nadie ha asumido responsabilidades. Por todo ello, y a pesar de que el documental no está del todo mal, debo decir que 'El volcán: rescate en Whakaari' no es la obra que me esperaba ni tampoco creo que sea el documental que necesitábamos.

Un ejemplo de que todavía se pueden hacer muy buenos documentales. ‘Odisea en el océano’ nos muestra las posibles vivencias de uno de los animales más peculiares de los océanos, el cachalote, haciendo un recorrido bastante completo de cómo es el fondo oceánico tal y como lo conocíamos a principios de siglo. Para ello emplean tanto imágenes reales de cachalotes, los mostrados en superficie, como otras generadas por ordenador, estas últimas dirigidas a mostrarnos el mundo submarino en el que habita este fascinante animal. Pero el mayor acierto no reside en cómo lo han hecho, si no en mi opinión en la labor de documentación que han llevado a cabo. Para darle un mayor realismo a la historia de nuestro protagonista, un cachalote macho que nace a principios del s. XX, han usado sucesos de la historia submarina que han sido más o menos relevantes en los años que abarca, como es el caso del terremoto de 1929. Y eso creo que es un gran acierto. De esta forma podemos no sólo recorrer la vida del animal a lo largo de casi un siglo, sino que también podemos observar cómo el hombre ha avanzado en ese mismo siglo respecto al estudio del océano y su presencia en los fondos oceánicos.
Un documental bastante recomendable, pero que tiene un final que quizás sobrase un poco. Me refiero a la parte que nos habla del mundo en el que podrían vivir las crías de nuestro protagonista. La idea quizás sea buena, pero no creo que sea para tanto.