Frustrante por lo que parecía ser, y no es. Esta vez no se trata del tipico engaño americano de un trailer cuanto menos fraudulento, que nos ofrece un picoteo remasterizado de las mejores escenas; sino de una patología que no perdono en una película: Arritmia.

Para que nos vamos a engañar, la película está bien. Nos ofrece un tema cuanto menos interesante (aunque infinitamente recurrido por el cine). De hecho, llega a cumplir el requisito de suscitar emociones en el espectador: nerviosismo, incertidumbre, miedo, angustia... e interés. Es una lástima que éste último se pierda conforme pasan los minutos del visionado. La película llega a atraparte desde un principio, con una estética marcada por faros de coches y la crudeza del crimen, del asesinato: íntegro, directo. Para rematar, la película introduce en el espectador el morbo suscitado por un código oculto por el asesino. Código que se ve desvirtuado al poco tiempo.

¿Cuál es el problema? Asesino en serie, crimenes aterradores, cartas misteriosas, identidades ocultas, buena estética... El problema se llama "basado en una historia real". La pelicula pasa de una "peli de quien es el asesino", a una descripcion literal de como fueron los hechos, y por mucho que la realidad supere la ficción, ésta última siempre es menos aburrida. Zodiac acaba siendo un compendio de llamadas entre los personajes y seguimientos de pistas circunstanciales que van abusando poco a poco de la paciencia del espectador, que espera que ocurra algo parecido a las primeras escenas. De hecho, a 20 minutos de acabar la película, ésta sorprende con algun giro inesperado, que vuelve a pinchar de nuevo.

De ahi el problema de la arritmia, no se puede sobrevivir a un "documental sobre un asesino y sus investigadores" con unos ápices de interés. Por mucho que nos esforcemos, no se puede calificar a una pelicula de buena porque parte de ella lo haya sido. No se pueden eliminar los defectos de algo por muchas virtudes que tenga.

En cuanto a los actores, no se les puede poner ninguna pega. Ya sea por su correcta actuación, como por la carencia de interés de los personajes. El protagonista de hecho, no ha de esforzarse mucho en interpretar su papel, ya que hace de un "pan sin sal". ¿Cómo voy a poder decir que este chaval que sale de la nueva hornada de actores es uno de los buenos, si tiene que interpretar a "una piedra"?... No!, si de piedra lo hace genial!... pero... qué es capaz de hacer? (menos mal que en Jarhead nos lo demostró). La música, muy urbana. Los decorados, básicamente naranjas y negros. Las técnicas de grabado, algunas cuanto menos curiosas.

Lo dicho, LA PELICULA NO ESTÁ NADA MAL. PERO DECEPCIONA.

Viene de Checoslovaquia, es madre soltera y se está quedando ciega. Las miradas, los gestos la voz... no hay nada que no te haga querer y apreciar a este personaje. Es esta precisamente la mejor baza de la película, una madre coraje la cual todo el mudno adora. Poco a poco se nos irán introduciendo variables que se empiezan a oler, pero que se destapan con cuidado. Y así, la trama se va desarrollando. Y acaba ocurriendo lo que tiene que ocurrir. No se puede decir que sea previsible, porque eso acaba por no importarte.

Nos enfrentamos ante la representación de la vida de una persona. Una persona que usa la música para evadirse, y así escusar las repentinas canciones que Björk nos muestra entre escena y escena. La primera vez que suena, sientes que esto va a ser más bien "raro". La primera palabra que te viene a la cabeza es "surrealista". La música deja que desear, al igual que las coreografías y sobretodo la voz de la cantante. Pero lo mejor de todo, sigue siendo, que te sigue sin importar´. La película sigue rezumando una armonía que me pregunto si estará estudiada por el director. Te esfuerzas en que te guste las forma en que está grabada la película y en las desesperantes letras implacablemente descriptivas que tienen las canciones, pero has de afrontar la realidad y decir que te desagrada, aun así, funciona. Conforme vas descubirendo a la protagonista, te vas contagiando de su ilusión, de su esfuerzo, de su carga y sin darte cuenta eres vulnerable a cualquie cosa que ocurra. El director te tiene en sus manos. Como dije, la bondad de la protagonista es la mejor baza que se puede tener, ya no por la empatía que puede despertar en el espectador, sino por la rabia contenida que suscitan aquellos personajes que podríamos llamar "los malos de la película".

Es una pelicula de dificil gusto, ya que los sonidos "björkianos" son difíciles de digerir. Pero acaba por emocionarte, y por suscitar varios debates en torno al "no me quieras mucho, quiereme bien". Pero sobretodo, algo que espero que los demás reparen en ello cuando la vean, y es esa actitud de "lavarse las manos" de los profesionales, ya sean médicos o abogados, por eludir los problemas de la protagonista (cosa que no ocurriría con un cheque en sus narices, me pregunto si pueden dormir por las noches).

Lamento que no sea de mis preferidas, pero es de recomendado visionado. Consigue hacerte entender otras formas de hacer cine. De expresar la rabia, la impotencia, la ternura o la ilusión de manera sutil y hermosa, aunque de dificil aceptación. Te hace ser consciente de lo rentable que sale el esfuerzo, y de lo caro que es ser ingenuo.