Primero que nada decir que tengo 43 años, vi por primera vez a Elvis en la TV a los 7 años y me hipnotizó, he visto y escuchado todo sobre él y hasta tengo un cuadro suyo en el salón de mi casa como si fuera de la familia. Vamos que soy súper fan, siempre ha sido mi cantante favorito.

Del tráiler me decepcionó ver que estaba todo muy modernizado, especialmente la banda sonora. Aún así, anoche fui a ver la película de la forma más neutral posible, sin escepticismo ni hype.

La historia está contada desde la perspectiva de el Coronel Tom Parker (manager de Elvis), lo cual da lugar a continuos saltos en el tiempo, aunque el orden es cronológico y se puede seguir perfectamente sin que requiera un gran esfuerzo mental por nuestra parte. Podemos resumir que todo arranca en 1955 cuando Elvis comenzaba a ser conocido a nivel local y abarca hasta 1977, año en que murió a la edad de 42 años. El ritmo narrativo de la primera hora y media es una absoluta locura, se nota que han puesto un interés perfeccionista que roza lo obsesivo en cada escena, cada plano, cada detalle. No da un respiro, no hay un momento de descanso pero está llevado de tal manera que no llega a saturar. Al contrario, en esa primera parte estaba alucinando por el nivel enfermizo de detalle que tenía todo. Ritmo, transiciones, música, ambientación, vestuario. Han puesto el listón muy alto para las películas que se estrenen este año. Mínimo tendrá nominaciones al Oscar en los apartados de mejor fotografía, montaje, sonido, vestuario y actor principal. Si alguien dudaba de Austin Butler puede quedarse tranquilo porque su trabajo es igualmente enfermizo a la hora de encarnar a Presley. Voz, andares, gestos, etc. Lo hace tan bien que enseguida nos olvidamos del nulo parecido facial que tiene con Elvis. Hasta aquí, todo lo que me ha gustado. A continuación lo que no me ha gustado.

Los personajes están poco desarrollados, por lo que no llegamos a conocerlos. El círculo más cercano a Elvis, es decir, sus padres Vernon y Gladys, su mujer Priscilla, sus amigos de la Memphis Mafia, a penas tienen un puñado de frases. Ni los personajes ni la relación de ellos con Elvis han sido tratados en profundidad. Pero es que si abrimos más el círculo, el resto de personajes como son los primeros músicos con los que comenzó su carrera, Scotty Moore y Bill Black, sus descubridores, Sam Phillips y Marion Keisker, a penas tienen una o ninguna frase. Pasan por la pantalla casi como extras, no se les dedica más de 2 minutos.
La película resume o directamente se salta algunos de los eventos más importantes en la vida y carrera de Elvis. Parece que el director Baz Luhmann ha supuesto que el mundo entero conoce esta información y no es necesario explayarse. Esto provoca que no lleguemos a conocer bien a los personajes y por tanto que no empaticemos con ellos. Ni quiera llegamos a conocer bien a Elvis y su manager, aún siendo los protagonistas!.

He leído que Luhrmann rodó más de 4 horas pero finalmente para el estreno en cines lo recortaron a los 159 minutos, lo que entiendo perfectamente en estos tiempos de nula paciencia.

En cuanto a la banda sonora me hubiera gustado que todas las canciones hubieran sido una mezcla de las originales y las cantadas por Butler, sin meter sonidos modernos. Pero igualmente entiendo lo que han hecho porque de este modo llegan a un mayor porcentaje de público. Contentan a los fans con un puñado de temas originales cantados por Elvis y a la vez contentan al resto de publico con temas más modernos. Ahí no tengo nada que objetar.

La sensación que me queda es agridulce. Me gusta que por fin hayan hecho un biopic de Elvis con todos los medios para la gran pantalla. Si el objetivo era recrear los conciertos de Elvis, ahí tienen un 10. Es increíble el grado de detalle al que llegan. Escenarios, público, vestuario, sonido, interpretación de Butler, todo magistral. El problema es que a pesar del mimo que han puesto en calcarlo todo, no me emociona, no conecto con la historia aún siendo fan de Elvis!.

Nada mas verla pensé que le daba un 6, pero si valoramos justamente todo lo positivo, considero que es un 7. Película muy bien elaborada, a un alto nivel en muchos aspectos técnicos pero sin alma. Sigo en spoiler.

Es increíble cómo el efecto borrego está haciendo que todos digan que es la película del año, y más increíble aún que de repente se menosprecie a "Viven" (1993) como se está haciendo. Hasta hace unos meses, todo el mundo valoraba muy bien el film de Frank Marshall, ahora de repente es un montón de basura y tendrían que crucificar a todo el equipo técnico y artístico por hacerla.

Había leído que "La sociedad de la nieve" era la película del año, que superaba con creces a "Viven", que era una toda una experiencia sensorial en el cine. Así que fui a verla entusiasmado, realmente quería que me gustase.
Pues bien, la vi y sinceramente poco sentí. No me emocionó, no empaticé con los personajes, ni si quiera me impresionó el accidente de avión, del cuál hablaban maravillas.

Me quedo con la escena del accidente de "Viven", a día de hoy el mejor accidente de avión que he visto en cualquier película. Ojo, y hablamos de una película que ya tiene 30 años eh. Me quedo con la poderosa música de James Newton Howard, con el Nando de Ethan Hawke y el resto del reparto, con el guión, etc.

Por supuesto que el film de Bayona tiene virtudes a destacar, como son el hecho de que los actores sean uruguayos, que hayan replicado estampas de fotos reales, escenarios espectaculares, etc. Técnicamente está impecable. Ya puede estarlo en el año 2023 y con un presupuesto de 60 millones ya.

"La sociedad de la nieve" es un buen film, tiene buenas intenciones pero es una nueva versión del suceso del 72, innecesario. "Viven" ya cumplió de sobra y 30 años después se puede decir que ha envejecido bien.

¿5 nominaciones a los premios Razzie? buah, pues a mi esta pelicula siempre me ha gustado y no tengo ningún problema en decirlo. Reconozco que la última media hora no me convence mucho. Pierde mucho fuelle al final, demasiadas patadas y tiros sin ton ni son. Demasiado incoherente con la primera parte de la pelicula. Al personaje de Swayze nos los presentan como alguien que se pelea solo cuando no hay mas remedio. Y de repente, de la noche a la mañana se convierte en John Rambo. Pero bueno, a pesar de ello la película me entretiene y marcó (junto a otras películas) mi infancia

No me voy a explayar mucho hablando de este despropósito de película, ya perdí bastante tiempo con las 2 horas y media que dura. Repetitiva, pesada, aburrida, me costó terminar de verla. He visto peores películas pero de las nominadas o ganadoras de Oscars de cualquier edición, esta es de lejos la peor de todas.

Cualquiera de las otras nominadas este año (Sin novedad en el frente, Almas en pena, Babylon, etc) le da 200.000 vueltas a esta basura infumable.

Pues sí, para mi esta película es casi perfecta. La he visto ya 3 veces y le encuentro muchas virtudes. Clooney hace su mejor papel, con esa tensión contenida en algunos momentos. La fotografia muy cuidada, los diálogos escasos pero precisos, la música cumple bastante bien. Todo el conjunto de la película esta en sintonia, nada desentona.

Me gusta que toda la película se desarrolle en ese pueblecito de Italia y sus alrededores, ver a Clooney preparando el arma, la relación con la prostituta, con el cura, la soledad del personaje. Hasta me gusta la portada con esa estética setentera. Lo que me sorprende es que le haya decepcionado a tanta gente y que esta página solo le de un 5. En fin, nunca llueve a gusto de todos...