Dentro de las producciones juveniles actuales; se han puesto de moda aquellas que tratan el tema de los futuros distópicos causados por una o varias guerras; en las que uno o varios personajes (normalmente femeninos) deciden rebelarse contra el sistema en el que les ha tocado vivir. (Divergente, Los Juegos del Hambre, El Corredor del Laberinto, The Host...) Luego, también están las que mezclan lo romántico con lo fantástico; muchas veces incluso introduciendo el terror como punto de partida; ya sea la saga Crepúsculo, Cazadores de Sombras, Hermosas Criaturas, Vampire Academy, Memorias de un zombie adolescente,...
Introducir El dador de Recuerdos entre las cintas del primer grupo, sería; desde mi punto de vista, un gran error. Y es que tal y como yo lo veo; la cinta que hoy nos ocupa guarda muchos más paralelismos con otras distopías más adultas como "1984", "Fahrenheit 451" o "Un mundo feliz"; que con las ya citadas "Divergente" o "Los Juegos del Hambre". No obstante; la novela en la que está basada, data de principios de los 90; al contrario que las obras de Veronica Roth y Suzanne Collins, respectivamente; las cuales son mucho más recientes, tanto en tiempo como en espacio.
Cómo bien he podido leer de un periodista antes de empezar mi valoración; The Giver es más una fábula que un thriller; y mientras que en los productos previamente mencionados encontrábamos acción; aquí encontramos reflexión. El ritmo pausado, la realización en blanco y negro, la frialdad de los actores, el constante uso de maquetas, la poca utilización de efectos generados por ordenador; y ante todo la ausencia casi absoluta de secuencias de acción; no hacen más que evidenciar que nos encontramos ante el trabajo de un autor. Un artesano. Alguien que conoce muy bien lo que hace y cómo lo hace. Phillip Noyce demostró con sus anteriores películas, (Salt, Atrapa el fuego, El coleccionista de huesos) que se desenvolvía bastante bien recreando tiroteos, persecuciones,...; y aquí ha vuelto a demostrar que se desenvuelve igual de bien cuando se trata de recrear situaciones dramáticas (El americano impasible, Generación Robada...) Y así; "El Dador de Recuerdos" no solo se beneficia del excelente material en el que está basada; sino también de la presencia de un artesano detrás de las cámaras. De alguien que no se deja intimidar ante las nuevas tecnologías, sino que dentro de sus propias posibilidades; dirige con mano dura; tomándose muy en serio el guión en el que trabaja. Un guión que, por cierto; es mucho más arriesgado que el de las recientes producciones juveniles.que han pasado por nuestras carteleras. Y así, mientras que la primera entrega de Divergente; deja de lado los aspectos sociales y políticos para enfatizar más los aspectos juveniles y comerciales; con The Giver sucede justo al contrario; y es que temas tan difíciles como la eutanasia, el aborto o el suicido; son tratados en mayor o menor medida a lo largo de la obra. Además; se opta por humanizar a los miembros del gobierno e, incluso; se nos da la posibilidad de entender su punto de vista e identificarnos con ellos y con sus decisiones; algo que, por ejemplo; no sucede con Los Juegos del Hambre; y que supone todo un logro dado el panorama actual hollywoodiense (es algo que estoy intentando no volver a comentar en mis críticas; poco a poco, lo conseguiré).
El director y la escritora rompen los moldes sobre los que se sustentan este tipo de producciones; evitan los romances juveniles, (aunque con la posibilidad de incluírlos en próximas entregas) adoptan unas tonalidades tristes y melancólicas; evitan a toda costa las escenas de acción censuradas, que tanto daño hacen al cine comercial de los últimos años. (o metes acción de la buena o, directamente, no metas acción) y culminan con un final precioso e impensable hoy en día. De esos que te dejan satisfecho; que no son ni felices ni tristes; ni abiertos ni cerrados; sino que tratan al espectador con madurez; para que cada uno pueda sacar sus propias conclusiones.
El impacto, sin embargo; no sería posible sin las actuaciones de su fantástico elenco de actores; quienes podrían haber caído en el ridículo al tener que comportarse como robots durante toda la cinta; y que sin embargo levantan con nota los personajes que tienen entre manos. Destacar por supuesto, a Jeff Bridges, dando vida al personaje que da título tanto a la novela como al filme.

Y solo me queda decir que si de verdad, The Giver es una cinta juvenil; no tengo ninguna duda de que es la más madura de todas. Una de las pocas que no trata al espectador cómo a un tonto; y que verdaderamente te deja algo en lo que pensar una vez sales del cine.

PD: Una de las cintas más antibelicistas de los últimos años.

No es una obra maestra y desde luego tampoco pretende serlo; pero Grizzly (2014) es todo un homenaje a aquellas películas que surgieron tras el rebufo de Tiburón (1975), durante finales de los años 70 y principios de los 80 (Piraña, Profecía Maldita, El enjambre, Orca, e incluso la propia Grizzly de 1976).
En un género que ha sido deshechado a la televisión y a productos directos a DVD, resulta cuanto menos interesante que un director desconocido intente hacer un producto eficiente; con un presupuesto modesto y un reparto de primera.
El resultado es mejorable desde un punto de vista argumental, pero tanto en la concepción como en la ejecución, Grizzly resulta muy disfrutable y, sin innovar en lo más mínimo; sí que puedo decir que nos encontramos ante un producto entretenido y, ante todo, bien horneado y bien servido. Y es que tanto en el guión como en la factura técnica; Grizzly parece un producto realizado durante los años 70; de ésos en los que primaba el realismo por encima del espectáculo, dónde incluso todos los actores están muy contenidos. Por eso, no sorprende que el oso en cuestión sea 100% real y que los supuestos ataques resulten, por ello, tan verosímiles. Resaltar ante todo, la fotografía, tan rica en exteriores; amén de alguna escena gore que hará las delicias de los más sádicos (desde luego la película, las tiene). Un buen ejemplo de que se pueden hacer producciones de serie B con aspiraciones a ser A; de que se puede hacer cine de género sin tener que recurrir al dichoso CGI; y que se pueden hacer cintas de terror sin por ellos descuidar los aspectos más importantes; como el reparto o el guión.
Lo mejor: Personajes estereotipados, pero bien definidos. Dirección y factura técnica eficientes. Interpretaciones contenidas, pero destacables, en especial las de James Marsden y Piper Perabo.
Lo peor: El montaje es, quizá, lo más descuidado de la cinta. Y además, ciertos actores, sin estar totalmente desaprovechados; podrían haber dado mucho más jugo. (Scott Glenn, Billy Bob Thornton, Adam Beach)
Conclusión: Recomendable a aquel que disfrute con éste tipo de producciones (Black Water, El arrecife, Infierno Blanco, El territorio de la Bestia) Una muestra más de que a éste género, si se le ponen cariño y ganas, el resultado puede ser estupendo, como en éste caso. Mucho más disfrutable que la reciente Backcountry.

Después de 225 críticas, queda ya poco por decir de "El Hombre de Acero" pero voy a aportar mi opinión personal sobre una película que llevaba esperando desde que supe que Christopher Nolan estaba implicado en el proyecto. Más tarde leí que sería Zack Snyder el encargado de dirigir el filme y fue entonces cuando mis expectativas crecieron hasta las nubes.
Dos grandes maestros detrás de uno de los mejores superhéroes de la historia del cómic; de aquí no podía salir nada malo.
El sello de Nolan se aprecia en todas y cada una de las escenas de la película; desde que comienza hasta que acaba el filme.
Superman no es aquí el hombre perfecto que salva Metrópolis con la palma de la mano, sino que es un ser infeliz, con dudas y un dilema que no sabe cómo afrontar. Vive sumido en la más profunda soledad, incapaz de controlar sus poderes y atormentado por no conocer su procedencia. En este aspecto, debo aplaudir la labor interpretativa del actor Henry Cavill, quién sabe otorgar humanidad a un personaje inhumano y hacerlo al mismo tiempo, más cercano y vulnerable.
El guión escrito enteramente por David S. Goyer y con aportaciones de Nolan, sabe inclinar muy bien la balanza entre los momentos dramáticos y los momentos espectaculares, aunque reserva para los últimos cuarenta minutos, una asombrosa batalla entre el Superman de Henry Cavill y el general Zod de Michael Shannon, quién compone un villano con muchos matices y al que puedes incluso comprender, pues lo único que desea es la supervivencia de su especie.
Ya les gustaría a los escritores de Marvel Comics, crear un villano con tanto carisma como el antes citado, porque viendo la chapuza que hicieron con el Mandarín en Iron Man 3, resulta un auténtico misterio saber cómo es posible que estas cintas recauden tanto dinero, con la porquería de guión que tienen.
Volviendo a la película que nos ocupa y centrándome en el reparto, voy a romper una lanza a favor de Amy Adams como Lois Lane, puesto que no hacía falta contratar a un bellezón para interpretar a este personaje, sino simplemente contar con una buena actriz que diese el pego y punto; y Amy es una actriz como la copa de un pino y se desenvuelve realmente bien en el personaje. Estoy harto de escuchar que no es la chica adecuada porque es demasiado mayor y no es lo suficientemente guapa,... Ya le gustaría a Scarlett Johansson (considerada modelo de belleza cuando no lo es en absoluto) tener el aspecto y las dotes interpretativas de Amy Adams.
Aunque el guión se centre bastante más en otros aspectos, permite a la actriz lucirse en las escenas de mayor trascendencia del filme, cómo el primer encuentro entre Lois y Clark, la escena del avión o el final.
Kevin Costner da unas clases de interpretación en tan solo cinco minutos; no le hace falta más tiempo para emocionar al espectador. Hay un par de escenas en particular, que me gustaría resaltar en el spoiler, pero diré brevemente que capta toda la amargura de su personaje y es su mejor trabajo en mucho tiempo.
Russell Crowe se desenvuelve como pez en el agua a la hora de interpretar a Jor-El, tanto física cómo interpretativamente; sus primeros quince minutos en Krypton son alucinantes y su personaje tiene mucha más importancia de la esperada.
Diane Lane se muestra muy emotiva como madre terrestre de Superman y Laurence Fishburne sale demasiado poco pero protagoniza una escena al final de la película en la que muestra lo buen actor que es, sin decir ni una sola palabra.
La dirección de Zack Snyder me parece acertada; deja a un lado la cámara lenta y la estética de dibujos animados para ponerse al servicio de la historia que nos está contando. Los efectos especiales merecen cómo mínimo, la nominación al oscar y las escenas de acción son realmente espectaculares y numerosas.
En fin, una cinta que entretiene y emociona, con mucha acción pero también mucho drama, muchos golpes pero también un buen guión en el que equilibrarlos. Mil veces mejor que otras cintas tontas e infantiles, que sin embargo están cosechando mejores críticas, cómo Los Vengadores, Iron Man 1,2 y 3, Thor, Capitán América,... en las que los superhéroes son bobos y se ponen a contar chistes cuando su mejor amigo se está muriendo. Por Dios.

Ayer acudí al cine con mi primo a ver El Llanero Solitario; ambos íbamos con la espinita de que podíamos estar a punto de ver una de las peores películas del año y es que según algunos críticos, esta es una cinta prescindible y aburrida; infantil, soporífera, mal interpretada,...
Tras salir del cine, lo primero que se me vino a la cabeza fue una frasecilla que pronunció el teniente Elías en aquella obra maestra que es Platoon, y es que las opiniones son como el culo; todos tenemos uno.
No es la primera vez que defiendo a capa y espada una película que no ha gustado a nadie salvo a mí; ahí están mis dieces y nueves a After Earth y Airbender para comprobarlo, de hecho este año me ha pasado tres veces, con la mencionada After Earth, con The Host (La huésped) y con ésta que nos ocupa.
Mi primo y yo estábamos al tanto de todos los fallos y reproches que se le achacaban a Johnny Depp y compañía, pero lo cierto es que terminamos más que satisfechos por lo que acabábamos de ver. Se trata de un western entretenido, divertido y emocionante; que cuenta además con dos de las secuencias más espectaculares del año, un gran villano y una banda sonora apasionante. Johnny Depp está divertidísimo y desternillante, acompañado de un solvente Armie Hammer y un gran elenco que está a la altura de las circunstancias.
La trama, salvo en contadísimas excepciones, no aburre y te mantiene atento a la pantalla, esperando la siguiente escena, la dirección de Gore Verbinski es de notable y dirige las escenas de acción con una espectacularidad digna de elogiar.
¿Qué por qué no le doy un diez? Pues porque no es la película perfecta y sus dos horas y media se hacen notar en algunos momentos, pero aparte de eso, no veo ningún otro fallo destacable.
La Disney ya se pegó un injusto batacazo el año pasado con John Carter y este año, parece que le ha tocado el turno a El Llanero Solitario, qué le vamos a hacer, quizás dentro de unos años se la mire con el cariño y sentido del humor que se merece.
Ante todo me gustaría recomendar esta cinta a todo aquel que quiera pasar un rato agradable en el cine sin mayor pretensiones, a cualquier amante de los westerns y a todo aquel al que le guste la saga de Piratas del Caribe, a la que en mi opinión supera con creces
Un 8 y no me apaleéis, no es la peor película del año ni se acerca a serlo

Visualmente impresionante y narrativamente madura; esta segunda parte de Los Juegos del Hambre sube considerablemente el listón de su predecesora y repara algunos de los errores que se cometieron en aquella. Gary Ross era un director experimentado y con un sello personal pero su uso de la cámara en mano fue duramente criticado y más que una virtud se convirtió en un defecto; por eso mismo, el mucho más convencional Francis Lawrence toma nota y rebaja mucho más lo temblores y primeros planos; aún dando énfasis a las miradas de los personajes para que estos puedan transmitir lo máximo posible. Las actuaciones mejoran bastante; sobre todo los secundarios, ya sea Woody Harrelson, Josh Hutcherson, Elizabeth Banks o las nuevas incorporaciones como Philip Seymour Hoffman, Jeffrey Wright o, sobre todo, Jena Malone
Punto aparte merece Jennifer Lawrence, cuya interpretación supera de lejos a la que realizó en El Lado Bueno de las Cosas, y por la cual ganó el Oscar a la mejor interpretación principal. Se trata pues, de la mejor actuación de su carrera; imponente física y emocionalmente y muy comprometida con su personaje, tiene varias escenas que ponen los vellos de punta. En un mundo justo volvería a estar nominada al Oscar por esta interpretación.
Entre todas las cosas destacables, está por encima de todas ellas, el guión, clavado literalmente a la novela en la que se basa; y al mismo tiempo añadiendo un par de conceptos a la ecuación; con el fin de dar énfasis a la trama política y social. Las escenas de acción son más violentas y más espectaculares; la banda sonora de James Newton Howard es,... maravillosa, mezcla temas nuevos con otros ya creados para la primera película, variando los que ya estaban compuestos, consiguiendo un evocador y romántico tema principal que destaca por la presencia de una preciosa voz femenina; el maquillaje y el vestuario mejoran notablemente y los efectos especiales resultan muy correctos; sobre todo los referidos a los animales o los efectos meteorológicos, realmente apabullantes.
Lo mejor: Donald Sutherland como villano, Jennifer Lawrence en su mejor papel hasta la fecha, la banda sonora de James Newton Howard, la fidelidad a la novela, las escenas de acción, la importancia de los personajes secundarios,...
Lo peor: Que esta saga se compare con Crepúsculo cuando lo cierto es que no tiene nada que ver ni en calidad ni en aspiraciones.