No voy a descubrir la pólvora diciéndote que Clint Eastwood es un estupendo director de cine. “Million Dollar Baby”, “Cartas desde Iwo Jima” o “Gran Torino”, por poner algunos ejemplos, son productos que avalan su gran talento cinematográfico. De acuerdo, este señor es un auténtico monstruo cuando lo hace bien. No obstante, la costalada que ha pegado con “Más allá de la vida” ha sido tremenda. La tibia acogida que ha recibido esta película por parte de la crítica especializada, y también del público en general, así lo demuestra (desde luego no ha recibido el unánime reconocimiento de todos como de costumbre). Puede que parezca que estoy siendo muy duro dándole un 3 de puntuación. Pues no, en mi opinión no se merece ni un solo punto más. No me ha parecido un engendro ni una castaña total, pero a las películas hay que valorarlas por lo que son y yo al menos no me caso con nadie en este sentido.

No me voy a poner ahora a crucificar a Clint Eastwood porque cualquiera puede tener un desliz en su carrera. Además, por otro lado, también entiendo que haya gente que esto le parezca un filme espléndido (respeto su opinión, aunque no la comparta). Ahora bien, lo que no entiendo son comentarios del tipo: «es un filme regular, pero como es de Clint Eastwood pues me gusta» o «es una película floja, pero al ser de Clint Eastwood pues merece la pena». Señores, si una película es floja, es floja por mucho Clint Eastwood que haya detrás. Hay que juzgar una película independientemente de quién la dirija. Y, además, estoy seguro de que si esta fuera una cinta de otro director o una película española, entonces más de uno la pondría a parir sin ningún tipo de miramientos en lugar de ser tan condescendiente.

Centrándome ya en el filme, lo primero es decirte que no te espera un thriller de corte sobrenatural. No, lo que te espera es la narración de 3 historias paralelas, a cada cual más sosa dicho sea de paso, que gravitan sobre personas que de una forma u otra han tenido experiencias con la muerte. Por supuesto, al final dichas historias paralelas acaban convergiendo entre sí. De entrada, la temática no me atrae en absoluto (al menos expuesta de esta forma). Me importaron un pimiento todos esos diálogos sobre la ingravidez, la visión periférica de 360 grados y la luz al final del túnel. No sé, a lo mejor cuando tenga 81 años como Clint Eastwood puede que me ronde por la cabeza la muerte, las experiencias cercanas que han tenido con ella otras personas y demás cositas. Puede, pero ahora mismo estoy vivo y no me interesa para nada este tipo de temática (y vuelvo a repetir que no me interesa de la forma en la que se trata en esta película, no digo que no sea interesante planteada de otra manera).

Sigo en el "spoiler" por falta de espacio. No revelo nada.

“Kokuhaku” es una película rara rarita, es una de esas cintas que nos llegan del cine asiático que no son aptas para todo tipo de paladares. No es la primera vez que veo algo de corte similar (sobre todo he visto alguna que otra cinta surcoreana como, por ejemplo, la trilogía de la venganza de Park Chan-wook). De todos modos quiero advertir de antemano a los futuros espectadores de que esto no tiene nada de obra maestra ni de peliculón por mucho que la avalen los críticos especializados de cine o las jugosas taquillas que ha cosechado en Japón.

Hoy en día, en el cine moderno, un filme gana muchos enteros poseyendo una buena factura técnica y una banda sonora de calidad. No voy a decir que este filme no los tenga, ya que posee un poderío visual asombroso y una banda sonora exquisita, pero lo que sí voy a decirte es que abusa recargando barrocamente el metraje con demasiadas escenas al ralentí, incluyendo demasiados planos novedosos mediante espejos de tráfico, saturando la narración con una cansina voz en off y cosas así por el estilo. De acuerdo que da gusto ver una cinta bien hecha a nivel técnico con una estupenda fotografía y demás cositas. Sin embargo, cuando se abusa de esto y se descuida el resto de facetas, entonces no sirve para nada. Para hacer un videoclip muy bonito pues tal vez sirva, aunque para un filme considero que no es de recibo. Y no es de recibo porque he tenido la sensación de estar viendo un cuadro muy hermoso en un museo en vez de una película.

No puedo pasar por alto, por mucho que el aspecto técnico de “Kokuhaku” sea extraordinario, que la historia en sí misma no sólo resulta poco creíble, sino que la veo totalmente pasada de rosca. Además, los personajes son demasiado extravagantes y completamente excesivos en sus comportamientos y sus motivaciones. Esto es una losa difícil de sobrellevar y que hace que la película se te haga muy larga, quizás demasiado teniendo en cuenta que ni siquiera llega a las dos horas de duración. Por último, a mí, personalmente, no me gusta nada que sea pretencioso y este filme lo es, y mucho.

“Kokuhaku” es un filme con una factura técnica que roza la perfección, con un comienzo arrollador y con alguna escena que se te quedará grabada en la retina como, por ejemplo, el asesinato de la chica con el tema Last Flowers de Radiohead escuchándose de fondo. No obstante, eso es todo lo bueno que tiene. Y por mucho que se empeñen en incluir temas problemáticos en el metraje como la ley del menor, el acoso escolar o el miedo y el rechazo que sufren los afectados del SIDA, lo cierto es que a la hora de la verdad “esto” no se merece más que un aprobado (un aprobado y más raspado que todas las cosas, vaya).

Dejando de lado si es una buena película o no, esa es una definición muy subjetiva que depende de cada uno, ”Mi nombre es Khan” es un filme que me ha parecido bastante bonito. Quiero advertir de que esta es una de esas cintas con las que hay que tener cierta mano izquierda a la hora de ponerse a verla, me refiero a que contiene varios pasajes rimbombantes y escenas demasiado inverosímiles como para ser juzgada desde un prisma realista. Si no tienes demasiado en cuenta estas cosillas seguro que disfrutarás de un rato muy ameno de cine.

Lo primero que quiero alabar de esta cinta es su cálido y humanístico mensaje, el cual seguro que te dibujará una sonrisa en los labios más de una vez a lo largo del metraje. Un servidor no estaba muy católico cuando comenzó a ver este filme y os asegura que tras su visionado estaba un pelín más contento (y esto no se debe juzgar a la ligera, puesto que pocas películas consiguen levantarte el ánimo y hacer que te sientas mejor).

La historia del filme te consigue enganchar en todo momento a pesar de durar cerca de tres horas. Personalmente, me ha gustado bastante. Y no sólo me ha gustado eso, sino que tiene una fotografía excepcional, un vivo colorido, una música pegadiza y un buen manejo de la cámara.

Quiero destacar el papelón que se marca Shahrukh Khan como protagonista. El actor encarna a un hombre que padece de síndrome de Asperger (me ha conmovido su inocencia y ver cómo iba superando las adversidades en aras de cumplir su objetivo). También merece una mención especial la chica coprotagonista, Kajol, cuya belleza te deslumbra desde el primer momento en que la ves.

No voy a negar que no tenga situaciones absurdas (sobre todo de mitad de la cinta en adelante), personajes arquetipos, ridículos estereotipos sobre Occidente y el mundo musulmán y un intento de medio pelo de hacer denuncia social. Vale, la película no es perfecta y tiene un carácter muy benevolente, pero merece la pena verla porque su historia tiene mucha fuerza (al menos eso creo yo en mi humilde opinión). Pienso que este filme tiene muchas cosas buenas, además de su mensaje, como para mandarla a la horca porque no sea ferozmente realista.

Y poco más voy a añadir, únicamente aconsejar que no presten mucha atención a las delicatessen que dedica la crítica especializada a esta película: “cuento de hadas, pasteleo y sensiblería, algo manipulador, infinitas dosis de incredulidad, carrusel de maniqueísmos…” Yo les daba una cámara a estos señores que siempre critican negativamente a este tipo de películas para que las grabaran ellos, a ver si lo hacían mejor… fijo que irían sólo 4 gatos a las salas de cine a verlas (el acomodador, el de la taquilla, el tío que vende las palomitas y ellos mismos).

En 1982 Walt Disney sorprendió a propios y extraños con una innovadora película llamada “Tron”, la cual no tuvo muy buena acogida que digamos por parte del público y de la crítica especializada. Únicamente un puñado de chavales amantes de las máquinas recreativas y de la informática de aquella época, usábamos el Spectrum o el Commodore 64, supimos ver el valor que tenía esa película (tanto en su original idea como en su revolucionario apartado técnico). Con el paso de los años se ha demostrado que aunque sus admiradores fuéramos una minoría somos los que teníamos la razón, ya que “Tron” se convirtió en una película de culto y fue la fuente de la que bebieron innumerables cintas de ciencia-ficción que salieron en años posteriores.

Después de 28 años del estreno de “Tron”, Walt Disney nos trae su esperada secuela: “TRON: Legacy”. Lo primero que quiero decirte es que vayas a verla al cine porque es una de esas películas que hay que saborearlas en la gran pantalla. Si eres uno de los que disfrutaste con “Tron” en su época ya sabes que este filme también será atacado ferozmente por la crítica especializada, gafapastas, puristas anti-secuela, detractores del cine comercial y por gran parte del público en general. Seguramente, te dirán que su guión es plano, que las interpretaciones son pobres, que no se hace cine solamente con efectos especiales y bla, bla, bla… ¿quieres mi consejo? Ve a verla al cine y disfrutarás tanto o más que con la primera entrega.

Ahora os describo un poco lo que os vais a encontrar. De entrada, destaco su apartado visual porque es alucinante. Se nota que han tirado la casa por la ventana para dotar al filme de unos efectos especiales fantásticos. Su ambientación, estética, fotografía, vestuario y demás cuestiones del apartado visual son muy buenos (y eso contando con que hoy en día es difícil impresionarnos con nada, puesto que ya hemos visto todo tipo de virguerías en 3D). Así pues, tienes asegurado un paseo por el universo virtual de Tron realmente impresionante. Los efectos de sonido y la banda sonora también están a la altura de sus efectos especiales.

Otra cosa bien distinta es su guión. Este filme es cine palomitero, así que no esperes una trama a la altura de “El Padrino” o “El secreto de sus ojos”. No obstante, para mí, la historia tampoco está mal del todo (al menos te han contado una historia, que te guste o no ya es otra cosa). Y ya que estamos con este tema, dicha historia la prefiero antes que las de esas películas pedantes, pretenciosas y para gente “inteligente” que tanto están de moda últimamente.

Un servidor ha disfrutado como un enano con las escenas de las carreras de motos, los duelos con los discos o la pelea en el bar. Sin duda el filme entretiene bastante y es fiel al espíritu de la película original. Quizás sea un poco previsible y algo embarullada en su tramo final, pero no por ello deja de ser uno de los filmes que más he disfrutado en el cine en este año 2010.

Fin de impresión.

Vaya por delante que Pitch Black no es sólo un entretenido filme de ciencia-ficción, sino que me ha parecido una gran película que va mucho más allá. Sobre todo porque ahonda en cuestiones que la mayoría de películas de este tipo no suelen tratar. Es decir, lo que en un principio parece una simple obra fantástica tanto por sus personajes como por su trama, tiene un trasfondo con una crítica visión de la complejidad humana, en la que no existe el bien y el mal perfectamente definidos, todo es matizable, todos podemos cambiar dependiendo de las circunstancias. Y aquí es donde se hace grande este producto.

Los guionistas han creado unos personajes bastante atractivos, es muy fácil encariñarse de ellos. El mayor logro es el héroe atípico de esta historia: Richard B. Riddick, interpretado de forma magistral por Vin Diesel. Un prisionero fugado, un criminal, que sin embargo te cautiva enseguida y por increíble que parezca, te identificas con él y lo consideras buena persona en el fondo.

La acción de esta película es trepidante y muy buena, así como la tensiones en las relaciones entre personajes, su ritmo frenético y algunas escenas impactantes que se te quedarán grabadas en la retina, como la de Riddick cara a cara con uno de los monstruos bajo la lluvia. El filme maneja también muy bien esa lucha por la supervivencia, ese cambio entre la luz y la oscuridad para añadir tensión.

P.d.: Sencillamente un producto genial, para mí un icono de la ciencia-ficción que no tiene nada que envidiarle a otras grandes producciones con mucho más presupuesto.