Muchos la califican como absurda y sin sentido. Pero yo me pregunto: ¿Es necesario que una película se base en un argumento realista para ser una buena película?. Si fuera así deberíamos tachar con el mismo borrador a todas las batman, spiderman, las de fantasmas, ovnis y todas las películas que nos muestran a superhéroes totalmente valientes y dispuestos a dar la vida por el prójimo, ya que ninguna de estas cosas existen.
La obra en la que se basa la película es una excelente metáfora de las posibilidades del pensamiento y la imaginación, que como tales pueden ser infinitas y no necesitan tener un bagaje de lógica y realismo para conmover como arte. Acaso todos opinan que los tachones sin sentido de Kardinsky no deben ser considerados como pintura de arte?. Pues muchas personas pagarían mucho por esos tachones.
Obviamente si hubiéramos colocado a Ralph Fiennes y Kate Winslet en los papeles principales hubiera quizá ganado oscares....pero,....Reeves y Bullock no lo hacen tan mal.
El tiempo la transformará en una película de culto para los que aman la imaginación y los hermosos absurdos.

Diego Luna no cambia la interpretación en cada película que hace, nunca interpreta a ninguno de sus personajes, interpreta sólo a Diego Luna. Pero algo me dice que tiene mucho potencial no explotado aún, insisto en que puede con mucho esfuerzo lograr más calidad en actuación.
Alice Braga adecuada en su papel, ella, a diferencia de Luna encarna la que debe encarnar, mejor oficio en la actuación aunque sin llegar a la exageración. A la buena actriz se la debe ver sin desnudos que lo único que hacen es subir la taquilla pero desmerecer a quien lo hace.
La película; muy deficiente guión. Mezcla situaciones normales con esotéricas sin aclarar demasiado las últimas, no permite que el espectador se identifique con ninguno de los personajes. Carece de profundidad argumental, pero...........................................

No he leído el libro, pero es evidente que Forster se reinvindica con una obra crítica y con mucho sentido del sin sentido y horrorosamente deprimente Monster's ball; la primera eleva el espíritu, mientras que la segunda propende al suicidio y la depresión.
Realidad es la que nos hace ver que muchos amigos que se dicen amigos pueden ser capaces de las peores cobardías y deslealtades; existen muchos de ellos en el mundo.
Realidad es también que muchos de esos pseudoamigos también tienen muchas facetas positivas en su persona. Nadie es completamente bueno o muchos malos siempre pueden tener algo de bueno.
Realidad es la que se ve con el terrible contraste del estilo de vida y libertad del pueblo afgano antes de la invasión soviética y con los talibanes.
Es real que existen hombres de gran honor como el padre del protagonista.

El impacto que provocó en mi familia esta película difícilmente se podrá borrar de nuestra memoria.
(En cambio es una obligación olvidarse de esa basura que es Monster's ball..., dónde estuvo tu cerebro Marc Forster!)

Para calificar con un 10 o como excelente a un film repleto de violencia implícita (aunque en un pequeño porcentaje filmada) y de individuos que representan lo más bajo y ruin de la especie humana, haciendo apología a los peores antivalores imaginados, es necesario que el cineasta haya logrado una obra que definitivamente deje boquiabierto a cualquiera que la vea, la recuerde para siempre y no le sea ninguna molestia volver a verla. Como ópera prima la considero de mayor calidad e impacto que el Ciudadano Kane, película que mucha gente que la vio ya no recuerda casi nada y por ningún motivo del mundo quieren volver a verla. (Cómo es que la eligieron la mejor de la historia?.........quien sabe!).

Si antes tenía mis reservas de calificar a Tarantino como un genio, ahora no lo pongo en duda. Hace falta ser un genio para sacar un monumento de película de acción sin casi nada de acción, de robo sin haberse visto el robo nunca, de crítica de valores sin haber visto casi nada de verdaderos valores humanos. Sacar diálogos importantes entre seres despreciables que poca cosa importante podrían hablar es soberbio.

Nunca olvidaré las interpretaciones de Tim Roth y Harvey Keitel dos señores actores que siempre me han llenado la pupila, sin quedarse muy atrás el resto del elenco. Tan contundente que si se filmara un hecho de sangre real al estilo reality show no se diferenciaría mucho de lo que se ve en esta película.

Obviamente para un niño o un adolescente no debe ser recomendada ya que su formación moral no está todavía lo suficiente madura como para digerir lo verdaderamente valioso de un mensaje que aparentemente no se lo siente, pero que con un proceso de cavilación largo, que es lo que produce en un aficionado al cine esta cinta, llega a aparecer inequívocamente:......el contraste entre cobardía y nobleza.

Lo ideal sería que toda persona, pese a que quizá no lo logre, busque hacer las cosas con la mayor calidad posible: los padres tratar de ser los mejores padres, los profesionales en su campo lo mismo, y los directores de cine deberían hacer el intento de crear una obra que no sólo impresione y divierta (que ésta película sí lo consigue un poco) sino que además pase a la historia por realizar aportes significativos, originalidad y transmitir algo (de esto, no adiciona absolutamente nada).

Entiendo que este film está dirigido evidentemente a público adolescente y que como tal, no sería correcto criticar sus deficiencias artísticas con suprema severidad. Pero muchas personas, creo yo, ya deberían dejar de considerar a los adolescentes como unos retardados mentales con coeficiente intelectual estándar. Hay un porcentaje significativo de jóvenes que se darán cuenta que ante una situación de extremo peligro o muerte inminente como quedar atrapado en una caverna o caer en un pozo, cualquier ser humano en el mundo caería en una crisis nerviosa, incluso psicótica, en la que su razonamiento se obnubilaría, el humor saldría sobrando y su facies denotaría la desesperación en cada gesticulación del que ve cercano el fin de su vida. No es mucho pedir que los actores transmitan estas emociones ya que es más constructivo que en la juventud el incremento de conocimientos de una persona se base en situaciones reales de comportamiento(aunque claro, la trama es ficticia) y no en reacciones ilógicas que nunca se verían en condiciones análogas.
Esta juventud también se daría cuenta que la ocurrencia de sucesos reñidos con la lógica es extremadamente difícil que se repitan varias veces en un día y peor todavía decenas de veces en hora y media. La vida real es muy diferente.
Cierto que todas las películas de acción están repletas de acciones absurdas en las que el héroe con una sangre fría impresionante y un humor maniático salen de cientos de situaciones en las que cualquier persona moriría a la primera. Pero uno espera ver en una película de acción fantástica que en esta ocasión cambie el esquema y los actores, pese a la ficción, se desenvuelvan de una manera que parezcan humanos y no dioses olímpicos omnipotentes a los que les vale un rábano cualquier peligro.
Me hubiera gustado ver algo diferente, algo nuevo en aventura, algo que pase a la historia por innovación de actitudes y actuación. Me hubiera gustado ver un film que a pesar de la temática que no da para mucho en actuación, busque la excelencia.

Pero, el fiasco fue total!.

PD: Para ayudar al Sr. Fraser a actuar, algún buen samaritano debería contratar unos actores que finjan asaltarlo con armas de fuego pero sin herirlo por supuesto y mediante una cámara escondida filmar el suceso (pidiéndole disculpas luego, por supuesto). Y luego enseñarle la grabación para que vea cómo se ve la cara de alguien que se asusta y cree que tal vez le pueda pasar algo malo.