arrow
Haz click aquí para copiar la URL
Críticas de fadaser
Ordenadas por:
43 críticas
1 2 3 4 5 6 9 >>
4
29 de noviembre de 2008
170 de 274 usuarios han encontrado esta crítica útil
1. Repetirse películas como The Godfather o Back to the future siempre será un gusto. Repetirse Citizen Kane aunque sea una vez es un suplicio.
2. Si yo fuera crítico de cine y viviría en 1941, seguramente la calificaría como una película innovadora, con novedades superlativas en fotografía y cinematografía. Considerando estos tópicos podría predecir que se transformará en un clásico con los años, pero desde un principio también la calificaría como aburridísima.
3. Cuando un crítico importante dice que tal film es brillante, la mayoría del resto de críticos también dice que es brillante aunque para sus adentros piense que no vale un centavo.
4.Si la crítica de hace 70 años dijo que tal película es excelente, muchísima gente dirá lo mismo, aún cuando no la haya visto o, si la vio, le haya parecido una porquería; porque si dice lo contrario, harían el ridículo y pasarían por ignorantes.
5. Es dable considerar a una película como la mejor de todos los tiempos porque reúne grandes condiciones técnicas o porque es muy diferente a lo hecho hasta el momento, teniendo un argumento más soporífero que el éter y unas actuaciones que se las digiere con cloroformo?
6. Cuál es el objetivo de ir al cine?.... apreciar sólo detalles técnicos y regocijarse si estos son una maravilla? O simplemente divertirse mucho sin importar si la parte técnica es un asco. O quizá como suena más inteligente, apreciar ambos aspectos a la vez. Creo que la existencia de un ser humano se enriquecerá más si en un buen film hay una combinación de ambas características.
7. Es notorio como un montón de listas colocan a Citizen Kane como la mejor de la historia. Pero si haríamos un ejercicio hipotético y cogemos a 100 veinteañeros que les encante el cine que no hayan visto nunca ni sabido siquiera de la existencia de las 20 mejores de la historia, y durante una semana se las proyectáramos todas. De seguro la mayoría (quizá todos) dirían que la peor fue Citizen Kane. Por conclusión, es decente tomar en cuenta la tendencia de criterio de los '40s y despreciar cientos de películas más nuevas, tal vez menores en innovaciones técnicas que el ciudadano, pero muchas veces más interesantes que éste??

Conclusiones: Si la crítica cinematográfica no estuviera sesgada por un inveterado borreguismo intelectual y las opiniones fueran independientes, sinceras, dichas con valentía sin miedo a ser catalogados como ignorantes. Jamás el ciudadano habría sido declarado como el mejor film de la historia, sino, alguna película así mismo rica técnicamente, pero a diferencia de éste, interesante.
fadaser
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
8 de enero de 2009
27 de 43 usuarios han encontrado esta crítica útil
Las reacciones de la crítica sobre esta película siguen el mismo patrón de valoración como sucede con el ciudadano Kane;.... me explico:
Supongamos que soy un joven inmaduro todavía pero con grandes ambiciones en la vida (aunque en la realidad ya casi llego a los 40) y que me he distinguido como estudiante y mi familia y amigos me consideran un elemento muy inteligente, listo y con un gran futuro por delante. Este "yo" hipotético nunca ha visto el ciudadano Kane pero ha leído en infinidad de libros y publicaciones todas las maravillas que se habla de esa película, su lugar como monumento histórico del cine, sus innovaciones técnicas y he leído del NUMBER ONE que le otorga la AFI como la mejor película de todos los tiempos. Y luego de casi 70 años de filmada y algunos años de haber leído cosas de ella por fin la veo....., al final luego de algunos pellizcos que me ha pegado mi mamá por dormirme llego a la conclusión que es la película más aburrida que he visto en mi vida, con un argumento que no influirá en absoluto en mi vida y ni loco me la repetiría. PERO, al día siguiente, mis amigos (que también son tan inteligentes como yo) ya conocedores que yo iba a ver la película, me preguntan qué me pareció, y yo respondo con la mayor hipocresía del mundo: < es una obra magnífica, excelente, que se merece el título de la mejor de todos los tiempos>, aunque en mis adentros me ha parecido una porquería soporífera que ni el más idiota se la volvería a ver, pero respondo lo contrario para no salirme del cause de caché cultural en el que me desenvuelvo y no me tilden de ignorante y asno cinematográfico.

Fui al cine a ver la película ganadora de el oscar a la mejor de todas, seguro que saldria apabullado con su belleza, contundencia y magnificencia, y en vez de eso observé un desperdicio que carece de sentido, carece de ningún mensaje crítico ni moral ni de ningún tipo, repleta de diálogos estúpidos que no venían a ningún caso, cansado de ver una permanente cara de idiota del asesino sin ninguna gesticulación, asqueado de ver un final en el que no se entiende qué pasa, ni para qué pasa todo y luego, al salir, veía la cara del resto de la gente y me preguntaba si el resto también pensará para qué filmar esta estulticia sin patas ni cabeza. Pero obviamente, muchos de ellos para que el resto noten su inconmensurable sapiencia en el arte cinematográfico salían diciendo "vaya, qué buena película" aunque en su cara se dibujaba la náusea.

Prefiero que me tilden de poco conocedor de cine (aunque créanme que en mi vida he visto con ojos muy críticos muchas más películas que la gran mayoría de la gente de mi edad), pero con toda sinceridad les digo que es la peor bazofia que he visto en mi vida. Tendré mucho cuidado que mis hijos jamás vean esta basura pues puede dañar su perspectiva de la vida.

Disculpen mi franqueza.
fadaser
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
9
10 de febrero de 2009
13 de 17 usuarios han encontrado esta crítica útil
Para nosotros en pleno siglo XXI nos es común nuestra forma de comportarnos en sociedad y en la privacidad, nuestros problemas, nuestros amigos y en fin, todo lo que nos rodea. Medianamente sabemos del medio en el que se desenvolvieron nuestros padres, la mayoría de jóvenes poco les pregunta de cómo eran las cosas cuando ellos eran jóvenes. De nuestros abuelos el conocimiento se hace ya mínimo y de nuestros bisabuelos ya no sabemos nada, en muchos casos ni sus nombres.
Debería ser un acto de moral y descencia del ser humano tratar de conocer lo más posible la historia anterior, la historia de nuestros antepasados, por el simple hecho que tenemos inteligencia y eso nos diferencia de los animales. Cuándo han visto que a un perro le importe el origen de sus padres?. Si ustedes fueran miembros de una familia adinerada, creen que sería digno saber de dónde vino ese dinero y desde cuándo hay? O simplemente gastarían sin importarles su origen ni el esfuerzo que costó obtenerlo.
Pues este tipo de matrimonios arreglados en altas esferas fue muy común en el pasado y no sólo en la aristocracia sino también en la burguesía de todo país, como en sudamérica. Muchos de nosotros tenemos antepasados provenientes de matrimonios arreglados en los que el machismo, la traición, el irrespeto total a la dignidad de la mujer fueron el modus operandi de la vida cotidiana de ese entonces.

El film de Saul Dibb retrata de una manera estupenda un capítulo histórico conocido de la aristocracia inglesa en la que sus personajes exhiben rasgos buenos y malos, haciendo notar que nadie es totalmente bueno ni totalmente malo. El personaje de Fiennes realmente cree que su proceder es correcto e irreprochable y el personaje de Knightley al menos lucha como muchas mujeres en ese entonces no fueron capaces de luchar.

Al leer obras costumbristas antiguas de épocas pasadas, y por lo tanto, al conocerlas, uno aprecia más obras históricas de este tipo.
fadaser
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
25 de diciembre de 2013
12 de 17 usuarios han encontrado esta crítica útil
Recuerdan Nuovo Cinema Paradiso, Dead poets society o Cape fear? Pues, Getaway no tiene nada que ver con estas. Todo el cine comercial estadounidense ya ha degenerado en un total magma de absurdos, imposibles e incoherencias que sólo pueden ocurrir en un juego de video, en la mente de un enajenado intoxicado con crack o en un universo paralelo, pero uno que no respete las leyes de la física como la gravedad y le importe un carajo la estadística y la probabilística. Hagan la prueba: conduzcan un auto en un juego de Nintendo y máximo a los 5 minutos ya se estarían impactando contra una pared yendo a máxima velocidad e inutilizando el auto; pues el Shelby de Hawke (les recomiendo comprar uno de esos), no le pasa nada durante hora y media, y logra sortear imposibles que no podrían ni Alonso teniendo como copiloto a Vettel.

El argumento, otra estupidez: el nivel de maquinaciòn del "malo" llega a niveles que ni Dios quizá podría preveer ni Alá tendría tanta gente que se deje matar ni enviar a prisión.
En el mundo real, (nuestro mundo), tan lleno de otras injusticias y atrocidades, estos hechos y acciones que vemos en esta cosa que la calificarían de arte, no existen ni se ven nunca. El mundo del cine estadounidense se ha vuelto demasiado diferente al del resto del mundo. El problema no es sólo ésta película, son todas las de cine de acción que vienen de ese país, y somos nosotros que vemos tamañas pendejadas y encima nos divertimos con eso.

Conclusión: definitivamente, debemos buscar en internet títulos de películas rodadas en países que no sean USA, ya sea de Sudamérica, Europa, Asia o Africa y tratar de verlas de alguna manera. Y digo -buscar por internet- porque en la publicidad común sólo encontramos superproducciones made in USA en la que existen hiperhéroes que superarían de largo a Kalimán, Spiderman o Kickass.
fadaser
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1
2 de diciembre de 2008
12 de 18 usuarios han encontrado esta crítica útil
Si se premia a películas innovadoras, debería colocarse en su lugar a la antítesis. En el mismo día vi esta película y también a Reservoir dogs de Tarantino. Esta última una obra maestra de sacarse el sombrero y luego tuve el disgusto mayúsculo de perder el tiempo con estos zombis que repiten el intento gastado y tedioso de la cámara en mano para tratar de imprimir una realidad para ver si se puede tapar el estiércol de la existente.
Recomiento mucho que no se molesten en perder el tiempo con esta basura.
Pero es que no hay nada: ni guión, ni mensaje, ni actuaciones, ni sentido, ni zombis.
Tres historias que juntas no hacen ni 0,0001 de una.
Debería existir una contraloría de cine a nivel mundial para filtrar tonterías antes de que salgan.
fadaser
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 3 4 5 6 9 >>
Preguntas más frecuentes | Política de privacidad / condiciones de uso | Configuración de privacidad | Ir a Versión MÓVIL
© 2002-2019 Filmaffinity - Movieaffinity | Filmaffinity es una página de recomendación de cine y series basada en la afinidad entre sus usuarios.
Filmaffinity es un medio independiente, y su principal prioridad es la privacidad, mantenimiento y seguridad de los datos de sus usuarios,
información que no comparte fuera de la web con ninguna entidad y/o empresa, bajo ninguna circunstancia.
All Rights Reserved - Todos los derechos reservados