Lo primero que voy a decir es que he hecho mal, me he ido a leer otras críticas de usuarios antes de escribir la mía, más bien haré unos comentarios, y me he quedado perplejo leyendo comentarios de ira que hay hacia "otras cosas" que no son del gusto de uno, ¿Filmaffinity es Twitter?, porque entiendo que, por ejemplo, a los aférrimos de la ficción y las historias cinematográficas alejadas de las narrativas contemplativas y realistas no les guste, pero la falta de educación y el exceso de sorna que he leído a este tipo de trabajo que es, al menos, honesto y pacífico es sonrojante.

La nota que le doy, un seguramente excesivo ocho, es una manera de agradecer la honestidad y el ejercicio de intentar hacer cine con historias y personajes que existen de verdad, aunque tu no los seas de ese perfil o te sean ajenos, y hacer una película elegante sin pretensión de que sea algo grande o transcendental, con ganas de rodar con calma y dar detalles para los que tengan ganas de observar. Sin más, solo eso, mirar.

A mi me ha ganado con su ritmo pausado, con el retrato de lo común y de lo ordinario, al darle importancia, por ejemplo, a los ratos que contemplamos un concierto porque eso nos nutre, a observar a otros que no le producen ese efecto, a sentirme identificado con esas relaciones de amistad que sobreviven gracias a unos deshonestos "tenemos que vernos más" pero que a veces sientes que igual se deberían acabar... A que un juego espontáneo nos devuelva el estado de complicidad con alguien que habías perdido confianza porque hay una chispa a través del divertimento. A decir en una película lo importante que son los libros. Una película de cosas pequeñas, de cosas normales, que si tienes la mirada relajada, los matices y los detalles son muy ricos.

Sin hacer spoiler, "el final" lo viví como algo gratificante, un alivio, que me refrescó, porque no le busqué transcendencia ni doble sentido. Fue un "y por que sí", un "y esto es un ejercicio de ficción", un "mi cine es normal y libre". Y, como Itsaso Arana, sonreí y ya está.

¿Y qué digo yo ahora sobre esta obra maestra 40 años después? ¿Qué puedo aportar, añadir, comentar que sea de utilidad o provecho?

No existen palabras en el 2011 para seducir a la gente que no la ha visto, ella seduce sola, ella se basta y se sobra. Ver para comprobar.

No existen películas en el 2011 tan contundentes como esta.

No existe cine en el 2011 que haya generado tanta escuela.

Este film, este Peckinpah, es un padre dentro de una familia de cineastas en las que el resto son todos aquellos que se sientan al rededor de su mesa y esperan a que el empiece a comer para luego imitarlo.

Casualidades, he visto este film a pocos meses de que se estrene su remake, por favor, no cometan el delito de ver esa película antes que la original, se arrepentirían.

Intento razonar las buenas críticas que en general ha tenido esta película junto a su gran cifra de espectadores en Francia y me chirría en mi mente el gran contraste que tengo con ella, pues la considero tramposa, falsa, mentirosa, vengativa y deshumanizante. Su director y creadores sabrán por qué.

Básicamente, el guión me avergüenza y me hiere como persona porque lucha en contra de los que gran parte de los sanitarios pelean, jalean y lloran en sus centros de trabajo reales; la dignidad tanto en el proceso de sanción como el de la asistencia de la muerte natural se antepone a cualquier otra cosa. Y aunque siempre habrá unos cuantos cardos secos en los campos de amapolas, esto no es motivo para hacer una película que lo generalice como verdad reinante y ataque al personal sanitario, cuando el problema deviene de los que gobiernan recortando y gestionan aumentar la precariedad en la asistencia sanitaria, fomentando como efecto colateral el penoso ambiente entre trabajadores que por acumulación hacen pagar su indignación con el compañero que tiene codo con codo (esto último es de lo poco que acierta reflejar, aunque mal enfocado, el film).

Toda película que se ubique en el difícil campo de la recreación de las profesiones (bomberos, policías, detectives, profesores o, como aquí, sanitarios) siempre van a tener grandes diferencias de los hechos que acontecen entre la ficción y la realidad, pero los espectadores ya debemos contar con ello pues es ficción lo que vemos. Lo que rompe esto es lanzar lecciones de moralidad ante hechos que se están inventando en el propio guión manipulando las emociones y las decisiones, y, en cima, intentar ser ejemplar con un tono cercano a la realidad y con el contexto desconcertante de que su director es también médico de profesión.

Tampoco puedo paliar mi crítica hablando de la técnica, que es insulsa y sus recursos auténticos clichés. Todo es planicie cinematográfica. Únicamente se salva la muy mal enfocada crítica a los recortes en sanidad en Francia y alguno de los intérpretes que defienden la moralidad de su personaje pero desde la ignorancia de la realidad.

Si la ven, no se la crean.