Quizás con el ánimo de recuperar su trono perdido y para muchos volver a ser reconocido como “El mejor súper héroe de todos los tiempos”(o el más completo para ser más sincero y tratar de llegar a la invencibilidad que gozaba Christopher Reeves en aquella época sin rivales de por medio) se ha realizado esta película,reclutando de forma anónima a un Cristopher Nolan que supo levantar a una decaída franquicia como la de Batman, da pie al prestigio necesario para que muchos vean en esta de una vez por todas el camino de éxito que muchos fans esperan.

¿Lo habrá conseguido? a mi parecer, este Superman atrapa al principio por la forma en que se profundiza el origen de Kal-El(más conocido en la tierra como Clark Kent ),su nacimiento en Krypton y el golpe de estado impuesto por el General Zod ante la inminente desaparición de aquel planeta, su posterior llegada a la tierra y una vez allí encontrar el equilibrio entre sus poderes y vivir una vida normal, hasta ahora todo bien, es el Superman que todos queríamos ver, enfocado en su real condición en la tierra, buscando ser más humano y altruista frente a nuestra raza, luego de un interesante comienzo la película cae en un agujero negro que por más que intenta salir no logra.

¿Era necesario tantos minutos para no saber aprovecharlos? ¿Era necesario recurrir a un forzoso montaje solo para excusarse en mostrar los efectos especiales(y el 3D) que tanto rinden hoy en dia para atraer al espectador ? aqui es cuando nos ponemos a pensar que estamos en un producto comercial donde el súper héroe se aleja del ser humano y solo quiere mostrar espectáculo, pero un espectáculo mal construido, al más puro estilo transformar 2 o 3,quizás debe ser porque es superman,el más grande de todos y por eso se debe tener un espectáculo a su altura, esa altura que se hace ver en la sala de cine como a un dios, eso está bien, pero aquí tenemos a un dios que termina algo vacio. se puede ver tambien la poca afinidad con respecto a la relación con lois lane,nunca termino de convencerme, otro punto negativo a la poca eficacia en cuanto a la dirección.

Para finalizar esta "Critica comercial" para una pelicula "pseudo-comercial", se puede decir que este Superman llego para ascender la saga, pero, el ascenso muchas veces provoca que la caída sea mucho más fuerte…

Película interesante, sobre todo por el personaje que interpreta Jim Carrey, Andy kaufman, una persona atípica en comparación con todas aquellas personas que nos rodean y nos parecen típicas.
El tipo(Andy) juega con todo lo que lo rodea, dejando duda en cada acto que hace si lo hace en serio o en broma, marcando pauta con su humor que si bien no es popular, para su universo es gracioso, por eso hay que comprenderlo y meterse en su universo, se agradece haber visto esta película y de paso conocer a este artista que murió con la suya, sin importarle lo que digan los demás, solo importarle lo que lo apasiona y dejando todo lo que verdaderamente és en su interior, solo él supo su verdadero ser. Con respeto a las interpretaciones todos los actores estuvieron muy bien, Jim Carrey siempre sabe demostrar su talento, no solo como humorista, Paul Giamatti actor secundario por excelencia, Dany de vito correcto, en fin, interesante.
Así como algún día agradeci en su momento a Tim Burton por homenajear a Ed Wood, agradezco a Milos Forman por homenajear a Andy kaufman

Esta película es del genero "querer es poder”, al más puro estilo Jerry Maguire(solo en algunos pequeños aspectos ), donde el papel de Tom Cruise es como el de Brad Pitt, salvo que en esta ocasión, Brad Pitt no tiene como responsabilidad a un solo jugador(aquel recordado pape de Cuba G. Jr.) sino a un equipo completo en plena crisis, junto con su inseparable compañero Jonah Hill, un profesional sin experiencia pero que trabajara bajo las ordenes de Brad e intentaran plantear bajo estrategias el poder salir adelante con el equipo haciendo cálculos estratégicos(esto llegara a ser secundario)las actuaciones son dignas(sin llegar a ser escandalosas) que favorecen claramente a Pitt(ha tenido actuación mucho más notable) para que pueda lucir y no destiñe. P. S. Hoffman no tiene un papel de su talla (una lástima que quede en segundo plano).en fin, una buena película que te deja como enseñanza el no bajar los brazos, creer en tus convicciones y luchar hasta el final para lograr el triunfo en algún momento de tu vida.

THOR no es tan carismático como IronMan, no es tan enojón como Hulk, no es tan guapo como capitán América o guapa como la viuda negra ni tan feo como Nick Fury, no es tan preciso como ojo de halcón, ¿entonces que tiene este personaje de especial que para ir a verlo? efectos especiales, actores reconocidos (Portman y Hopkins) y por sobre todas las cosas conocer al personaje que será parte de la verdadera película que la mayoría espera con ansias "los vengadores”, no pretendas que sea una película que quedara grabada en tu mente por toda la vida, pero visualmente tiene el atractivo para que por lo menos sepa cautivarte. No se debiera pedir más que eso.

Una buena finalización de la saga bajo el mando de un gran director como chris nolan, esta ves nos encontraremos a un Batman que no será opacado a como ocurrió en “The Dark Knight” por “culpa” de un inmenso Heath Ledger y su joker, esta vez creo pensar que Batman/bruce Wayne volvió a sus raíces, me refiero específicamente a como fue la primera parte de la trilogía, enfrenta sus miedos, anhelos, sentimientos y por sobre todo su destino, tiene en frente a un Bane pequeño de porte pero grande en cuanto a desastres sobre ciudad gótica, esto genera participación de un mayor numero de personajes(y eso se gradece) claves que en sus pre cuelas pasadas para darle variedad tales como Catwoman, John Blake, “Miranda Tate” y por supuesto el comisario Gordon entre otros. Todo en conjunto forman una historia que a pesar de que sobran 40 minutos (demasiado larga a mi parecer) y que algún momento se te viene a la mente que todo el buen trabajo hecho por Nolan se puede echar a perder(y a esto se le agrega ciertas escenas y acontecimientos humorísticos que para mi son innecesaria y que realmente no vienen al caso, al mas puro estilo los vengador y que le quiten en cierto momento seriedad a una saga oscura como es la versión Nolan de Batman) pero que a medida que llega a su final vuelve a elevar la historia dejando un muy buen sabor de boca, sobre todo a los fans del murciélago ascendente
No spoiler
Los mejor:
- la variedad de personajes que participan a diferencia de su pre cuela que era “The joker” y los demás(gran pelicula esta,que no se entienda mal)
- los cabos sueltos que conecta a esta con las anteriores (sobre todo la primera) y vueltas de tuerca que tiene la historia para con algunos personajes
- mejoro en ciertos aspecto con respecto a su pre cuela sin llegar a ser un Batman inicia (que para mi sigue siendo la mejor y mas solida de las tres)
Lo peor:
- Ciertas escenas con ciertos toques cómicos que para esta saga son innecesario
- Sobran los minutos, sobran…
- Toda buena saga sabe cuando finalizar y las despedidas son tristes, gracias Nolan por resurgir y con esta olvidar a Batman pasados...