Al comienzo de lo nuevo de Dean DeBlois, vemos que la nueva tarea de nuestro maduro protagonista es completar un mapa abarcando y descubriendo nuevos territorios, lo que sería (haciendo una comparación con los dragones) elevar el vuelo. Esta misma tarea es el principal logro de esta secuela que sin duda logra superar a su predecesora. Los personajes han madurado, y la calidad del film no podía ser menos.
Mientras que la primera película apenas escapaba de Isla Mema, en esta continuación llegamos a lugares insospechados en ese estupendo paisaje vikingo de montaña. Los dragones están presentes en todo momento del film, lo cual implica que vamos a estar todo el rato en movimiento, en ritmo constante, no habrá momento de aburrirse ni de mirarse la hora, estarás demasiado ocupado recorriendo con la mirada cada milímetro de la pantalla, para no perderte ni un solo detalle de la más que lograda animación. El 3D supongo que ayudará bastante en este aspecto. Ya en 2D te sientes inmerso en los viajes, los vuelos, las piruetas... por lo que en 3D debe ser mas inmersivo. Si tienes la opción, merecerá la pena volar así. Visualmente, "Como entrenar a tu dragón" es una maravilla.
La historia también se amplía. Ahora se necesita un "malo", pero el típico facilón de típica película de animación. Desde el principio, construyen bien el enigma y la maldad del villano, y realmente van a tener que elaborar un buen plan si quieren derrotarlo. Además, logran unir esta trama con otra muy bien desarrollada y necesaria de índole familiar (hay sorpresita). Al final unen todos los lazos de la trama en un largo desenlace que va más allá de la mera lucha. Sigue desarrollando el carácter de los personajes mientras estos no paran de luchar y volar. Las historias de los dragones, como no, también se amplía, conociendo nuevos hábitats, razas, características, poderes, relaciones...
Todo se amplía en esta nueva entrega de dragones, elevando el nivel del film hasta las nubes.

Este título no se trata de una de tantas frases publicitarias para vender la película. Este encabezamiento indica, al igual que hace el póster del film, lo mejor de lo nuevo de Isabel Coixet. Sophie Turner (más conocida por su papel en la serie "Juego de Tronos") es la base sobre la que se sustenta un trabajo interesante pero no redondo (tampoco busca serlo).
Sophie, a sus 18 años, es capaz de llevar el peso protagonista en una obra de intriga (haciendo un paralelismo con su personaje y la obra Hamlet, en el propio film). Al ser adolescente, pega bien con el papel; sin embargo, más allá de su bonita apariencia física, demuestra que su cara con adecuado maquillaje es capaz de transmitirnos el auténtico drama interior que vive, tanto por su familia como por su "otro yo". El guión en general bebe mucho de "Cisne negro", y el personaje de ella es el que más chupa del que majestuosamente interpretó Natalie Portman (algunas escenas de ella caminando por lugares oscuros viendo cosas raras son demasiado... coincidentes). Ahí tenía un referente, y se ha aprovechado de ello. En cuanto a la actuación está genial (obviamente no es de Oscar, pero adapta bien ese papel de una persona adulta a la adolescencia).
El problema llega en el guión y como la trata. Como he dicho antes, algunas escenas son demasiado similares al film de Darren Aronofsky. Aún más, el personaje de la compañera de clase acosadora y parecida a la protagonista que interpreta Ivana Baquero es un calco casi exacto al de Mila Kunis en "Cisne Negro". Ni hablar de la obra famosa (en este caso literaria en vez de musical) en la que la protagonista consigue el papel principal y acaba siendo influida por ello (no es tan fuerte, pero siguen siendo más puntos de comparación). Podrían haberse apartado de esa línea y haber creado por su cuenta ya que, como demuestra con otras tramas, saben hacerlo.
Hablando de las sub-tramas, es de resaltar el profundo dramatismo de la historia del padre (buena interpretación de Rhys Ifans). Este apartado de la historia demuestra no ser una mera excusa para rellenar metraje, sino que es interesante a la par que influye intensamente en el desarrollo del carácter de la protagonista y en el de su trama. Este drama familiar es apoyado por la trama de la madre, que también consiguen enlazar con la trama principal. No estamos ante una trama tan influyente como la anterior, pero encaja bien.
Es inevitable fijarse en el personaje de Geraldine Chaplin. El guión la trata bien (podría haber tenido algo más de desarrollo, una sub-trama de más peso, pero bueno, ahí quedó la cosa). Lástima no poder decir lo mismo del maquillaje. ¿Quién la ha caracterizado así? ¿Dónde han quedado esos pelos largos, negros, de misterio y desconfianza...? Vale que sea la típica abuela modesta pícara, pero la estatura, la cara y los pelos... Perdía cierta credibilidad. Todo lo contrario que el personaje de Claire Forlani. Todo el film con ese aura de sufrimiento, de necesidad, de pecado, de preocupación... El tono tenue general de la película la refuerza en su destacable interpretación.
¿Cuál es el género del film? Por supuesto, terror no, aunque no será por los múltiples intentos de lograr ese terror convencional que tanto abunda en esos filmes recientes que creen que por elevar progresiva y bruscamente el volumen mientras apagan la luz y el protagonista se acerca lentamente, todos chillaremos y nos estremeceremos. Vale, me estremeceré, pero lo haré como cuando voy por la calle y un coche pasa a toda velocidad justo por mi lado sin que me lo espere. ¿Eso es terror? No. Esos son tópicos fáciles que siempre tienen cabida en cualquier film. La película es un drama psicológico. Como he nombrado antes, todas las sub-tramas aportan bastante carga dramática, y unidas a la tortura e investigación psicológica de la protagonista, conforman la definición precisa del largometraje.
En cuanto a la trama principal, el guión es bastante asequible y sencillito hablando de plasmarlo. Tiene su desarrollo, sus giros y enlaces con el entorno, pero tampoco es que llegue a ser una obra de arte. Es una trama destacable del montón de lo típico pero no suficiente para incluir en el altar de lo memorable. Es ciertamente evidente un factor clave en la trama, pero no se quedan ahí, lo desvelan a mitad de película y luego le dan más vueltas manteniendo una cierta tensión por el continuo desarrollo y la inminente resolución. Este proceso tiene su culmen en un final digno, que eleva la categoría del film sin conformarse a lo típico, pero que bien se le podría haber imprimido más fuerza y valentía ya que te tiras a la piscina.
Isabel Coixet. Un nombre, una directora y tantas quejas. Que la directora española es una destacada de género está más que claro, y es precisamente por eso por lo que tanto ha extrañado que realice una obra más convencional que su repertorio anterior. Tiene un estilo algo llamativo la película en cuanto a cámara en el hombro, esos planos oscuros, de presencias extrañas, el maquillaje, esa penumbra constante, esos detalles, o como diría el gran Rodrigo Cortés, esas luces rojas (notas discordantes)... Pero, insisto: no es el estilo de Isabel Coixet. Aunque, al fin y al cabo, ¿quién marca el estilo de una persona si no es ella misma?
Para acabar, solo un consejo: dejad la filmografía de Coixet en la puerta de la sala y entrad a disfrutar de una interesante película con una trama y una protagonista que llegará a merecer la pena visualizar.

Eso es lo que es "Nunca Me Abandones". De acuerdo que el argumento se basa en un libro, pero lo que la película hace con él es un completo espectáculo visual más potente que muchas superproducciones y blockbusters. Pero, como dijo Jack el Destripador, vayamos por partes.
Al no haberme leido el libro, no puedo opinar sobre lo bien que está adaptado y su fidelidad al susodicho libro. Sin embargo, sí que puedo decir que el film de Mark Romanek nos presenta una trama que se presenta muy humildemente, sin mucha complicación; pero luego, manteniendo esa misma sencillez (no simpleza), empieza un bello camino de amor, complicación y sentimientos a flor de piel que culmina en punto de extrema, profunda y dura belleza al final del largometraje. Maravilloso.
Nada de esto sería posible sin uno de los mayores puntos fuertes del film: las actuaciones. Son jóvenes, pero son excelentes. En las primeras escenas asistimos a la historia de su etapa infantil y un tanto adolescente, en el colegio. Estos actores, los niños, están a la altura de sobra, muestran a la perfección los sentimientos que más tarde se irán desarrollando en los actores más maduros. Los celos amorosos, el primer amor, la timidez, la marginación, la amistad... y con niños (no tan niños, a decir verdad). La historia que montan entre ellos 3 es más sólida y potente y transmite más que muchos largometrajes enteros de relaciones adultas.
Sin embargo, esto no deja de ser los entrantes que preceden al plato fuerte, a la delicia de "Nunca me abandones". Y este deleite tiene nombres y apellidos: Carey Mulligan, Andrew Garfield y Keira Knightley. Sus actuaciones son, sin exagerar de Oscar. La verdad, si tuviera que destacar a alguien más en su interpretación, destacaría a Keira Knightley, la más secundaria de este magnífico trío. Ella... es... perfección, sentimiento. Si la película fuera muda y no supiéramos de qué trata la trama, simplemente con su actuación, su manera de expresar esos sentimientos internos y esas tensiones, podríamos adivinar qué es lo que está pasando. El maquillaje y el vestuario ayudan en gran proporción a que nos creamos la edad que tiene y su estado de salud. (Sección Spoiler 1). Andrew Garfield ha sido un tremendo descubrimiento para mí. Los 3 lo consiguen, pero sobre todo él logra librarse de los fantasmas de cualquier interpretación suya anterior o posterior a este film y nos brinda la que para mí es la interpretación de su carrera. Igual que Keira y Carey, muestra esa perfecta madurez adelantada con agujeros de fragilidad, debilidad e incertidumbre, adornado todo con una magnífica peripecia amorosa a tres bandas. Puede que el maquillaje no se centre tanto en él como lo hace en Keira, pero su actuación se vale por sí misma y, en todo momento, tiene un abanico amplísimo de sentimientos, caras, expresiones, por las que podrás seguir el avance de la historia en estos 3 adolescentes. Y llegamos a la protagonista, el centro de la historia, nuestra narradora: Carey Mulligan. Qué se puede decir más de esta pedazo de actriz. Es única, eso ya lo sabemos. En cualquier película que veas, ella te demuestra que ese papel era para ella. Se hace con el control de la película desde que aparece su personaje de niña, y conforme va avanzando el largometraje sigue manteniendo ese involuntario pero a la vez fuerte dominio de todos los hechos que suceden. Esto se ve apoyado por las narraciones que va haciendo todo el rato, con esa voz tan dulce que te cala hasta los huesos (muy bueno el doblaje de todos en general, pero de Carey en especial).
"Nunca me abandones" tiene un aspecto muy especial y brillante que me encanta encontrarlo en películas de este género: la fotografía, la iluminación y los planos. Ocurre lo mismo que en "Como Locos". Esa belleza que tiene es de lo mejor que hay. Hay cada plano que es una tremenda delicia para el ojo. Te dan ganas de pausar la película, contemplar esa imagen durante un largo rato, echarle una foto para enmarcarla, y después seguir contemplando tanta belleza contenida en una simple imagen. Y no solo imagenes. Secuencias enteras. (Sección Spoiler 2).
En definitiva, un magnífico espectáculo visual, una joya cinematográfica.
Este es un profundo, auténtico y más que merecido 10.

"RED no es una película buena ni mala. Muestra a actores que nos gustan haciendo cosas que nos gustaría que fuesen más interesantes." Esta frase-resumen de la crítica de Roger Ebert (Chicago Sun Times) (Descanse en paz) sobre "RED" define a grandes rasgos mi opinión sobre la película. Otra frase que refleja mi opinión, en esta ocasión de Carlos Boyero (Diario El País): "Divertida... pero no tanto. (...) Hay gags que funcionan, estética de cómic y la sensación de que todos se lo han pasado muy bien (...) la olvido rápido." No cometas mi error y no la veas con expectativas, creo que es mejor que la veas como un simple entretenimiento con el que lograrás pasar el tiempo y disfrutar de verdad de alguna que otra escena. Eso no significa que sea una buena autoparodia, es decir, una película que no se toma en serio a sí misma y, de esta manera, logra su objetivo de calidad. "RED" se queda a medio camino. Desde luego intenta hacerlo, no tomarse en serio, pero se toma demasiado en serio, y su trama a modo serio no llega. Sin embargo, cuando la ves, te das cuenta de que podría haberlo conseguido. ¡Solamente tenías que ser más cachonda, más gamberra, más pícara! Como he dicho, la trama en sí no se acaba de sostener lo suficientemente firme como para una trama seria. No. De vez en cuando nos encontramos con momentos y avances de la trama que sí merecen la pena, pero en general podrían haberlo hecho mucho mejor. Eso es para mí "RED": un intento que podría haber salido muy bien. Y podría haberlo logrado, ya que su reparto de actores sí que exige una mención especial: Bruce Willis buen protagonista de comedia aunque se lo comen sus compañeros de reparto, empezando por una espectacular Mary-Louise Parker (¡Guau, qué tía!) y acabando por un fresco, pícaro y lleno de desparpajo Morgan Freeman. Helen Mirren también sabe como darle el punto exacto a ese sarcasmo/comedia/acción tan característico. Pero si hay que tomarse en serio una actuación, esa es la de Karl Urban. Puede parecer el rol típico sin más complicaciones pero, en medio de todo este barullo, sabe imponerse y ofrecer una actuación más que creíble y adecuada para la situación, mostrando además una notoria evolución en su personaje hasta llegar a un final bastante bien resuelto y digno. Guión... Mmm, buena idea de partida y, como ya he dicho e insistido, se ve que tiene fuelle y puede desplegarse más; sin embargo, no lo hace. Todo lo contrario que la dirección. Al juntarla con algunas escenas de acción verdaderamente trepidantes y a cámara lenta, es la repera. Cuando ves esas secuencias te preguntas: ¿Por qué no es todo el rato así? Si lo hubieran corregido, podrían haber logrado lo que no han conseguido: atrapar al espectador.
Pero bueno, en definitiva: una película pasable.


Yo, personalmente, voy a darle hoy una oportunidad a su secuela en el cine. Espero que mejore, y bastante.

Una gran película española, se nota que el cine español va en aumento. Sinceramente, a mí me ha cautivado. El guión es muy muy original, está muy bien, y atrapa al espectador durante toda la película. Los actores están muy bien, pero no puedo criticar esta película sin destacar la magistral y espectacular actuación de Clara Lago. Yo creo que vió "Buried (Enterrado)" y de ahí aprendió la experiencia claustrofóbica de estar encerrada. Lo hace verdaderamente bien. Quizá se pasan un poco con las escenas de sexo y los desnudos, pero bueno, digamos que los justifican, saben donde emplearlos, ya que esas escenas son las que influyen (y no sabeis cuanto) en la personalidad de la protagonista. Sinceramente, recomiendo y mucho verla, ya que toda la película es tensión esperando un desenlace genial, fantástico, espectacular y brillante. No es 5 estrellas, pero es un gran peliculón que se merece más de 1 Goya.