Él y solo él y su deslumbrante papel como "caza-nazis". Christoph Waltz es en realidad quien consigue que la película alcance a duras penas la calidad a la que Tarantino nos tiene acostumbrados. Por lo demás es una obra entretenida sin más. En muchos momentos poco consistente. No se digiere bien. Definitivamente éste no es el mejor de los tarantinos.

Más allá del mensaje que la película transmite, Harakiri es un ejercicio obsesivo de búsqueda de la estética, la armonía, la belleza, el equilibrio absoluto de las formas. El resultado es soberbio pues nunca antes he sentido con tanta intensidad la sensación de estar asistiendo a una obra de arte en celuloide.
Por otra parte resulta muy interesante el cuestionamiento que se plantea acerca del honor de los samurais. La simbología en la que lo representa la película como una armadura vacía, inerme, y con peluca que termina pisoteada y rodando por el suelo resume muy bien el sentido de todo ello.

Una de las más geniales obras maestras del cine de todos los tiempos. Te reconcilia con el cine. Con el cine puro. Todo está en su sitio y nada sobra ni falta. Una película que bastaría por sí sola para convertirse en una escuela de cine. Interpretación magistral. Un trasfondo épico acerca de la grandeza y acerca de la mezquindad de los hombres. El honor sin aspavientos. El valor, la entrega, la ternura... Deslumbrante riqueza plástica y visual. Ritmo perfecto. Bellísima fotografía. Poética de los recursos. No sé... ¿qué más?

Exceptuando la actuación de Renner (un tanto hierática, sin embargo) la película es un conjunto de "más de lo mismo" sin mucha salsa, aburrida, previsible y poco explicable. Los acontecimientos surgen sin una secuencia lógica; las cosas ocurren y ya está..
Por si faltaba poco, los toques sensibleros colocados aquí y allá sin orden ni concierto le aportan momentos muy empalagosos que a veces rayan en lo patético.
He bostezado unas sesenta veces.

La película tiene dos valores que la hacen interesante: el primero es la habilidad del director para engancharte de principio a (casi) fin. El segundo es que consigue hacerte creer que es una película rara hasta casi el final, cuando ya se pone de manifiesto claramente que no; que lo que en realidad ocurre es que el guión es flojillo,