Desde hace unos pocos años, directores como Wes Anderson, Jonathan Dayton y Valerie Faris con su deliciosa Little Miss Sunshine, Paul Thomas Anderson con su magnífica Punch Drunk Love, Superbad de Greg Mottola, Knocked Up de Jude Apatow y ahora Peter Hedges, están fortaleciendo una corriente hacer cine en norteamérica que se aleja de las comedias comerciales tontas y aburridas para desarrollar películas de autor optimistas en nuestro tiempo actual, violento y consumista, cuya bruma nos ciega el camino a desarrollarnos como individuos libres y emocionales.

Estas pequeñas películas se harán grandes con el paso del tiempo. Agradables como una brisa fresca en verano, nos recuerdan la importancia de los pequeños detalles, la magia de la empatía y despiertan la curiosidad por la verdadera felicidad.

Dan In Real Life nos mantiene la sonrisa durante todo el metraje. Steve Carell es un actor que engancha. Juliette Binoche está encantadora. Sólo un pero, para mí Dane Cook es insorportable.

Por favor, absténganse de verla doblada. Va para todas las demás también.

Sin ánimo de que todos los fans de Nolan se tiren a la yugular de un servidor, voy a tratar de exponer las razones por las que a mí, Inception, me parece una película floja, siempre desde el respeto a aquellos que la consideran excelente, y teniendo presente que seguramente esté equivocado porque últimamente no me es fácil coincidir con alguien en gustos.

Por lo tanto, pido el mismo respeto a la hora de votar las siguientes líneas. Tómenla como un punto de vista diferente. Intentaré que les aporte algo aunque no estén de acuerdo con mi exposición.

Comenzando por el casting, considero un error que Leonardo Di Caprio protagonice la película. La historia es tan compleja y profunda, que necesita de un actor de muchos matices y de personalidad algo más oscura. Ellen Page, creo que le queda el papel muy grande puesto que es bastante añinada y lo mismo le pasa a Joseph Gordon-Levitt. Creo que profesionales que entran en los sueños de otros (y por tanto, en sus pesadillas), tendrían que ser gente muy dura y curtida en mil batallas, como soldados del horror.

El argumento me parece muy interesante pero para mi gusto está rodado demasiado blando. No se me ocurre nada más terrorífico que entrar en el sueño de otra persona. Creo que se ha rodado como una película de acción cuando igual merecía un trato más siniestro y un suspense rallando el terror tipo Rose Mary's Baby o El Resplandor. Como fallos de guión, considero el más fuerte, que un arquitecto pueda modificar el sueño de otra persona cuando no hay nada más caótico y desconocido. Si ese arquitecto es una niña de instituto con cara de buena, enseguida pierdo el interés.

El rodaje (fotografía, montaje, luz y planos) me resultó anodino salvo un par de escenas de París y apenas me quedó nada de su estilo en la retina, porque casi no lo tiene. Creo que una película con este guión tan potente tiene que definir un estilo (por ejemplo como el que tenía Memento, con su montaje extraño y el cambio de color a blanco y negro).

Los personajes tampoco están caracterizados con un vestuario y maquillaje que les haga perdurar mucho en la mente. Vuelvo a recordar lo bien que estaban los tatuajes, color de pelo, coche y ropa de Memento. Además Nolan tiende a alejarse de ellos, a ser frío y distante y no debería hacerlo, porque cuando se acerca nos pone los pelos de punta, como en aquella escena que Ellen Page se escapa y baja en ascensor a la habitación de hotel. Una escena con gran suspense y final terrorífico.

Continuo en el spoiler.

Es mucho más fácil hacer crítica de lo mediocre que de la perfección. El secreto de sus ojos es probablemente la mejor película que se hecho en muchos años. Uno se queda petrificado en la butaca por la falta de costumbre. Acaba la película. La sala se queda muda.

El título se refiere a la esencia de la trama, la mirada de sus personajes, cine puro. Lejos de ser lo que a priori podría parecer, una película discursiva regada de diálogos argentinos interminables, su verdadero peso está en lo que no se dice, la verdad reflejada en las miradas de cada uno de los protagonistas. La trama criminal funciona como un tren de viajeros, que parte de un suceso terrible pero convencional y se convierte en la pasión y en la obsesión de una vida entera. Todos los actores, incluidos los secundarios, están arrebatadores. La factura técnica sin efectismos, en búsqueda de lo real, de la verdad.

Cine prodigioso, que desde el sosego, sin persecuciones, nos pone el corazón en puño, nos identifica con cada uno sus personajes, nos conmueve, afecta, provoca ira, risa, venganza, desamor, esperanza, romanticismo, miedo. La vida misma.

La escena del campo de fútbol es fabulosa. Ni el cine norteamericano es capaz de hacer algo tan groso. Espectacular. De escuela de cine.

No se la pierdan y no esperen a verla en casa. A uno le devuelve la fe para volver a las salas de cine. Campanella va camino de convertirse en uno de los maestros. Algunas figuras de cine actual, tan bien consideradas, deberían aprender bastantes cosas de él. Me quedo sin palabras.

El grueso de esta crítica está en el spoiler (y la parte más divertida), crítica que es consecuencia de una reflexión que dio a luz hace unas tardes tras el tercer visionado de la película (no creo que hayan sido más).

No obstante, queda expuesto por mi nota, que no es una de mis películas favoritas fundamentalmente porque me parece un ligero producto de mercadotécnia del sueño americano, mucho más que una revisión de la reciente Historia estadounidense. Viene a repetir de nuevo, que una persona cualquiera, no importa su coeficiente intelectual, con trabajo, perseverancia y superación personal que mantenga su vida acotada en la moral protestante conservadora, tendrá éxito asegurado en el país de las maravillas.

Su revisión de la segunda parte del siglo XX de los EEUU está, con premeditación y alevosía, mutilada de cualquier autocrítica, mostrando una sucesión de eventos felices y sencillos como en aquel comienzo magistral de Terciopelo Azul de Lynch, salvo que corta justo antes del infarto y las cucarachas bajo el césped de nuestro adorable jardín de clase media. Todo esto aliñado con una atronadora y atropellada banda sonora de canciones maravillosas, podadas de su verdadera naturaleza y recortadas con torpeza componiendo un mosaico barroco e ininteligible.

Olvidemos lo serio. Acompáñenme al spoiler cual corredor tras Marathon Man Gump.

Fui a ver la película en unos cines VOS de Madrid. ¡Qué calidad tan pobre! Pantalla pequeña y butacas en suelo plano. En estos cines, si por ejemplo, se sienta delante tuyo un tipo con unos ricitos te pueden tapar la mitad de la pantalla y darte ganas de cortarle la cabellera cual inglorious bastard a un soldado nazi.

No sé a qué juega Tarantino. Rodar películas de serie B y venderlas como A ó, hacer películas A que se quedan en B, por infantiles caprichos. Tras la infortunadas y, en mi opinión infumables, Kill Bill y Death Proof, Tarantino recupera algo de pulso y nos ofrece una película interesante pero que se desploma hacia la serie B. Un folletín propagandístico totalmente pasado de moda y que recuerda a aquellas primeras películas de John Wayne sobre World War II. A lamentar el continuo exagerado chiste de comando de bastardos y la parodia de Hitler y Goebbles, que es vergonzosa (¿alguien aún cree que eran tontos?), y el sadismo extremo contra los nazis que nos empuja a ponernos de su lado por ser el bando débil de la película. Esto me indignó bastante.

El esquema de Tarantino cada vez es más simple. La película discurre en capítulos que no son más que conversaciones interminables que concluyen en violencia exagerada. Si bien hay tramos de los diálogos interesantes y divertidos, la mayoría son discursivos y nos hacen perder la atención de lo que verdaderamente está sucediendo. En el montaje, un recorte de 40 minutos le hubiera venido de perlas a este kilométrico carrusel de frases anodinas.

Me gustaría destacar la actuación de Christoph Waltz, está muy creíble como inteligente y sádico cazador de judíos, y lamentar la de Daniel Brühl, que está bastante insípido. Brad Pitt, dentro de sus limitaciones como actor, está simpático y a veces hasta gracioso.

Por estos motivos, no la puedo recomendar aunque se deja ver a ratos.