Es una buena película basada en la sobreprotección de una madre hacia su hija y sus consecuencias. La trama y el guion me parecen muy correctos, la película es buena.

Lo que no me convence es la actriz principal, la bella Joan Crawford. Su imterpretación es plana, no gesticula, no habla con el cuerpo, no transmite. Puede que andara muy bien, como decían en Hollywood, pero no se merecía el oscar a la mejor actriz al que se aferró toda su vida. El resto de interpretaciones que he visto de ella, me resultan igual de mediocres. El oscar debería haber sido para Gene Tierney (Que el cielo la juzgue) con un papel de trastornada y manipuladora, que bordó.

Todos sabemos las artimañas que utilizaba la Crawford para ganar o robar oscars, si no lo sabéis, no hay más que rebuscar un poco.

Jelen Back

Es extraño que el comienzo de la historia de Branagh me haya recordado a la mítica y fascinante En el nombre del padre. Unos primeros cinco minutos llenos de acción y movimiento que se han detenido ahí y no han vuelto jamás. A partir de entonces, me he preguntado: "¿de qué va esta historia? Del IRA, de odio entre protestantes y católicos, de un matrimonio con deudas, de unos abuelos entrañables, de dos niños en edad de hacer cosas de niños o simplemente de lugares comunes y frases hechas que quedan bien? ¿Va de todo eso o de nada? En mi opinión, el director ha querido abarcar tantos temas, que no se ha centrado ni profundizado en ninguno, provocando un amalgama en su godete, que si hubiera sabido mezclar bien en su lienzo quizá hubiera podido dejarnos boquiabiertos. Pero esta vez no, Sr. Branagh.

Desde los 13 años empecé a ver cine clásico y ya me decantaba por autores como Woody Allen, Marlon Brando, Vivien Leight o Laurence Olivier. También me gustaba el cine independiente y hasta Lars Von Trier. Fui al cine a ver esta película cuando tenía 22 años, nunca me había salido de una sala, mi lema era: para criticar hay que aguantar. Así que aguanté. Y cuando salí pude decir en voz alta: "¡Esta peli es una Merde en mayúsculas!". Me creó un trauma de por vida y a veces sueño con ranas cayendo de cielo. Creo que la interpretación de Tom Cruise fue lo único que me gustó, aunque el personaje era de lo más pedante.
¿Cómo pueden criticar a Trier y no despellejar a este tipo? Porque con Licorice Pizza se ha vuelto a lucir...
N.B: El hilo invisible me pareció una muy buena película. La última interpretación de Daniel Day-Lewis me dejó buen sabor de boca. Tengo que ser justa y admitir que Anderson en esta ocasión lo hizo muy bien.
Jelen Back

No me esperaba mucho de Fellini, no soy una gran fan. Después de ver su Dolce vita , quedé tan asqueada de su gran "anuncio martini", del snobismo de todo el filme y sus personajes, que le hice
cruz y raya, pero de nuevo estoy aquí.

Descargué La strada hace dos años y hasta hoy no la he visto. Me daba pereza, porque sabía lo que me iba a encontrar: algo que no me iba a gustar. En efecto ha sido así, pero en este caso, el director ha optado por retratar el lado feo de la sociedad de clase baja (o paupérrima). La inmundicia, la crueldad, el egoísmo, la fuerza bruta, el machismo, la sumisión y la estupidez humana. En realidad, en La dolce vita, retrata casi lo mismo pero enfocándose en la clase alta y "cool".
En fin, vuelvo a La strada.

El actor principal convence hasta tal punto que le llego a odiar, good choice, y con respecto a Masina, puede que ganara un premio a la mejor interpretación, pero no cambiar nunca de cara es como pedirle a alguien que se acaba de poner bótox que actúe. Entiendo, era la mujer de Fellini, todo encaja.
Me ha parecido que Fellini en esta película quería retratar los ambientes de pobredumbre creados por Buñuel, como en Viridiana, algo que no conseguiría nunca.

La historia de Fellini es repetitiva, no aburre, pero está en el límite y el personaje de Masina, no está bien dibujado. ¿Qué le pasa? Al principio no habla, pensaba que tenía una discapacidad mental, luego habla, pero actúa de manera extraña, después se quiere ir, más tarde se vuelve dependiente emocional...en fin.
Que no. Que no me convence. Fellini, tendrás muchos seguidores, pero yo por ahora, me quedo en el otro bando.
Jelen Back

Vi esta película hará seis meses en Netflix. No me atraía en absoluto: la temática sobre la américa profunda, el ganado y los tipos duros, rudos y gañanes no es para mí, pero para criticar, hay que ver. Y hay que ver hasta el final. Pues bien, tenemos a Cumberbatch, que a pesar de ser un hombre inteligente y culto, hace un uso incorrecto del lenguaje porque no está bien visto en el gremio de su profesión hablar correctamente. Está el hijastro de su hermano, a quien tortura por ser sensible y algo afeminado y con el cual se mete sin cesar hasta que tiene que hacer de él su aliado. El adolescente le sigue el juego, parece ser dominado, al final son como uña y carne. Después de algunos momentos que incitan a cierta atracción sexual entre ellos, se sacan las conclusiones pertinentes (creo que bastante obvias). El adolescente supuestamente frágil y desvalido utiliza el arma más sutil y eficaz para dar un giro a la trama (su inteligencia, su paciencia y su (...spoiler...) . El título hace alusión a un pasaje de la biblia que explica el significado del final del film.
En fin, que valió la pena verla, sin duda alguna.
Jelen Back.