John Kricfalusi, ese tipo que es un genio pero que sin embargo puede llegar a caer tan mal. Que tiene un blog en el que se queja del estado de la animación actual, al que no le gusta casi nada de lo que se haya hecho en animación ni en música después de los años sesenta (y eso que él no es tan mayor). Ese tipo aficionado a los gags groseros que llegó a destruir a sus personajes en una versión adulta demasiado pasada de rosca y con un exceso de mal gusto.

Este tipo es el que creó El show de Ren y Stimpy, una de las series de animación más influyentes de los noventa, junto con Los Simpson, Rugrats, Beavis y Butt-head o Las supernenas. En realidad -y a excepción de Los Simpson- probablemente LA más influyente. Y sin embargo una de las menos conocidas en nuestro país, quizá por no ser plato para todos los gustos.

En Estados Unidos disfrutaron de un gran éxito y su influencia se ha dejado notar en muchas series de la Cartoon Network o de forma evidente en programas recientes de Nickelodeon como Bob Esponja.

Ren y Stimpy lo inventaron todo y a la vez no inventaron nada. Exageraron lo que ya existía en los años cuarenta, un tipo de animación cartoon que había sido olvidado durante los horteras años ochenta, en los que el reinado de Hanna Barbera (otrora creadores de los magníficos Tom y Jerry) había invadido las televisiones con series realizadas en masa que iban perdiendo su calidad artística y parecían destinadas sólo a niños muy poco exigentes.

Y entonces llegan unos dibujos como Ren y Stimpy que reivindican el humor visual, los personajes bien dibujados y la diversión políticamente incorrecta para espectadores de todas las edades. Mientras que los Simpson se centraban sobre todo en el guión, Ren y Stimpy se centraban en las imágenes pero también en unos personajes psicológicamente muy bien descritos y con un carisma a prueba de bombas.

Con la ayuda de otros grandes como Bob Camp, Kricfalusi desarrolló a los geniales protagonistas: un chihuahua asmático, hiperviolento, acomplejado, sarcástico y frágil con una voz a lo Peter Lorre, y un gato gordo, infantil, descerebrado y alegre al que le encanta gritar "Chachi, chachi, mola, mola".

Al igual que otros personajes cartoon, Ren y Stimpy pueden adaptarse a diferentes situaciones sin solución de continuidad y aparecer en sus memorables roles del capitán Ren y el cadete Stimpy cuando así lo requiere el argumento.

Lamentablemente todo aquello que es bueno y revolucionario no puede durar y pronto Kricfalusi fue despedido debido a desacuerdos de todo tipo (un culebrón en el que cada cual aduce distintas razones) y la mayoría de los episodios realizados en su ausencia no están a la altura (aunque sigue habiendo algunos muy buenos tras la marcha de Kricfalusi). Pero no pienso quitarle ni un punto a la serie por eso, merece el diez sólo por la excelencia de sus dos primeras temporadas.

Una de las mejores películas de Disney en muchísimo tiempo. Los personajes son naturales y reaccionan de manera creíble y no hay arquetipos de buenos y malos. Las canciones de Elvis están muy bien integradas y no creo que sobre ninguna. La secuencia al ritmo de (You Are The) Devil In Disguise es antológica. Y la escena siguiente con la "familia" haciendo surf es absolutamente genial , y eso que tiene muy poco humor, pero está increíblemente bien hecha y nos transmite exactamente lo que piensa Stitch en ese momento, además de mostrar de una manera muy creíble los juegos entre Lilo y su hermana.

El diseño de personajes, su caracterización, los fondos, el color, los diálogos, las secuencias de acción...todo está magníficamente realizado. Hay un poco de mensaje y sensiblería, y el cambio de Stitch quizá sea un poco excesivo teniendo en cuenta lo malvado que es al principio, pero creo que se le puede perdonar. Realmente tiene un sentido de la espontaneidad que no se veía desde los clásicos de la época en que aún vivía el tío Walt y se ve que es el proyecto de sus directores, y no el fruto de una corporación.

De Pagafantas dije que no era la típica comedia romántica y esta pues sí lo es más. Espero que esto no sea demasiado spoiler.

Por un lado aquella tenía una situación y un tono más originales. Por otro esta, con todas sus exageraciones, casi me resulta más creíble. Porque ciertamente la situación de la que partía Pagafantas era muy real, pero su desarrollo a menudo caía en una comedia de situación algo extrema a lo sketch de "Vaya Semanita".

Aquí también hay extremos, y personajes que se unen al asunto sin ton ni son (como el de Secun de la Rosa), aunque no dejen de tener su gracia, y un enorme protagonismo de Julián López que está divertido en su papel de Juan Carlitros, aunque, quizá por ser un poco excesivo, tampoco se convierta en mi personaje favorito de la historia de las comedias. De todos modos Julián López me parece un crack que es capaz de hacer este personaje y uno mucho más comedido en Pagafantas, y resultar igualmente gracioso en ambas.

Quizá peor que los primeros treinta minutos que Pagafantas pero algo menos televisiva que aquella y con menos altibajos, me parece más creíble a la hora de dibujar a los personajes principales, pero también más típica y quizá menos memorable.

Como comedia romántica me parece bien que tenga momentos algo más emotivos, más o menos naturales.

Como "Jungla de Cristal del amor" le habría venido mejor un ritmo más trepidante. Por más que todo suceda en una noche no hay suficiente sensación de urgencia, incluso diría que podría haber más obstáculos y "situaciones de peligro". Si ese quería ser el concepto pienso que no lo transmite del todo y eso la habría hecho más memorable u original. Pero no necesariamente más simpática o amable. Cosa que no tiene por qué ser mala.

Eso sí, de vez en cuando. No conviene que para uno que está por la labor de lo políticamente incorrecto, se acostumbre al camino de la amabilidad habitual. Pero saber que la próxima película que tiene en mente es una comedia con etarras titulada "Fe de etarras" u "Etarriza como puedas" , la termine haciendo o no, nos deja tranquilos. Más políticamente incorrecto que eso, difícil.

Veo que esta película no tiene ninguna crítica escrita, quizá porque la política de apartarla del mercado doméstico por su supuesto racismo ha hecho que mucha gente no haya podido verla. Es una pena ya que se trata de una de las mejores películas de Disney, al menos en lo que a los segmentos animados se refiere, y , junto con Los Tres Caballeros, es una de las mejores mezclas clásicas de acción real con animación, en mi opinión bastante más divertida e interesante que Mary Poppins o La bruja novata.

El filme tiene una gran parte de acción real a la que no le falta encanto, pero que está decididamente algo pasada de moda. En ella el anciano negro Tío Remus cuenta a unos chiquillos blancos historias que les sirven de utilidad en su vida diaria. Por reflejar esta sociedad esclavista de un modo más o menos alegre y positivo y por el acento de los personajes animados este filme ha sido visto con malos ojos.

Sin embargo, puestos a interpretar, también podríamos tener en cuenta que el personaje del tío Remus es tremendamente entrañable y es el protagonista y personaje positivo del filme. Este está interpretado de manera genial por el actor James Baskett, que se ganó un merecido Oscar por este papel.

La primera de las secuencias que nos transporta al mundo animado es una auténtica maravilla, pura magia, con una combinación de acción real con dibujo animado muy creíble y una canción memorable (Zip A Dee Doo Dah), que también se llevo un Oscar. No es de extrañar que esta secuencia sea referenciada en algunas partes de otro filme memorable dentro de la mezcla de animación y acción real, Quién engañó a Roger Rabbitt.

El cásting de personajes animados es fantástico con el Hermano Rabito (en sudamericano, más correcto sería Hermano Conejo) como el travieso y espabilado protagonista que usa su inteligencia para salvarse de sus problemas, el taimado y astuto Hermano Zorro (malvado e inteligente, dentro de lo que cabe, pero no lo suficiente para vencer al espabilado conejo) y el Hermano Blas (o Hermano Oso), un tontorrón fácil de engañar y bonachón a ratos, pero con muy mal pronto en otros ("Yo le voy a deshacer la nuca de un leñazo").

Así pues, estos cortos con moraleja parecen sin embargo más similares a los dibujos de la Warner Bros que a los de Disney, quedando la sensiblería para la parte de imagen real del filme. Los dibujos se basan en la diversión y la violencia "cartoon", pero eso sí, la bondad y la astucia triunfan sobre la maldad y la estulticia.

La única pega del filme es que la parte animada no dure un poco más, sólo tres historias saben a poco y la parte real se hace algo pesada en comparación.

Esperemos que Disney tenga a bien editarla en dvd un año de estos.

El comienzo de la película es mejor que el final y cuando llegan a la ciudad perdida la cosa pierde un poco, como han dicho todos. Flojea el diseño del personaje de la chica mecánico y los roles de los personajes se vuelven algo arquetípicos en la parte final. Da la sensación de que se podría haber desarrollado un poco más.

Pero , vista hoy, después del arrollador éxito de "Avatar" y del estreno de "Tiana y el sapo"...pienso que esta película está bastante infravalorada. La mitad de los fallos arriba mencionados también se dan en esos filmes. A favor este filme intenta hacer algo distinto a lo habitual en una película Disney, incluso en su aspecto estético, incluye secuencias de acción y aventuras bien manejadas y los personajes secundarios poseen un carisma que para si lo quisieran muchos de los personajes de esas otras dos películas. El italiano de los explosivos, el médico indio o el francés excavador regalan momentos realmente simpáticos. Incluso el protagonista, Milo, resulta un poco distinto de otros héroes Disney.

Luego la gente se queja de que Disney hace siempre lo mismo pero a veces parece que sea ese mismo público el que le exija hacerlo siempre igual. Supongo que este género de película gusta más en imagen real, pero, si bien otros intentos de hacer filmes algo distintos como "Dinosaurio", "Chicken Little", "Zafarrancho en el rancho"..., salieron como salieron por culpa de malos guiones, aquí se puede decir que hicieron un trabajo bastante notable a la hora de intentar hacer un filme de aventuras que gustara a los adultos pero que tampoco rompiera demasiado con lo que es un filme Disney. A lo mejor habría resultado más si fuera de Warner...o a lo mejor no. Desde luego supera a otras propuestas de ciencia ficción animada como "Titan A.E." de Don Bluth (que de todos modos también posee su interés).

Hay gente que dice que es un plagio de un anime, pero también se decía eso de "El rey león" y no por eso le quitan puntos.