Habiendo visto varias películas de Tarantino antes que esta, que se supone es la que le catapultó a la fama, no llama tanto la atención. Es una más de este director, aunque un poco más simple que las posteriores. Un argumento mínimo para justificar escenas de violencia, sangre y largas conversaciones hiperobscenas y/o políticamente incorrectas.

La parte positiva, a mi juicio, es que en la banda sonora hay menos profusión de "cancioncillas famosas" que contrastan o interfieren negativamente en la acción, como le pasa en sus otras películas.

También es sobresaliente el trabajo de los actores, sobre todo el de Lawrence Tierney (el capo mafioso) y el de Harvey Keitel (Mr. Blanco).

Resulta muy refrescante ver películas como esta y poder salir de la super hegemónica esfera anglo-hollywoodense, posibilidad que en nuestro ecosistema audiovisual en España es difícil de conseguir. No obstante, esta película rusa, la he podido ver por gentileza de "Amazon Prime", así que supongo que la CIA y el Pentágono considerarán que no es peligrosa para la seguridad occidental.
Lo más destacable es su estilo comedido, sin grandes aspavientos, con astronautas austeros y sus mujeres poco lacrimosas. Las imágenes de las naves y del espacio son muy realistas y espectaculares sin pasarse en esto último, mostrando un aspecto de reportaje más que de película de ciencia ficción.
Otra cosa llamativa son los diálogos, porque muestran personajes dubitativos, que cambian de opinión una y otra vez o tienen reacciones inesperadas. En el fondo son bastante realistas, porque en situaciones límite como las que se narran, las peripecias suelen ser farragosas y las decisiones se toman a medias. También es interesante ver cómo se auto perciben los rusos en el contexto internacional y su relación con EE.UU., país que aparece bastantes veces mencionado en la película.

* Lo mejor:
Las imágenes.
El estilo austero de los personajes.
* Lo peor:
Algunos chistes, ¿humor ruso?

Es impresionante la influencia que han ejercido las imágenes de esta película en las artes gráficas del siglo XX. Muchas de ellas se han convertido en parte de nuestra memoria colectiva, debido a su espectacularidad y también por su tierna obsolescencia. Hay un extraordinario derroche de imaginación tanto en los diseños de decorados e imágenes como en los movimientos de los actores, especialmente cuando se trata de grupos corales.
Evidentemente, desde el punto de vista tecnológico la previsión del futuro que hace esta película se corresponde poco con lo que hemos llegado conseguir hoy, digamos que tiene una imaginación de tecnología "analógica" maquinista, y no "digital" de información, que es a lo que hemos evolucionado en los casi 100 años transcurridos. Pero en lo referente al aspecto sociológico acierta plenamente en la previsión: una élite, que vive en la superabundancia, explota y controla al resto de la población en todos los aspectos de su vida.
Por último, la narración principal sobre el héroe y heroína que devuelven la justicia al mundo es bastante infantil y no está a la altura del resto de la película.

* Lo mejor:
Los diseños urbanísticos del futuro visto desde 1927.
Las coreografías con multitud de actores y extras.
* Lo peor:
La historia de héroes-líderes salvadores.

Es loable la intención del director de traducir en una obra cinematográfica el sentimiento y la perplejidad del ser humano ante las preguntas más importantes que se ha hecho desde por lo menos la época de las tumbas más antiguas que se han encontrado. ¿Quienes somos? ¿Por qué estamos aquí? ¿Cual es el sentido de la vida?, y otras parecidas.
Y tiene aciertos realmente conmovedores, especialmente en la narrativa cuando aparece la niñez del protagonista, donde refleja muy bien lo que pueden ser los recuerdos claves de nuestra infancia que son los que vuelven una y otra vez a nuestra memoria y configuran nuestro destino.
Pero esto lo alterna con unas imágenes preciosas y de altísima calidad relacionadas con la naturaleza en todo su esplendor: células, insectos, paisajes naturales, planetas, estrellas, galaxias y un largo etcétera. Tratando de decir, creo, que nuestras vidas son parte del cosmos y del orden del universo. Realmente consigue transmitirnos esto con una poética magistral, pero al final queda excesivamente redundante y por pura repetición y belleza casi nos acaba cansando.
Por otra parte, los textos filosófico-poéticos que aparecen aquí y allá, entre galaxia y paisaje desértico, encajan de manera un poco forzada y en varios momentos se roza la estética del documental "nueva era de autoayuda mediante la unión con el cosmos". Quizás le falte al director un poco de voz propia, originalidad en el tratamiento de los efectos especiales y paisajes metafóricos. En la dirección de actores es mucho más pujante y original.
Por último, quiero señalar que la historia no se entiende del todo, quizás el director lo quiso así porque no es lo más importante.

*Lo mejor
El guión, en especial las acciones aparentemente arbitrarias de los niños y la importancia de su lenguaje corporal.
Los actores niños.
*Lo peor
La excesiva duración y redundancia de imágenes poéticas, bellísimas y espectaculares sobre la naturaleza.

Llama la atención en esta comedia musical, y creo que en la mayoría de su época, que, a pesar de que el fin más importante de este tipo de películas es proporcionar una serie de números musicales y coreográficos lo más brillantes y memorables posible, llama la atención, digo, que el guion esté lo suficientemente cuidado como para que tenga un mínimo de coherencia y verosimilitud. Se trata de una simple peripecia sobre la época de la transición del cine mudo al sonoro (hacia 1930), que da pie a intercalar canciones y números de baile. Cada número es magistral y de un altísimo nivel, pero quizás, la película al completo peca de demasiada reiteración e insistencia en coreografías diversas, y llega un momento en que no añaden más al conjunto sino que lastran el resultado final. Probablemente sea "gracias" a Gene Kelly, quien quizás por eso aparece como codirector, lo que descarga de responsabilidad a Stanley Donen.
Claro que nuestra percepción actual es diferente de la de entonces. Han pasado 69 años y los gustos y hábitos del público han cambiado. En aquella época se iba al cine a pasar la tarde y a dejarse hipnotizar y disfrutar de música e imágenes. Después, cada vez se ha ido consumiendo lo audiovisual de una forma más compulsiva y abreviada (véase la MTV y similares). Hasta llegar a hoy, en que los nacidos hacia el año 2000, lo consumen a través de internet y, según dicen los expertos, en promedio saltan de un contenido a otro en 19 segundos.

*Lo mejor
La espectacularidad y riqueza de las coreografías en las que interviene un gran cuerpo de baile.
El ambiente onírico en algunas de ellas.

*Lo peor
El protagonismo incesante, tipo anuncio de pasta de dientes, de Gene Kelly.