Al comienzo del film seguimos los pasos de un anciano que ingresa en una residencia, del que sólo conocemos su desazón, que parece provocada por algún doloroso recuerdo del pasado.

A partir de un hecho concreto de la guerra (la cruel ejecución de unos compañeros de la Resistencia por una escuadra fascista, de la que él fue testigo), el director nos muestra a dos supervivientes de la Resistencia que, después de tantos años, se plantean un ajuste de cuentas con el responsable de aquella matanza, que quedó impune.

La película tiene una estética atrevida, en blanco y negro, basada en una narración fragmentaria que alterna la historia del presente y las imágenes distorsionadas del pasado (un reflejo de los recuerdos obsesivos del protagonista). Una interesante reflexión sobre la amnesia histórica, sobre el sentimiento de venganza, sobre la necesidad de la reparación para superar los traumas del pasado.

Las protagonistas son dos maestras (compañeras de escuela), jóvenes, guapas, inteligentes y de buena familia, una judía y la otra musulmana y las dos están en la edad en que sus familias ya han empezado a concertar citas para encontrarles marido, una situación que ellas aceptan con bastante sumisión, puesto que han sido educadas en esos valores y los han hecho suyos.
El film tiene la apariencia de una comedia agradable y convencional, pero es un alegato a favor del mantenimiento de las tradiciones religiosas y de los matrimonios concertados, como garantía de pureza en medio de la jungla de un mundo multicultural y secularizado. Y se sirve de todos los trucos y los recursos típicos del cine más comercial e ideológico: idealización de de las protagonistas y de sus familias (disculpando las actitudes más cerradas o intolerantes); recurso a la caricatura (los pretendientes judíos; la directora de la escuela, una mujer feminista, impertinente y arrogante) y trampas de guión (la elección final del candidato definitivo para la chica judía).
En conclusión, me ha parecido una película superficial y complaciente: la única mirada crítica se dirige hacia la persona que encarna el laicismo y la modernidad (la directora de la escuela); se idealiza el matrimonio concertado, que en ambas familias ha funcionado maravillosamente y se valora que los hijos reproduzcan las creencias y los valores de los padres (los judíos con las judías; los musulmanes con las musulmanas). Por supuesto que me parece legítimo que el film defienda estos valores, pero en mi opinión se trata de un discurso muy reaccionario.

Este es el primer film de la trilogía de Bernard Émond sobre las “virtudes teologales” (fe, esperanza y caridad), y en él el director contrapone con respeto y distanciamiento dos maneras de afrontar una situación vital difícil y dolorosa, desde la fe y desde el agnosticismo, a través del encuentro casual entre dos personas muy diferentes: un joven que inicia una novena por la improbable curación de su abuela, con la que se ha criado y convive; y una médica angustiada por una hecho traumático que acaba de vivir. El acercamiento respetuoso entre ellos será terapéutico para ambos: ella le ayudará a aceptar una buena muerte para su abuela y así, al abrirse a otros y salir de su propia desesperación, ella encontrará descanso para su espíritu atormentado.

Esta película me ha descubierto a este interesante director quebequés, cuya temática y estilo recuerdan el cine de Kieslowski. Un cine intimista y pausado que reflexiona sobre cuestiones vitales y trascendentes de la vida humana.

Ross McElwee es de esos documentalistas que desde jóvenes desarrollan una obsesión por filmarlo todo, por registrar su entorno próximo y hacer de su vida y de sus inquietudes el objeto de sus filmes. Él graba horas y horas de imágenes y, en un momento dado, se plantea cómo escogerlas, editarlas y organizarlas en un todo coherente. El leit motiv de Bright Leaves es su historia familiar en su estado natal, Carolina del Norte, a partir del descubrimiento de que una película antigua de Michael Curtiz (El rey del tabaco, cuyo título original es precisamente Bright Leaf, en referencia a la hoja de esta planta) podría haberse inspirado en la vida de su bisabuelo, que llegó a ser un magnate del tabaco.

Esa doble indagación (la historia del bisabuelo y la película de Curtiz, protagonizada por Gary Cooper) se mezcla con la perplejidad que le provoca el hecho de que esa actividad económica (el cultivo y la elaboración del tabaco), creadora de riqueza, esté al mismo tiempo relacionada con una adicción responsable del cáncer que afecta tantas personas. Con su voz en off siempre presente, McElwee reflexiona también sobre su familia, sobre el paso del tiempo, sobre el valor de las imágenes y sobre la adicción al tabaco. Quizás a veces se dispersa un poco; pero sus reflexiones siempre son interesantes, y me ha atrapado su manera de unir temas e historias y su sutil sentido del humor. Se trata de un tipo de documental autobiográfico, muy personal, pero que no cae en el solipsismo y es capaz de suscitar nuestro interés y nuestra empatía.

Este es el segundo film de la trilogía de Bernard Émond sobre las “virtudes teologales” (fe, esperanza y caridad), y se centra en la depresión que sufre un hombre que ha sido víctima de dos accidentes cardiovasculares que le dejan medio inválido y en las consecuencias que tiene en su pareja. Al igual que en su anterior film, la estructura argumental va alternando dos momentos cronológicos, aunque invirtiendo el peso del pasado y el presente: por una parte pequeños fragmentos del presente nos muestran la indagación policial por aclarar un hecho trágico que ha dejado a la mujer en estado de shock; pero el núcleo de la narración se centra en la reconstrucción del proceso de deterioro de la situación de los protagonistas (una pareja sin hijos con una buena relación) como consecuencia del accidente, con algunas alusiones a un contexto social marcado por la precariedad laboral y las desigualdades sociales.