Estuve viendo First Blood. No es tan buena como sus fanáticos quieren hacer creer al populacho, está bastante sobrevalorada. La premisa de la historia si es buena, de hecho podemos decir que la primera mitad del metraje funciona a la perfección, excepto esa escena en la que Stallone tiene que robar una motocicleta y gesticula de manera ridícula con las manos (se nota a leguas que no ha estudiado interpretación). La parte donde Rambo da caza a los de Prosegur también está lograda, la película podía haber seguido en un tono similar a ese. Sin embargo, desde que aparece el coronel Trautman todo la calidad que iba mostrando la cinta cuesta abajo y sin frenos. Sus diálogos explicativos sobre la dureza de Rambo son demasiado frikis y exagerados para que te los tomes en serio, por lo que la historia pierde ese tono crítico y dramático que tenía al principio. Además, a partir de aquí el ritmo empieza a flaquear, la situación se vuelve redundante y uno acaba aburrido de la obstinación del lider de los de prosegur por atrapar a Rambo, que incluso está dispuesto a morir por ello, eso no es verosímil en absoluto como tampoco lo es que Rambo pueda salir airoso de todas esas situaciones solo por ser un boina verde. Y el final, que podía haber sido magnífico queda estropeado por la incompetente labor interpretativa de Sylvester, que en su discurso final solo se dedica a dar giros de 180 grados sobre si mismo y señalar con el dedo a la nada, este mismo gesto lo repite 4 o 5 veces en un minuto y resulta patético y no me quiero ni imaginar lo insufribles que serán sus lloriqueos en la versión original. Además, las escenas de acción son simplonas tirando a mediocres, se nota que Ted Kotcheff no era ningún experto en el género. Aún así, por lo acertado de su primera hora y algunas virtudes como su buena fotografía y la música de Jerry Goldsmith se le puede dar un aprobadillo. Pero no os engañen las opiniones de los entendidos, la mejor y más representativa entrega de esta saga es la segunda parte, mucho más entretenida y espectacular aunque no tenga mensaje alguno.

Bestial. Absolutamente superior a la primera parte en todos los aspectos, salvo en el argumento claro, pero es que en la anterior aquellas buenas ideas quedaban desaprovechadas, era como mezclar churras con merinas. Ésta no, esta es acción pura y lo deja claro desde el principio. A fin de cuentas es lo más lógico que se puede hacer con un personaje tan inverosímil cómo John Rambo. El ritmo es apabullante, la acción brutal y sin concesiones, la fotografía y la banda sonora dignas de oscar y lo digo sin ironía alguna. Stallone está mejor aquí que en la primera por que sólo tiene que lucir músculo y poner cara de estreñido, con apenas 10 palabras borda su interpretación. Ésta es la película que hizo famoso al personaje y lo convirtió en un mito, no os dejéis engañar por sus nominaciones a los razzies, esos tipos son igual de falsos que los que reparten los óscar, solo premian a quien les da la gana obviando completamente la calidad real del film en cuestión. También es cierto que el argumento tiene incoherencias varias y los villanos están muy estereotipados, pero como el film carece de más pretensión que hacer pasar un rato trepidante al espectador esos defectos se le pueden perdonar.

Innecesario re-re-re-remake de La matanza de texas (1974), el argumento es exactamente el mismo y no aporta nada nuevo, un grupo de jóvenes gilipollas con las hormonas revolucionadas tienen un accidente en una carretera y son secuestrados por Leatherface y su familia que se los quieren comer, pero esta vez el motivo del accidente es de lo más absurdo, una vaca aparece de la nada en la carretera y frenan para no asesinarla (prefieren morir ellos mismos), el desarrollo y realización es idéntica al re-re-remake de 2004, de hecho todas las "secuelas" de La matanza de Texas hasta ahora han sido remakes salvo esa payasada que hizo Tobe Hooper en el 86, no da miedo, da risa por lo incoherente y exagerado de sus situaciones, la escena final no podría ser más predecible ni adrede, no es una precuela, la llaman así solo para justificar su absurda existencia por que toman a los espectadores por bobos y confían en poder seguir sacándole el dinero con subnormalidades como esta y lo peor es que aciertan de pleno, mejor ver la original.

Innecesario remake de Posesión infernal (1981), el argumento es exactamente el mismo y no aporta nada nuevo, salvo las gilipolleces de Diablo Cody, alguien que se hace llamar de esa manera no puede ser buena guionista, no respeta a la del 81 es gore sin sentido dirigido a adolescentes, si de verdad fuese buena no hubiera necesitado tanta publicidad, Sam Raimi y Bruce Campbell son unos vendidos de mierda, mejor ver la original.

Me puse la película el otro día y me dormí a los 20 minutos. La volví a ver ayer y me dormí de nuevo a la hora y media. Por tercera vez hoy traté de ver este bodrio y bostezaba (síntoma de que me iba a dormir de nuevo) pero logré verlo hasta el final y me pareció de lo más inverosímil que he visto. El argumento es absurdo e incomprensible. Mi puntuación es un dos, un punto por cada nalga del culo de Anne Hathaway. Las interpretaciones muy malas. Nada recomendable.