Nunca he sido fan de la sitcom norteamericana con sus risas enlatadas sin gracia. Me parecen series de lo más tontas y facilonas y no me levantan la sonrisa... a no ser que hablemos Friends, porque Friends es diferente y tiene un encanto especial que la hace superior a la media.

Su principal atractivo está en sus personajes (no en sus gracias, que a veces son acertadas y otras no) que son interpretados con acierto. Esta sitcom sobre una pandilla de amigotes Newyorkinos podría haber sido estropeada en la práctica por culpa de una mal reparto. Pues bien, los amigos los eliges, y lo de Friends fue pura casualidad y buena suerte. Se tuvo la suerte de que los actores tenían la misma amistad tanto dentro como fuera del escenario, eran amigos con o sin cámaras. No actuaban ni fingían una amistad y un compadreo que se fue forjando paralelamente al desarrollo de la serie (se nota continuamente) y se transmitió al mundo entero haciéndose inolvidable. Sus personajes de amiguetes están tan agusto los unos con los otros que transmiten a las mil maravillas esa relajación y despreocupación que viven sus personajes (llegando a ser sus graciosas bobadas bastante efectivas).

Luego, de manera individual, cada uno de los seis protagonistas logró crear personajes carismáticos cuando podrían haber resultado insoportables. Tenemos a la pija-niña-bien pero entrañable Rachel (Aniston), a la neurótica y perfeccionista pero simpática y maternal Monica (Cox), al siempre aspirante a actor y ligón guaperas bastante tontorrón Joey (Le Blanc), al sarcástico y despreocupado Chandler (Perry), a la loca-mística-hippie y siempre feliz Phoebe (Kudrow), y al entendido y tranquilo pero gafado Ross (Schwimmer). Todos encandilan pasados los 20 minutos del primer episodio, se ganan el cariño del espectador muy pronto y su naturalidad te hace sentir cómodo ellos, se vive todo lo que viven ellos con complicidad.

En cuanto al humor de la serie... hubo de todo. Sus momentos tratan de explotar situaciones en su mayoría corrientes y rutinarias, exagerándolas, buscando la parte divertida y juntándola con la buena química entre los actores para crear sarcasmo, despreocupación o simple ridiculización divertida. Hay chistes maluchos que no hacen gracia, pero también tuvo diálogos y momentos ingeniosos y divertidos. En cada capítulo al menos 15 de cada 60 gracias logran la sonrisa, y siempre hay algún momento mítico que te hace olvidarte completamente de todo (sobre todo de las penas). La verdad es que Friends es una serie adictiva y de fácil digestión, es corta, ligera y hace pasar un buen rato.

El único gran fallo se da cuando intentan un mínimo dramatismo donde los actores fallan estrepitosamente consiguendo un realismo nulo.

Lo mejor: Para mí el mejor fue el gafado, inocentón y bonachón de Ross al que (con su mala suerte) le pasan las cosas más divertidas.
Lo peor: Cuando se intenta poner seria.

Otra cinta animada de Pixar muy entretenida. Esta vez nos narran las aventuras de una carismática rata muy talentosa en la cocina llamada Remy que solo sueña con triunfar como chef... pero claro es una rata y tiene poco futuro en una profesión humana. Debido a un cúmulo de situaciones acaba en la cocina de restaurante Parisino, y allí ayudará a un joven humano (llamado Linguini) torpe e inexperto en la cocina del restaurante a idear y hacer los mejor platos jamás cocinados que harán del restaurante algo prestigioso y famoso. Tanto el aprendiz de cocina como el talentoso ratón deberán tener la máxima complicidad para guardar el secreto de su asociación. Todo esto con muchos personajes secundarios también carismáticos como el del espíritu del fallecido chef Gusteau (ídolo de nuestra rata) que resulta ser un guía espiritual, compresivo, amable, con sabios consejos para Remy y con una conexión con él y su pasión culinaria que va directa al corazón.

Es una lástima que "Ratatouille" sea de Pixar. Porque si no lo fuera, les diría que es una estupenda cinta infantil que encatará a los críos y entetendrá a los adultos, que sus dos personajes principales (sobre todo el del torpe y bonachón Linguini) logran hacerse entrañables y queridos, que los rasgos animados de Linguini son portentosos, que nos reserva un par de situaciones divertidas de esas de soltar la carcajada y muchos momentos tiernos, evocadores e identificatorios. Y sobre todo, que la ambientación parisina es de una perfección asombrosa y totalmente ensoñadora, su animación fascinante llena de nieblas y luces y su adecuada banda sonora nos regalan un Paris aun más bello que el original (¿es eso posible?), la verdad es que me quedé totalmente sorprendida (sobre todo en la escena que Oswalt observa la panoránica del Paris nocturno desde una azotea) y preguntándome como es posible generar tanta belleza por ordenador.

Sin embargo "Ratatouille" es de Pixar, y me veo obligada a decir que no está al nivel de otros trabajos de la factoria. Esta película vuelve a regalarnos dos personajes enamoradores, pero si en cintas como "Up" o "Mounstruos S.A", esos personajes se hacen entrañables pasados los pocos minutos, en "Rataouille" no es hasta pasado el ecuador de la cinta cuando realmente comienzan a contar con nuestro cariño (y eso, para una cinta de Pixar, en la que esperas que esa sensación llegue casi al instante, es mucho tiempo). Su primera mitad es demasiado simplona y convencional. Y la cinta tampoco tiene la dosis de humor que se espera de ella.

En fin, Ratatouille es entretenida tanto para adultos como para críos, pero le cuesta asentarse y nos hacen esperar mucho tiempo para poder disfrutar de una trama interesante y unos personajes arrolladores.

Lo mejor: Los momentos de la mitad del metraje. La recreación de Paris (perfecta e insuperable).
Lo peor: Que sea de las cintas más flojas de Pixar hasta la fecha (lo que no quiere decir que sea mala).

Para empezar decir que no he visto la versión original alemana en la que se basa, así que no puedo comparar.

"Sin reservas" trata de una chef solitaria, seria, perfeccionista y algo maniática que tendrá que hacerse cargo de su sobrina huérfana y afrontar la llegada de otro chef a su cocina, un hombre alegre e imprevisible. La cinta trata de que entre la cría y el tiarrón intenten sacar algún ápice de humanidad y relajación a la protagonista.

Pues bien, la película no es una comedia romántica. De comedia no tiene nada (ni parece que se intente) y de romanticismo más bien poco (los protagonistas tampoco tienen una química excesiva o momentos en los que se llegue a percibir que hay algo realmente importante entre ellos).

Pero vista en tono de drama blandito y azucarado sí que llega a funcionar y no está mal para pasar el rato, no es un desastre total y se deja ver. No tiene diálogos ridículos ni situaciones irreales, su realización es buena (sobre todo cuenta con una bonita fotografía) y sus protagonistas son caras guapas: La "Miss Sunshine" Breslin resulta aquí muy tierna con un par de momentos haciendo pucheritos en plan "¡qué pena da la huerfanita!" que sin duda pueden llegar a resultar lacrimógenos para el espectador más sensiblero. Eckhart, a pesar de tener un personaje de lo más estereotipado, resulta muy natural y desenfadado como el interés romántico haciendo de "hombre perfecto", siempre simpático, siempre dispuesto a ayudar, guapo... ¡vamos, una maravilla!. Y Zeta-Jones no es que esté tremendamente mal, pero quizá sea el punto más flojo de la cinta como como el polo opuesto de Eckhart, es decir, una tía distante, fría y de mal humor. Y es que en este tipo de películas la actuación de la actriz principal es la que debe marcar la diferencia entre una película especial y otra del montón, y Zeta-Jones no parece sacar de su personaje el carisma suficiente, en puntos resulta un tanto artificial e incluso sobreactuada al exagerar su gelidez... aunque en otros puntos si consigue plasmar algo de humanidad... ¡vamos! actuación irregular como suele ser habitual en ella. Es más, el papel femenino adulto que más destaca es el de Patricia Clarkson como elegante dueña del restaurante ¡y eso que apenas cuenta con segundos en pantalla!.

En fin, no es una mala película para quien busque un drama edulcorado sin mucho ahondamiento, es entretenida y agradable, con una banda sonora maravillosa y un puñado de secuencias que intentan sacar la lágrima fácil (ya sea de tristeza o de alegría con escenas videocliperas en plan "familia feliz") que emocionarán según el nivel de sensiblería del espectador. Pero a "Sin reservas" le falta un poquito menos de previsibilidad, un poquito más de riesgo y una actuación protagonista más carismática.

Lo mejor: La música (que si Michael Bubble, que si Pavarotti...).
Lo peor: La excesiva frialdad de su protagonista (en llegar lugar de hacerse empática, parece a veces un extraterrestre).

¡Que triste! Las falleras echando flores en la Semana Santa de Sevilla... que esto fuera lo único que me impactara y quedara grabado para siempre en mi memoria dice mucho de esta película. La verdad es que "Mision imposible 2" produjo en mí una de las mayores carcajadas no intencionadas que recuerdo en el cine. Ese gravísimo error de documentación (125 millones de dólares se gastaron en este "producto" y ni con esas les resultó fácil documentarse mínimamente) que mezcla las Fallas con la Semana Santa seguido de esta frasecita: "estas fiestas son un fastidio, honrar a los santos quemando cosas" (Anthony Hopkins dixit, casi se me cae un mito) fue algo inolvidable en el peor de los sentidos.

En fin, como en su predecesora, la cinta es un producto para el lucimiento de Tom Cruise, así que quien lo deteste aunque sea mínimamente que no vea ni los créditos. "Misión imposible 2" se centra aun más que su predecesora (sí, es posible todavía más) en enseñarnos como sonríe Cruise de mil maneras posibles, y en ver como le quedan las gafas de sol y en sus músculos en constricción. Ver como Cruise seguía de muy buen ver y en muy buena forma física es lo único que merece la pena de la cinta junto con la banda sonora.

Lo demás es olvidable. Su predecesora tampoco impactaba o sorprendía en exceso, pero al menos entretenía. "Misión imposible 2" en la mayoría de sus momentos ni siquiera entretiene. La trama es bastante más sencillota, previsible, tonta e incluso infantiloide. Nunca parece realmente una "misión imposible", sino una misión bastante simplona y olvidable. Ninguna secuencia tiene un mínimo de misterio o intriga que anime a querer saber su desenlace, todo es acción pura y dura (más o menos buena) sin nada más. Pero para colmo la mayoría de las escenas, ya sean de acción o no, son extremadamente lentas y alargadas hasta la extenuación. Ya sé que aquí se ha dicho incontables veces que Woo resulta un plasta con tanta cámara lenta innecesaria y soporífera, pero yo lo repito porque es uno de los defectos más estridentes de la cinta. Además se nos añade una de las peores historias de amor: sosa, lenta, vacía, forzadísisma y con una química nula.

Entretiene a ratos muy escasos gracias a la banda sonora, la fotografía y los esfuerzos del guaperas de Cruise por salvar lo insalvable.

Lo mejor: La banda sonora, el tipín de Tom Cruise, la fotografía.
Lo peor: La patética y olvidable historia del romance, lo de las fallas+semana santa con la tonta frasecita de Anthony Hopkins, tanta cámara lenta innecesaria.

Epicón futbolero americano. Gran película deportiva, sí señor. Está muy en la linea de "Un domingo cualquiera" y sigue prácticamente sus mismas pautas... pero las mejora si cabe.

La historia de este tipo de películas siempre suele ser la misma: la de un equipo que tendrá que vencer sus diferencias durante la temporada (esta vez se trata de un equipo de instituto). Las pequeñas historias de los jugadores son dramas bastante comunes, pero se hacen muy cercanos y están muy bien narrados, los personajes enseguida se hacen complejos y empáticos, y cala con fuerza su deseo de triunfo o su derrumbe ante las dificultades. Las actuaciones también son muy buenas.

Para mi gusto todo está todo muy bien descrito, pero seguro que hay quien acabe viendo otra típica película de equipo deportivo con tensiones y con los típicos problemas de cada jugador que tienen su vida hecha una porra. Así que yo se la recomendaría solo a los que les guste el fútbol americano, ya que las escenas de los partidos son lo mejor (y muy bueno, por cierto) de la película. Si se le quitan esas maravillosas escenas, la cinta sería bastante típica y vista.

Y es que las escenas de las jugadas son una maravilla. No tienen esa grandilocuencia de las de "Un domingo cualquiera". En "Friday Night Light" son menos espectaculares, pero también más cercanas, casi se puede respirar el cesped y sentir el dolor de los choques entre jugadores. Quizás la cámara se mueva demasiado, pero esos desenfoques hechos a tiempo son perfectos. La verdad es que el fútbol americano es un deporte tremendamente espectacular y en la gran pantalla tiene un lucimieto impresionante. Se agradece esa manera de enseñarnos los entresijos de cada jugada, de todo lo que sucede en los pequeños tiempos muertos entre jugada y jugada. Y esa recreación de las jugadas más importantes es perfecta. A mí personalmente me gustaron más estas escenas que las de "un domingo cualquiera", en "Friday Night Lights" se siente más pureza y autenticidad, y también más emoción e ilusión al verlas.

Una película deportiva muy bien recreada que se hace entretenida en todo momento.

Lo peor: Que el Astrodome parece más pequeño en algunas escenas.
Lo mejor: Las escenas de los partidos y ...