Un relato muy similar a "Full metal jacket" ("Born to kill") de Kubrick, aunque éste último es posterior así que deberíamos decir que el de Kubrick contiene similitudes con el de Lombardi, sobre todo al principio.
Si bien la comparación es muy injusta, el film de Kubrick es mucho más crudo y más sarcástico.
La historia de "La ciudad y los perros" comienza altamente cruda pero luego se desinfla y empieza a obviar mostrarnos las escenas fuertes que son relatadas por los protagonistas (como por ejemplo los abusos al "Esclavo").
El film es muy atractivo, contiene un alto índice de denuncia social y engancha su historia que en si es una alegoría a la rivalidad entre los "soplones" y los "no soplones", que en el fondo es la eterna lucha entre lo que está bien y lo que está mal sólo que en esta historia se plantea la duda de si realmente existen dos extremos o es que todos somos buenos y malos al mismo tiempo.
Buenas actuaciones, diálogos capaces de hacernos olvidar que la cinta prácticamente carece de banda sonora y una ambientación oscura que colabora mucho a la sensación de encierro.

Lo mejor: el final, que nos deja sin saber de que lado estamos: con el "Jaguar", con el "Poeta", con Gamboa o con quién.
Lo peor: las escenas de peleas no me convencen, a mí gusto no se ven del todo realistas (quizás no me hayan convencido los efectos de sonido).

Más allá de que una como cinéfila una está abierta a ver absolutamente de todo, siempre hay pequeñas preferencias que una tiene, más allá de que nos gustan las películas por sobre el género, pero si hay que elegir, siempre hay géneros que sobresalen. Y el thriller es uno de los géneros por el que tengo especial debilidad.

Y el thriller noventero es bastante particular porque hasta posee cierta estética propia que lo separa del resto de los thrillers que se han rodado. Es el que generó esa frase "famosa": "La policía siempre llega al final", porque ciertamente parecía que en las historias policíacas de los '90 la policía siempre era la última en enterarse de todo y cuando sonaban las sirenas aparecían los títulos de crédito final.

Y es ese concepto de thriller noventero el que me hacía pensar que esta película era mejor de lo que yo la recordaba. La había visto hace muchos años y ahora al revisarla me quedé con gusto a poco. Lo cual no es malo porque significa, entre otras cosas, que me quedé con ganas de ver más. Pero el problema es que parece que todo se resolviera muy fácilmente.

Noyce logra crear una atmósfera que a una le remite al cine de Fincher, aunque en los '90 no era el que es hoy -tenía casi que "Se7en" y poco más-, no obstante nos lleva a este cineasta caracterizado por jugar muy hábilmente con los ambientes húmedos y oscuros. Y además tiene a Washington y a una siempre interesante Jolie -desconocida por aquel entonces, era una joven promesa que no llegaba al nivel que hoy posee una Jennifer Lawrence: novata prometedora-. La premisa es fantástica: taxista asesino que deja huellas para jugar con la poli. El jugueteo del gato y el ratón es de lo más divertido que puede ofrecer un thriller, recordábamos "Se7en", pero también están "Zodíaco", "El silencio de los inocentes", y muchos otros asesinos en serie que son más inteligentes que los policías. La cuestión es que Washington es muy inteligente -elige a Jolie como compañera, inexplicablemente- y no obstante el asesino es más hábil aún -debe pertenecer a MENSA-. Pero lo más ridículo de todo es que al final la que descubre la identidad del criminal es Jolie -casual y milagrosamente- pero peor aún, ni siquiera eso es suficiente para atraparlo, tiene el asesino que dejarse atrapar metiéndose en la boca del lobo. Pero peooooor aún es que se justifique de forma muy absurda quién es el asesino, no tiene un móvil creíble. Estos detalles le quitan cuerpo a la historia y la dejan con poca sustancia.

Pero no me malinterpreten, es muy entretenida de ver porque está muy bien hecha, tan bien hecha está que en un punto una hasta se olvida de lo tonta que resulta la historia si se piensa en serio. Por eso siempre valen la pena este tipo de films.

Estos cuatro espíritus que quedan varados por 30 años junto a un niño (y posterior hombre) me recuerdan al cine del mejor Capra, una historia donde la maldad brilla por su ausencia y de las que siempre vale la pena revisar. Es por esto que se hacen imprescindibles para la industria porque reconfortan el alma de cuando en cuando.

No es cursi, ni edulcorada en exceso, sí tambalea en el final cuando tiene que resolver todo y cierra un círculo de forma forzada a través de la actriz de la serie "Closer". Pero más allá de eso está muy bien dirigida por el irregular Underwood, un tipo capaz de hacer las comedias más diversas que se puedan imaginar con resultados muy variopintos.

En "El cielo los esperaba" -título latinoamericano- logra contar una historia entretenida, sencilla, y llena de alma que atrapa y conquista al espectador. Se basa más que nada en el carisma de sus cinco protagonistas y sobre todo de Downey jr., un actor capaz de transformarse en lo que sea y aquí, de hecho, termina interpretando a sus cuatro colegas de elenco.

Tiene momentos muy emocionantes como el protagónico de Alfre Woodard, otros muy atractivos como la presencia del gran B. B. King y otros divertidos como las performances de "Walk like a man" en sus distintas versiones.

Yo la disfruto de principio a fin y eso que no tiene nada que ver con mi infancia. Pero es de esas que si ves de chico no se te olvidan más. Altamente recomendable para todo público, incluso para los más rudos.

Sinceramente la recordaba mejor. Revisionándola me doy cuenta de lo superficial que es. La historia se queda en el típico triángulo amoroso de comedia romántica, donde los opuestos se atraen pero no quieren reconocerlo y un tercero con mayor afinidad amenaza con romper el vínculo. Ryder es la chica inteligente con conflictos éticos respecto de su futuro, Hawke es el chico sexy que se rebela ante el imperialismo capitalista negándose a trabajar, y Stiller es el tercero en discordia, un tipo tradicional que sigue los pasos del sueño americano.

La película no se centra en la historia de amor, lo que es de agradecer ya que la conocemos de memoria, sino que opta por mostrar el contexto. De esta forma, caemos en los míticos '90s y su revolución generacional, la MTV apoderándose de los cerebros adolescentes, la caída del muro de Berlín y el fin de la Guerra Fría, la rebeldía neohippie, el grunge de Seattle, la internet haciendo su acto de presentación, el SIDA amenazando como la enfermedad del momento, y los homosexuales un poco más cómodos saliendo del clóset. Todos hechos que marcaron a una generación que venía a ser la hija de los hippies ('60s y '70s), la Generación X. Esto aparece representado en el documental que filma Ryder y es lo mejor de la película.

No obstante tiene otras escenas muy descriptivas que colocan al guion por encima del estándar. Ryder pegada al teléfono hablando con una tarotista es de lo más deprimente que he visto en pelis para adolescentes. En contraposición el baile en la gasolinera con "My Sharona" de fondo es muy liberal. Esto y un montaje muy dinámico y creativo le dan el aire fresco que te hace recordarla mejor de lo que es.

Winona está en su mejor época dándole vida a una adolescente que quiere valerse por si misma y que le cuesta tragarse su orgullo. Hawke hace lo suyo como pedante pseudo filósofo. Stiller está muy contenido en lo actoral y dirige con frescura una cinta que le debe mucho a su banda sonora y que recuerda a mejores homólogas como las de Richard Linklater o Kevin Smith.

Intenta hacer de Hitchcock un mito -que ya es- y acaba por destrozar su imagen reduciéndola a la de un mirón inseguro, no hay ni medio rastro del genio en sus movimientos. Gervasi quiere emular las atmósferas hitchcockianas y le sale muy mal porque en "Hitchcock" no hay misterio alguno que resolver. Como "making of" no aporta nada, hay tantas escenas sobre el set de "Psicosis" (1960) como premios en la vitrina de Gervasi, al trabajo de montaje tiene el descaro de mostrarlo en una sola escena como si fuera una cosa que se hace en 5 minutos. Viendo el set de esta "Psicosis" no siento ni por un segundo que ese haya sido la cuna de la mítica cinta de terror. ¿Se acuerdan del aquel horrendo y descarado remake de Van Sant? Era horrible porque era un fotocopia pero para este "making of" su conocimiento de los movimientos de Hitchcock hubieran hecho de este film una verdadera proeza porque lo hubiera transformado en una película hitchcockiana.

Entre lo positivo se encuentra la clara reivindicación a la posición que ocupó Alma Reville. Hay escenas buenas, la balada que baila Hitch cuando escucha a los espectadores reaccionar ante la escena de la ducha, las charlas sarcásticas que mantiene con los productores. En general el sentido del humor de la cinta tiene buenos momentos:
-Esperé 30 años para escucharte decir eso-
-Por eso me llaman el maestro del suspense.

Buenas recreaciones de Hopkins y Mirren, el resto del reparto orquesta más de relleno que otra cosa, quizá Collette sea la más destacable de los secundarios. El maquillaje hace el resto, aunque no es tan efectivo en todos como sí lo es en Hopkins.

Lo mejor: Hopkins y Mirren.
Lo peor: no tiene mucho que ver con Hitchcock, es inofensiva como bien la definió Sergi Sánchez.