Verbinski sin duda sabe lo que hace. Esta historia de un hombre corriente atrapado en su propia mediocridad está sin duda bien relatada, y el conjunto en general deja un buen sabor de boca con la ayuda de un Nicholas Cage que una vez mas demuestra en pantalla que se las sabe arreglar. Una película de cómo saber aceptarse uno mismo cuando sabemos hasta donde podemos llegar, como afrontar los problemas cotidianos, como superar que los sueños que teníamos no hacen mas que romperse en añicos uno tras otro...y seguir en pie. Con pasajes verdaderamente memorables (Cage es un gran arquero) el dilema moral que sufre el personaje se va disipando densamente hasta el destello final, donde al igual que nosotros aceptamos el filme, acepta él su propia realidad. Fascinante,reveladora...y merecedora de ser vista.
No dejará indiferente y hace pensar.

Lo último de Danny Boyle deja un gran sabor de boca. Y lo hace dejándonos gran parte del metraje sedientos como el propio protagonista, sin agua que llevarnos a los labios. Esta historia real aparece tan bien condensada en su metraje que es imposibe desviar la atención.
La personalidad del director es palpable en varios planos de la cinta, que además muestra aquí un gran potencial. La historia es sencilla como pocas, y precisamente ahí reside la dificultad de rodarla. Es entonces cuando entra la sublime interpretación de James Franco, sin duda la mejor de su carrera.
Al igual que ocurrió con Buried, el personaje y las circunstancias en las que se encuentra acaparan la película. Para esto, hace falta una dirección de calidad y una interpretación de calidad. Y tanto Boyle como Franco cumplen con nota. En este caso y al igual que en Buried, al menos yo sufrí, aguanté, lloré y reí con el personaje. Si uno es capaz de todo eso, está ante una obra bastante redonda. Lograr empatizar de esta manera resulta una tarea harto difícil.

La manera de contarnos como sucede todo, las grabaciones en la cámara por parte del protagonista, los flashbacks, el hecho de ver tu vida ante tus ojos cuando crees que ya no queda esperanza....y por si fuera poco incluso hacerte reír (hay una escena particularmente brillante de Franco frente a su cámara) resultan impecables.
Si a todo ésto le sumamos una potente y vigorosa metáfora de la superación personal por la vida, Boyle vuelve a brillar de nuevo. Digo más, es una muestra de cómo hacer buen cine sin grandes fuegos de artificio ni millones de dólares en producción o efectos especiales. Se trata casi, de una cinta artesanal. No hay plano que sobre.

A buen seguro que despúes de ésto a Franco le lloverán buenos guiones, todo llega al final. Y es que en este caso, tanto actor como director merecen un sobresaliente en sendos trabajos.
Chapeau, Boyle, me quito el sombrero, James.

Confesaré que me costó seguirla hasta el final. Se trata de una montaña rusa con un comienzo tan prometedor y después unas subidas y bajadas tan pronunciadas que al final no sabes si tiene sentido o se perdió el norte en algún punto. Y es precisamente ésa la conclusión a la que llego. Los elegidos parte con un comienzo arrollador, una promesa sincera que poco a poco nos va mintiendo descaradamente. Es innegable su caída en el tópico aún gozando de destellos de originalidad, pero se van disipando poco a poco. Un par de religiosos hermanos se cepillan a unos mafiosos prácticamente sin quererlo y pasan a ser los ángeles vengadores de la ciudad, limpiando de matones y mafiosos cada esquina. La premisa es apetecible, sí, pero el tren no tarda demasiado en descarrilar. Las actuaciones no son destacables precisamente y las situaciones no siempre encajan como deberían. Además todo tiene un regusto a visto anteriormente y con más calidad.
Sin embargo Willem Dafoe como ese más que perspicaz detective gay, en uno de los papeles más histriónicos realizadoa hasta la fecha, logra impulsar a ratos con sus soplos las velas de la cinta. Lamentablemente no es suficiente, y todo termina de un modo un tanto atropellado para nuestra sorpresa. No se le puede negar a Troy Duffy la peculiaridad de su proyecto, pero la uva no está del todo madura. Quizá más adelante.
Aún así se visiona con agrado y tiene escenas interesantes, además de rescatar como pura anécdota a una de las estrellas del porno clásico por excelencia en un igualmente anecdótico papel, Ron Jeremy, como uno de los mafiosos que aparecen.
Pasable y divertida a ratos, demasiado rebuscada en otros, cinta de acción. Destacables los comentarios de los ciudadanos opinando sobre los peculiares vengadores tras terminar la película. Y algunos diálogos resultan divertidos, otros definitivamente fuera de lugar.

Unos peculiares e improvisados Santos se toman la justicia por su mano. Atrévanse a juzgarles ustedes mismos.

Brad Furman consigue en The Lincoln lawyer una solvencia que se mantiene desde los primeros pasos de la cinta hasta los últimos, y eso se agradece enormemente. Es evidente que hay que sacar a relucir algunos de los tópicos que mejor han funcionado en este tipo de cine, pero bien es cierto que tratándose de cine "judicial" la cosa está bastante bien llevada.
El señor McConaughey traza un personaje muy conseguido, demostrando que en anteriores ocasiones no se lució todo lo que podía. Tener a Marisa Tomei y al gran William H Macy siempre ayuda en el reparto, incluso al conocido Leguizamo. La cosa no encaja tan bien con Ryan Philippe, que desentona bastante en un papel que en otras manos hubiera sido mucho más zumo y menos pulpa, y eso se nota. Pero no todo pueden ser luces sin sombras.

La trama está bien llevada, las sorpresas bien dispuestas, y es además (salvando ciertas licencias) una fiel adaptación del libro en que se basa. Si el cine se hizo para disfrutar, aquí Furman y McConaughey lo logran. Cierto que no resulta una película especialmente destacable, pero sí lo suficiente como para entretener durante sus casi 2 horas de metraje, que no es poco.

Son quizá criticables algunos de los tópicos en los que se sustenta, como lo que ocurre con Macy o alguna jugada en pleno juicio, pero lo cierto es que funciona. Y si lo hace, para qué cambiar fórmulas.

Entretenido thriller judicial que derrocha solvencia.

Estando como estamos en pleno siglo XXI la sociedad ha evolucionado (o involucionado) en muchos aspectos y eso es innegable. Escribo esta introducción por citar esa involución, que queda retradada perfectamente en el tiempo en Shame. Steve McQueen, que ya trabajó con Michael Fassbender en Hunger, hace posible esto con una cinta que revuelve, que hurga en tu interior, que muestra demasiado sin decir apenas nada y que te sumerge en un vacío tan desolador que duele.
Algún compañero decía y no le faltaba razón, que no es para todos los públicos. Yo lo reitero. Es una película de difícil digestión, de estudiada fotografía, de poderosas interpretaciones y de sólido argumento.
Por qué es tan buena Shame? porque es una radiografía social brutal. Muestra la soledad y la desesperación en un vehículo de lujo que es Michael Fassbender, en una interpretación sublime, acompañado de Carey Mulligan. Son dos almas solitarias, tristes, vacías. Se tienen el uno al otro pero a la vez no tienen absolutamente nada. Son víctimas de una sociedad deshumanizada, con valores vacíos, y tratan de llenar esos profundos abismos afectivos de forma rápida. Para cuando se han dado cuenta, el vacío vuelve a invadirles. Están espantosamente solos, en un estado continuo de desconexión que sólo eliminan mediante esos momentos de sexo vacío. Es algo terrible.
Resulta una cinta casi imprescindible porque, a pesar de apoyarse en algunos tópicos y hacer uso de ellos para realzar alguna escena, es rabiosamente actual. Todo es extensible a nuestra sociedad. Brandon no es el único atrapado en esa vorágine sexual de vacío existencial. Hay demasiados en esta sociedad. La sociedad de la comunicación. Todos tenemos smartphones, internet, redes sociales, blogs, podemos expresar nuestros desos y opiniones. Pero estamos más solos que nunca a la vez. El personaje de Brandon está completamente perdido, y se abalanza a las fauces de su propio infierno a medida que avanza la película, con unos minutos finales noqueantes.
Por todo ello Shame es excelente, como retrato de un personaje enfermo dentro de una sociedad enferma también. McQueen capta ese sentimiento y lo transmite al espectador sin ínfulas, sin pudor, con sexo explícito, cuerpos desnudos, almas rotas, desesperación y sobre todo, una intensa e inmensa soledad que parece un mar infinito sobre Nueva York.
La irrupción de el personaje de Mulligan en la vida de Brandon provoca que se tambaleen los cimientos. Ella está más sola aún que él, y solo se tienen el uno al otro en realidad. Pero en vez de apoyarse mutuamente, sólo se separan de forma más brutal.
Shame es peligrosa. Es intensa. Los primeros 10 minutos de metraje son excepcionales, no necesita mejor presentación. Puede que alguno de vosotros se vea identificado en algún momento puntual del film. No resultaría extraño. De todos modos, vivimos en la sociedad moderna. La sociedad de la comunicación.

La sociedad de la soledad.