El atractivo que generan las mitologías, su enriquecida literatura que permite tomar miles de elementos para entender el mundo y su funcionamiento, permiten entre otras cosas crear historias de diversa índole. Lo difícil en ello, es que la invención de estas historias lleven a una película a enriquecer el mundo cinematográfico y generar debate ante un tema trascedente para el mundo o por lo menos formador de personas.
El primer error de la película, radica en lo que debería ser su fuerte, la ambientación parece más de los capítulos I, II y III de Star Wars, un Egipto antiguo que dista mucho del real, unos efectos que llegan hacer ridículos, absurdos, y una edición sobrecargada de elementos propios de una película de humor y sátira. El guión, es pobre y se burla de un momento y una cultura que le ha brindado a la humanidad más de lo que se suele creer, o saber por ahora.
difícilmente se le rescate algo a esta película, no suelo escribir sobre ellas, pero es triste perder el tiempo con estas cosas cuando hay tanto poder e historias que fortalecen el que hacer cinematográfico; Es lenta, predecible, banal, sin guión y hasta ridícula, con escenas que dan vergüenza.

He aquí un erudito famoso por su sabiduría cinematográfica. Svankmajer; hombre capaz de arrancar la luna de su esfera y hacer que el mundo sea inundado por el océano.

Película diga de apreciar, donde su juego teatral nos permite entender que esta humanidad engendra títeres para un mundo lleno de divergencias propias de cada Cultura, no se trata aquí de ser contestatario, anarquista, comunista, capitalista, feminista, demócrata, poiliitsmico, como si lo es su país marcado por discordancias políticas-ideológicas, aún así, ilustra al vidente entre un juego de egos y moral (en sentido Kantiano) siendo (nosotros los habitantes de este planeta occidentalizado) títeres del bien y el mal, de las concepciones cristianas que tenemos del mundo, dios y un demonio que nos toco por azar he imposición.

Eso pasa con fausto, un hombre que quiere el mundo y sus explicaciones, quiere sabiduría y se deja engañar por la belleza y banalidad de la vida. pero hay que dejar esas mezquitas trivialidades de las almas de los hombres y reconocer a Jan Svankmajer como lo que efectivamente es: un genio, un artista, que juega con las manualidades del mundo, el stop motion, planos perfectos, animación, música sin exagerar apropiada y la riqueza de la literatura universal, que suele impactar con el marques de Sade, con Freud, Alan Poe y esta vez con Goethe y su relato de Fausto, porque no existe ese lugar llamado infierno, el infierno es este con sus millar de divergencias, pero no se vale decir más, no se vale narrar porque eso sería contar la historia y restarle belleza, simplemente Svankmjer es un genio, un inmortal que con pocos diálogos explica la simplicidad de los humanos, “ya que las palabras superan al hombres”.

Por la fecha y boom mediático se convierte en una cinta obligatoria especialmente en iglesias e institutos.
Lamentablemente la producción sencilla, las carencias técnicas y la crudeza con que se tratan la propuestas, hacen que espectadores acostumbrados a grandes superproducciones hechas con el único y mas que legítimo objetivo de entretener, perdamos de vista las cualidades de estas pequeña “maravilla”.
Las críticas “Tradicionales” pintan una semblanza de por donde va la historia. No me extenderé en ello. Solamente agregar que un mundo marcado de dolor e hipocresía debe ser mostrado, y mostrado y mostrado para nuevamente ser mostrado con la esperanza de la no repetición (lamentablemente por el completo entramado de entes físicos y espirituales, difícil creer). Efectivamente, los aparatos legales de cada país varían, pero por desgracia en estos temas suelen tener la misma regla, por miedo, “amor”, fe, “ética” de las jerarquías católicas y la burocracia política; si, claro, suelen tardar años en hacerse públicos, y más en un país tan conservador como Estadios Unidos.
No es para nada sensacionalista, sin embargo se queda corta en la fuerza de sus argumentos e intenta escandalizar un tema por desgracia naturalizado en mucha gente, pero que no logra lo que si lo haría un medio de comunicación. Alarmar al mundo, o a parte del mundo que le interesa cambiar la suciedad de él.

La nueva tendencia cinematografica colombiana ha logrado lo que tanto se deseabá en los 90s e inicios del 2000. Sacar el cine colombiano de aquel lugar violento, morboso y que alimentaba la idea del pais de los narcos y la traición.
Cesar Augusto nos trae una película cargada de Homenajes, la influencia de Tarkovski se hace evidente, o que hablar de películas como el Caballo de Turin de Volker y Erika Bok , pero aún así, no es algo nuevo en la industria colombiana, al parecer las escuelas y universidades cinematografias del país priman la estetica sobre la narración, films como Los Viajes del Viento, La Sirga, el Vuelco del Cangrejo son la evidencia de ello, sin embargo, se ha dejado de lado lo que personas como Aljure le han otorgado al Cine Nacional, y es un buen Guión.
No podemos decir que la Tierra y la Sombra es 80% Tarkovsky, si bien en él encontramos un guion, unos discursos potencialmente profundos que no estan en la pelicula de Cesar Augusto, auque el entorno quemandose como sucede en el Sacrificio, tomas largas como en Stalker, vacios existenciales como en Nostalgía son evidentes homenajes, La sombra y la tierra carece de fuerza discursiva, conversaciones poeticas e incluso existenciales, las señales de un Valle del Cauca desconocido, de un país arrojado al abandono estatal son el eje central de la historia.
Tal vez la película ha sido inspirada por el mayor de los Buendia en 100 años de soledad, tal vez en la Hojaras o simplemente la actitud mecanica de vincular cualquier historia colombiana, del campo y el arte al ya inmortal Garcia marquez, tal cual ha sido expresado por el blog de crtica “La Pajarera del Medio” por ser este valle del Cauca (lugar donde se desarrolla la cinta) un lugar mitico, poetico cargado de realismo magico. sin embargo, lo perimero que se resalta en la pelicula, son sus planos y movimientos de camara al igual que su fotografia, de ahí el premio recibido en Canes que la acreditan como la película colombiana más importante hasta el momento.
Finalmente y al igual que el Sacrificio de Tarkovsky, la casa es el personaje principal, y a traves de ella nos inserta en un lugar donde la sombras predominan y ayuenta todo tipo de vida.

“Todo el pensamiento moderno es permeado
por la idea de pensar lo imposible”
(Michael Foucault)

Einar Wegener o para ser más exactos Lili Wegener fue la primera persona en relazarse una cirugía de cambio de sexo, un individuo con un notable éxito artístico y un personaje perfecto para Tom Hopper quien le encanta hacer historias biográficas “atípicas”.
A finales del siglo XIX y principios del siglo XX el género era socialmente determinado con rudeza, siguiendo a la teoría Queer actual, el género es el resultado de una construcción social ficticia, o como diría Foucault “la Homosexualidad apareció como una de las figuras de la sexualidad cuando fue rebajada de la práctica de la sodomía a una suerte androginia interior, de hermafroditismo del alma. El sodomita era un relapso, el homosexual es ahora una especie” aunque este no recura necesariamente a prácticas sexuales de penetración.
Y por su puesto, porque si parece claro y se admite la legitimidad de sentirse “otro” independiente de las características fisiológicas, para los transgenero (y habló de los que fueron, son y serán) la construcción de mujer no se desarrolla sobre la base del sexo biológico, la importancia de lo simbólico puede adquirir una nueva dimensión en la ruta de su experiencia; Einar no soñó tener senos o vagina en vez de pene, quería ser esposa, menstruar, ser mama de manera natural. En ese ámbito psíquico se empieza a replantear el mundo preguntas como ¿qué es ser mujer u hombre y en qué se basa esa supuesta identidad de género? Será que como decía Nietzsche “el sexo es una trampa de la naturaleza para no extinguirse?” entonces, ¿qué podemos decir de la sexualidad la cual no está condicionada genéticamente?
Lo cierto es que Lili seguía las ideas feministas de Haraway quien sentía un rechazo a la división sexo/genero por considerar que conduce a terribles consecuencias en la historia del ser humano, el travesti y el transgénero son agentes subversivos no necesariamente diferentes entre sí aunque la sociedad así lo quiera plasmar por el código heterosexual, social impuesto.
De esto nos habla la película, sin duda podríamos tomar sucesos y pensarnos el ser sexuado y/o sexualizado de diversas maneras ya sea dentro de la corriente feminista y sus vertientes, como su contra parte, pero entremos a lo técnico de la obra.
La película es fuerte en los recursos mecánicos, la dirección es elegante, la fotografía, el manejo de cámara, el audio, son elementos dignos y realizados sin duda por profesionales que les encanta la historia y grabar sobre ciertas épocas ya no tan remotas pero tampoco tan distantes, un encuadre del mundo moderno y sus “atributos” occidentalizados.
Lo mejor son los actores, sino fuera por una presión social que traería consecuencias y criticas difícil de curar para Hollywood, el Oscar 2016 a mejor actor se lo debería llevar Eddy Redmayne sobre un Leonardo DiCaprio, muy bueno generalmente, pero por desgracia para él siempre superado por alguien más. Redmayne muestra una mujer en todo su potencial y un hombre “como la sociedad lo impone”, un actor intachable que se convierte en uno de los mejores de esta nueva era cinematográfica, en la película es aún superior cuando los dos personajes interactúan al tiempo. Y claro, habló por Alicia Vikander quien hace de Gerda la esposa de Einar y amiga de Lili.
La historia es lenta y puede aburrir aquellos que no disfrutan de un gesto, y de un tratamiento poderoso, y aunque da mucho sobre lo cual reflexionar y aprender, el guion no es bueno y lo dificulta, aún así es propio para pensar que “la locura no se puede encontrar en estado salvaje. La locura no existe sino en una sociedad, ella no existe por fuera de las formas de la sensibilidad que la aíslan y de las formas de repulsión que la excluyen o la capturan” (Michael Foucault).