La mejor frase de la película marca a mi juicio la diferencia de valoración de esta película en función a la edad que te encuentras. Para un cuarentón como yo veo sin duda una película notable, por el gran diseño de producción que derrocha, unos actores que se encuentran muy a gusto en sus roles, una trama que se sigue con fluidez, algunos momentos realmente sobresalientes de acción. Entiendo perfectamente que para los más jóvenes sea en cambio una película excelente. Sin duda el tipo de historias y la manera de contarlas que estaban esperando.
Dentro del cine híper técnico en el que se está convirtiendo el cine comercial, ya que las grandes historias han emigrado a la televisión, es un tipo de Blockbuster apreciable y que puede encontrar a todo tipo de espectadores. Claro que los más jóvenes alucinan (que es lo que me decía mi hijo a la salida del cine).
Los aspectos negativos por los que no veo esa perfección que muchos defenderán a capa y espada, o escudo y martillo es las muchas veces precipitadas relaciones entre algunos personajes. La casi sonrojante historia personal de ojo de halcón y algún que otro discurso suyo y esos constantes intentos de guión por poner a todo el mundo sentencias apabullantes.

No me esperaba que Birdman no me gustase. Cuando llega a las carteleras una películas como ésta, con altas espectativas, intento mostrarme impermeable al conocimiento hasta que no la veo personalmente. Había visto que tenía muchas críticas con puntito verde, y una nota muy alta en filmaffinity, pero ni siquiera las había leido, quería sorprenderme por mi mismo.
Tal era el grado de desconocimiento que nada más empezar me sorprendió la marera en la que ha sido rodada, un aparentemente larguísimo plano secuencia. Mientras observaba con atención el inicio ya me desconcertaba lo poco que empatizaba con los personajes, y no entendía por qué Iñarritu se ha querido ligar a un modo de rodar que te limita. La obligaroriedad impuesta del plano secuencia (con mucho montaje interno) a mi como espectador no me deja imbuir en la historia, además que reduce las ventajas narrativas que tiene la planificación y el montaje por corte. El mismísimo Hitchcock lo explica en su entrevista con Truffaut, que no hay que por qué ponerse ataduras a la libertad del lenguaje, e incluso argumenta que no lo volvería a experimentar como hizo con la totalidad de "La soga" y parcialmente en "Atormentada". Aunque Iñarritu en un momento clave se desliga del experimento e igualmente ha construido elipsis temporales de gran solvencia, el plano secuencia carga,y esa continuidad me hace cuestionar en muchas ocasiones en que lugar estoy la historia.
Esto en cuanto al aspecto ténico. Pero lo realmente perplejo me ha resultado ha sido su argumento. Es la peli más pretenciosa del año. No me podía creer algunos diálogos sobre el existencialismo del actor, especialmente sonrojante el momento con la crítica teatral.
Es evidente que esta película está bien escrita e interpretada, técnicamente impecable, pero su machacona banda sonora, su pretencioso plano secuencia y ese tufillo que destila en todo momento "de "mira que listo que soy" me chirría.
Michael Keaton ha realizado un tour de force -y lo borda-, ésta película no existiría sin él y su "Batman", de hecho quién no lo reconozca pierde parte de la esencia o directamente no la podrá comprender, y no me parece de recibo que el director y guionista entre a valorar ciertos aspectos del cine, del éxito, de la fustración, de la crítica, de la comunicación, de las nuevas tecnológias y demás derroteros en los que se mete cuán ángel elevado que mira desde arriba a su público.

Seis alto.
Pensaba, motivado por la gran campaña publicitaria de la película, en busca de uno de los hits del año, que me encontraría con una película increíble en el que la narración de un acontecimiento real sería retratado como una de las fantasías épicas que se acostumbran a explicar últimamente en el cine comercial americano. Nada más lejos de la realidad. La película está narrada con pulso firme en busca de un veraz realismo.
Técnicamente impecable. Convierte el derroche de efectos especiales en algo completamente invisible que dota al film de una aspecto sorprendentemente auténtico.
Su tramo final es emocionante. Tanto los personajes que viven el drama en la lejanía, Keira Knighley y Robin Wright llenan la pantalla de emoción.
No por buena tiene un problema grave. Este radica en que por momentos te pierdes con los personajes. Todos están tan abrigados, con tantos bultos, tan llenos de nieve, que no tienes muy claro de quién se trata en cada momento y en qué tramo están de la ascensión o bajada. Me imagino que es un problema que sus creadores tenían en cuenta, de ahí el aluvión de información de la primera mitad de la película para situarnos en los distintos tramos y campamentos base de toda la montaña.
Muy aceptable.

Interesante película que muestra las dificultades en que se encuentra un productor y realizador de televisión para ofrecer en directo el juicio histórico que se celebró en Israel en 1961 contra el oficial del Tercer Reich Adolf Eichmann, uno de los máximos responsables de los campos de exterminio.
Si hace un par de años se pudo ver la misma historia desde la perspectiva de la periodista judía Hannah Arendt, que difundía sus artículos para Estados Unidos y que daría como fruto su libro "Un informe sobre la banalidad del mal", ahora toca el turno del productor de televisión que se encargó de organizar la retransmisión en directo del juicio y la difusión de resúmenes diarios que se enviaban a todo el mundo. Para realizarlo contrata a un director afectado en la lista negra de Hollywood. El resultado de su unión es un documento que forma parte de la historia de la televisión del siglo XX.
La historia en si sería el "Makin of" de ese juicio televisado. Si una perspectiva similar dio como resultado una obra notable en "Frost/Nixon" en esta ocasión sin llegar a la maestría en la dirección de Ron Howard, el resultado es igual de potente. Maneja con notable fluidez la parte documental, el archivo y una puesta en escena, aunque algo televisiva, bien resuelta.
Lo más destacable es la obsesión por parte de su protagonista, el realizador de televisión, por captar la humanidad de un inalterable "monstruo" de la historia.

El problema principal de esta película que pretende mostrarnos las contradicciones de la vida moderna es que es lenta y aburrida. Tras este gran problema surgen otros que pueden ser más salvables pero que puestos a valorarla hay que advertir: Richard Gere no se cree nadie que pueda ser un vagabundo. Él nunca ha sido un prodigio de la interpretación, pero puede llegar a lucir bien. El problema no es que lo haga mal, no esté bien planteado su personaje, es que sencillamente un señor que fue capaz de contratar a la mejor "Pretty woman" del mundo y que tiene en su haber la frase "Estoy forrado de pasa, hágame la pelota" no nos lo creemos dando tumbos por la ciudad buscando algún banco en que poder descansar. Lo siento, es un error de casting grave, aunque repito, lo peor es que es aburrida y el tenue argumento sobre su hija ya se ha visto cientos de veces.
King Vidor, en cinco minutos de "Stella Dallas" hace (y emociona) lo que aquí Oren Moverman necesita dos horas.