Antes de todo, tengo que decir que soy un ferviente seguidor del mundo mágico creado por JK Rowling. Es por esto que mi crítica va ser negativa? Para nada. Nos encontramos con un film bastante entretenido y que puede encandilar a mágicos y a no-mags (nosotros los llamamos muggles). Un producto con una brillante factura técnica, sobre todo en el apartado del cgi, que te sacara de la butaca para vivir desde el primer momento una aventura que no te sonará tanto como podías pensar. Dicho esto, vamos a puntualizar ciertas cosas. Vamos a hacer una crítica.
El argumento funciona. El magizoologo Newt Scamander (Eddie Redmayne) profesa un amor por las criaturas mágicas, sean estas peligrosas o infensivas, intentando la protección de las mismas ante cualquier impedimento. Es un mensaje naturalista, muy básico, pero que ayuda a empatizar con el protagonista y con su causa.
En su paso por el Nueva York de los años 20, se le escaparan varias de las criaturas que tiene en su maletín, lo que hará que sumado a otros problemas que estaban ocurriendo en la ciudad, se le compliquen bastante las cosas.
En esta aventura se verá acompañado por un muggle, que pone el punto cómico del film; a un ex-auror que quiere volver a ser útil para el ministerio de magia (MACUSA, en Norteamérica), y la hermana de esta, una bruja promiscua capaz de leer la mente.
Como 'antagonista' tendremos a Graves (Colin farrell) un miembro de la Macusa con un interés ventajista respecto a un enemigo invisible que esta haciendo estragos en la ciudad.
Como actores de renombre también tendremos a Ezra Miller (próximamente como Flash, en la liga de la justicia), que encarnará a Credence: supuesto hijo de una fanática religiosa que lidera la caza de brujas en Nueva York. Los segundos salemitas, que hace referencia a los hechos acontecidos en Salem. Para mí, la trama más interesante, podían y debían de haberla explotado más.
En general, la poca profundidad de los personajes no me ha gustado. Salvo Credence y si acaso el protagonista; los demás quedan reducidos a estereotipos muy claros y directos, pero no te quedan bien definidos como personajes de una saga en la que normalmente esto quedaba muy bien definido. Quizás se desgrane más en las siguientes partes (va a ver 5, tengo entendido).
El tono está entre lo naif y lo adulto: digamos que tiene esos ingredientes para flipar a un niño, con personajes bonachones en su mayoría y con todos esos animales mágicos, que harán las delicias de los peques y no tan peques. Pero también tendrá un tono más adulto, debido principalmente a que en este caso nuestros protagonistas son magos adultos (con intereses adultos), no jóvenes magos. Mientras que en la saga Harry potter podíamos decir que las películas iban pasando de lo infantil a lo juvenil, llegando a tramas más adultas con Lord Voldemort. En esta directamente tenemos una trama adulta, pero con personajes poco complejos y recursos estilísticos que encandilaran a los más peques.
Como seguidor de la saga: Es interesante ver la utilización de la magia en magos adultos. Se teletransportan como quieren, abren cualquier puerta, reconstruyen edificios...Poder ilimitado. Aunque pueda parecer algo negativo, es todo lo contrario, le da entidad a esta nueva saga. Aquí ya no es enfrentarse a peligros, pero hasta donde hemos aprendido. Aquí hay un mundo de magos experimentados con mucho poder; unos serán más poderosos que otros, pero todos te pueden sorprender.
En lo referente a respeto para con la anterior saga, diría que hay un respeto absoluto. JK expande el entendimineto que teníamos del mundo mágico, sin saltarse ninguna regla. Si el guión hubiera estado firmado por otra persona dudaría mucho que se cumpliera todo esto. Doy gracias a que sea así, y que lo siga siendo.

Lo mejor: Con una duración de 2 horas y 20, se me hizó corta. Buena vuelta al mundo mágico, sentando las bases para una nueva saga, a la que yo le auguro lo mejor. El punto de los animales y su variedad; su toque de humor; y ese toque oscuro que puede abrir muchas tramas interesantes.
Lo peor: Poca profundidad en los personajes. Tramas que debían desarrollarse más. Y esa indefinición de tono.
El título que le he dado a la crítica, lo explico en el spoiler.

Día 1 - Festival de cine europeo de Sevilla
And then we danced nos habla sobre el sentimiento de pertenecer y no pertenecer a un sitio, a una cultura, a una forma de vida, a una realidad que nos ahoga.
Nos dicen que tenemos que dar lo mejor de nosotros mismos para llegar a ser lo que queramos. Pero, ¿Qué ocurre cuando das todo y te llegas a dar cuenta que no sirve? ¿Qué ocurre cuando tu más profundo ser no es válido?
Llegas a lo más alto, la euforia, cuento de hadas que dura poco hasta que solo te queda escapar. Entonces llegarás a encontrarte a ti mismo y bailar. Bailar hasta el final.
Este film sueco entrelaza los valores de la danza georgiana con la realidad de la homosexualidad en este país. Los aspectos estructurales de films sobre baile y homosexualidad son los esperados. Nos encontramos en espacios comunes que nos evocan a otras cintas.
Se destaca este ejercicio en la potencia de la actuación del nuevo actor Levan Gelbakhiani: su danza y sus sentimientos resultan muy convincentes; así también prevalece el valor cultural de la danza georgiana.
Recomendable para espectadores interesados en danza o temática LGTB. Así como espectadores que abstrayéndose de encontrarse en lugares comunes sepan disfrutar una película de muy agradable visionado y una fuerza en sus escenas que la hace sobresalir a otros films similares.

Si buscas una película que te haga estremecerte hasta lo insospechado, tengo que decirte que sin duda esta película francesa lo consigue. Y remarco lo de francesa por dos motivos: primero, porque importa poco el idioma ya que el film sin muchos diálogos transmite muchas sensaciones y eso no es fácil. Y segundo, porque la verdad (aunque ya se convierta en un tópico) se ve más originalidad que en otras producciones de este tipo.
Desgranemos lo que el espectador va a encontrar en esta película , y sobre todo lo q no va a encontrar o no quieres encontrar. Fijémonos en el género:
Terror: Pues digamos que claramente es un film de terror. Pero lo que se dice meternos miedo en el cuerpo(ambientación, puesta en escena, música...), se puede experimentar en la fase inicial. El resto del film esta caracterizado y sobreexplotado por la TENSIÓN . Una tensión de esas que hacen que la pantalla te absorba y te creas la protagonista, y tomes decisiones por ella (nos pasa a todos). Sin embargo, no dejará de sorprenderte. Nada ocurrirá como esperas. El abrir la boca de sorpresa e incredulidad puede ser algo frecuente si quieres experimentar esto.
Y me refiero a esto, porque obviamente hay que hablar de lo que mucha gente sacaría en claro :Es una peli gore para enfermos. Admitamos que el visionado de este film es necesario y disfrutable siempre que toleres el cine gore. Si no es así, no pierdas el tiempo.
Analizando el grado de gore/enfermedad que aquí se plantea, diremos que es alto, bastante alto. Los efectos de sangre, maquillaje, y la física de las herramientas utilizadas están bastante logrados ,siendo sus escenas todo lo explícitas que puedas esperar. Al nivel de saw, hostel, human centipede 2(ooh, si posiblemente la peli más enferma que exista). Su grado de enfermedad se resume en que la protagonista es una embarazada a falta de horas para tener a su bebe y lo que ya sabemos GORE por un tubo.
CHUTE DE TENSIÓN EN UNA PEQUEÑA DOSIS: pues sí , te entraran ganas de mirar, no mirar, dar vueltas en círculo ...una PASADA. Pequeña dosis porque dura escasamente hora y 20.
CONCLUSIÓN:
-Si te gusta el gore: visión obligada , YA.
-Si lo toleras, pero tiene que acompañarse de otros elementos: Puedes verla sin problemas, y gustarte. Y total, es cortilla.
-Si no toleras el gore y por error la estás viendo, o te han obligado a verla: Me compadezco de ti...pero hay peores cosas en la vida.



Continuo en el spoiler .

Un cuento es una historia generalmente sencilla y habitualmente corta que nos pretende dar una moraleja.
The fits(ataques,convulsiones) nos transmite un bello y contundente mensaje a pesar de su corta duración. Para ello el film gira en torno al personaje de Toni (Royalty Hightower, gran trabajo para su corta edad), una niña de 11 años que en plena adolesencia se enfrentará al desarrollo inevitable de su personalidad . Una historia simple y sencilla en aparencia; es aquí la forma de trassmitir el mensaje lo que resulta más acertado y fresco.
La direción de la debutante y multipremiada Anna Rose Palmer nos mostrará la vida ante los ojos de la protagonista así como esta la percibe. Para ello se presentan dos líneas narrativas dentro de la misma acción.
Por un lado el film nos cuenta el denominado paso "de niña a mujer" ,representándolo de una manera muy acertada en el cambio de boxeo por baile, y con ello una búsqueda irrefrenable de la aceptación de sus semejantes (otras chicas del instituto).
La segunda línea nos presenta un misterio a resolver que escena tras escena irá in crescendo. Presentándose en primer momento como algo en segundo plano , para acabar fundiéndose con la otra línea narrativa dandónos un mensaje muy interesante sobre quienes somos y quienes queremos ser .
Cabe destacar varias decisiones de guión que le dan una entidad al film: Por un lado el escenario, en la película no se presentan más de 3 escenarios, estando todos ellos dentro del instituto. Todo ocurre en el mismo lugar; no nos interesa saber que es lo que ocurre fuera (en su casa, barrio...).
Y por otro lado, que prácticamente todos los diálogos corren a cargo de chicas y chicos con edades cercanas a las de nuestra protagonista. No es la primera vez que se hace, pero define el tipo de película que estás viendo.

Por poner pegas ,pondría dos:
-Por un lado su corta duración ,aunque útil para transmitir el mensaje, hace que el film no tenga una dimensión mayor ,y se pueda quedar en una anecdota y no en una película perdurable.
-Para cierto público no acostumbrado a un cine poco convencional, puede generar rechazo en forma de aburrimiento en los minutos iniciales.

Me ha molado. Así fácil. La peli mola y entretiene. Pero a medias, no nos engañemos.
Experimento porqué? Pues particularmente porque reluce distinto a todo, inclasificable, fresco, desvaluable, dífcil de valorar...Like a project X(en otro sentido), como eliminado tambíen(que mala por cierto),me refiero a que plantea una idea original... Pero como digo, reluce. Conforme avanzaba el film, me despertaba (con ayuda de los temas que sonaban) una sensación motivante constante. Hasta que todo es lo mismo y de manera plana, con ciertas incoherencias que chirrían y te hacen pensar: joder, si la premisa era buena...
En ese momento hay dos opciones:
1. Te pones a pensar cuán incoherente es todo y en que topicos son los personajes hasta ese final que te sorprenderá ciertamente , pero en el fondo dirás que te esperabas algo así ..o
2. Te dejas llevar por la buena selección de música 'commercial cool' (si no te va este estilo nada, pues si es un handicap si). Te diviertes imaginando como sería el juego nerve en el mundo real(no lo veo imposible). Y te metes en la historia, que como tampoco es muy profunda, pues más fácil.
Cine de evasión, puro y duro. Comercial? Sí : Los personajes y situaciones ciertamente tópicas dan fé que tiene una visión de vender producto.
Diferente? Pues también. Creo que aunque tenga arquetipos de cine comercial; tiene un público potencial espécifico...Básicamente no creo haya nadie de 40 tacos, valorando positivamente este film. Lo siento por quien se sienta ofendido. La edad sólo se marca por lo que tu espíritu te dicte. No en serio, es un producto más cercano a generaciones que tengan día a día feedback con el mundo de internet. Centrándonos en la locura que pueden causar las redes sociales.
En definitiva, con todo y con esto, podríamos profundizar en hasta que punto pudiera llegar el juego Nerve, a ser una realidad. Pero para eso vean la peli y juzguen. Pero tampoco la peli es summum de la profundidad...Veánla si quieren divertirse...Si es que les divierte esto.
PD: Iba hacer una reflexión de por qué esta peli sin ser profundamente psicológica, ni ser de un hecho relevante histórico o actual, sin tener una historia que nos importe una mierda , etc .. Sin tener todo eso, le pongo un 7. Paso de la reflexión. Me ha molado, ya está.