Salvo que el feminismo se trate de decir "mira, puedo hacer lo mismo que un hombre, incluso mejor! y si me apuras, si alguno se pone cansino hasta le puedo pegar una paliza!", esta película no es muy feminista. Ni siquiera sería la película más feminista de Marvel; Black Panther sin serlo mucho, lo es más.

En cuanto al mensaje "lo importante no es ganar la guerra, sino que no haya guerra" , que en principio está bien, es vilmente saboteado en la película. No triunfa el anti-belicismo, o una manera femenina de resolver conflictos. Por el contrario, triunfa una especie de reinado del terror. Si el balance de poder lo desequilibras a lo bestia, efectivamente, no hay guerra. Pero eso es hacer trampa.

En fin, mucho frase bonita de cara a la galería pero en el fondo nada. Que me diréis, ¿qué esperabas en una película de superhéroes? Y no os falta razón, este tipo de películas no son lo mío, así que no me hagáis mucho caso. Pero el derecho a quejarme un poco lo tengo, que pagué la entrada como todo buen hijo de vecino.

De todas formas, alguna risa fácil ha caído, del tipo "jajaja esto era así en los noventa, hay que ver qué cutres que éramos... los adolescentes de la fila de atrás no lo deben haber pillado, jajajaja, soy viejuno". Y el gato. Le deberían haber dado más minutos a ese gato.

Así de risilla en risilla va pasando el rato, aunque a veces uno tiene esa desagradable sensación de estar viendo una película de Misión Imposible, en la que en cualquier momento alguien se va a quitar una maldita máscara. Por cierto, que Samuel L. Jackson y el otro con lifting digital resultan más falsos que cualquier Skrull de incógnito, o de no incógnito. Y hablando de los Skrull, tienen barbilla cojonera igual que Thanos, y el jefe se llama Talos, un nombre parecido a Thanos. ¿Se supone que son familia o algo? No he terminado de pillarlo, igual en la próxima me entero mejor.

Gustará a: conejo de Caerbannog, culés, Santa Rita
No gustará a: hombres de ciencia, Arnold Schwarzenegger, DeepMind

Esta película es curiosa, por un lado es interesante y entretenida. Está tan bien hecha que consiguen hacer que me emocione con que una empresa multimillonaria consiga un contrato multimillonario.

Por otro lado pues eso, a ver, ¿y a mí qué me importa que una condenada empresa multimillonaria que explota trabajadores en Indonesia consiga un contrato multimillonario? Además es bastante tramposa, ponen como si fuera muy grave no conseguir el contrato con Jordan. Que a retrospectiva sí, pero en ese momento, si no lo consiguen pues siguen teniendo su dinero para invertir en los jugadores peores que tenían en reserva. Entonces, lo grave era darle toda esa pasta a MJ y que luego no se comiera un colín, se lesionara o algo. Al loro que nos están engañando.

Pero bien, éticas, vendehumismos y engañifas aparte, muy buen ritmo, actuaciones (más Viola Davis por favor) y diálogos. Menos los típicos que se explican entre ellos cosas que ya saben para el bien del público, que aquí es una cosa exagerada. Otra cosa pelín exagerada, el amigo Affleck se asegura de que nos enteremos que estamos en 1984 metiendo un collage con 20 o 30 referencias de la época. Tranquilo Ben, que ya lo pillamos. Y alguna buena enseñanza se puede sacar, como por ejemplo: no pierdas el tiempo haciendo vídeos para tus reuniones importantes.

Gustará a: Dale Carnegie, gurús del baloncesto, Arthur Ashe
No gustará a: Adidas, Melvin Turpin, podófobos

Esta segunda entrega del Gato con Botas banderasiano me ha gustado más que la primera, que vi en casita unas horas antes porque no la vi en su día en el cine. Quizás el tamaño de la pantalla ha influido en la preferencia, pero en todo caso tiene unos toques existencialistas que siempre son de agradecer. La animación también mola, es como más de comic, tipo Spiderman la del Spiderverso.

Sospecho que la película gustará en función de lo que cada uno piense del personaje clave del asunto, un Perrito tan lastimoso como adorable. Y es que hay muchas cosas adorables en esta peli, por haber hay hasta un duelo de ojos adorables.

Como es de rigor, hay infinitas referencias a otras historias, cuentos de hadas y películas, las que más me han gustado han sido Pepito Grillo con voz de James Stewart y un simple guiño a Terminator pero que me ha dejado aguantándome los costados durante minuto y medio.

En un año de animación normal se llevaría el Oscar pero para su desgracia (fortuna para nosotros) este año ha coincidido con el Pinocho de Guillermo del Toro y por si fuera poco ha aparecido también "Marcel the Shell with Shoes On", dos obras de stop-motion de primerísima categoría.

Gustará a: Bergman, locas de los gatos, colomenses
No gustará a: liliputienses, barbudos, pasteleros

Esta película va de una mujer que se supone que en algún momento de su vida fue profesora de piano, al menos de su hijo. Se supone principalmente porque lo dice el título en España. No sé por qué no han dejado el título original “Lara” que es el nombre de pila de la protagonista, o, puestos a poner la profesión en el título, “La funcionaria del catastro”, que es a lo que realmente se dedicaba Lara, que se acaba de jubilar. Sería más poético y no estaríamos comparándola con Isabelle Huppert todo el metraje.

Coincide que el día en que transcurre la película es el 60 cumpleaños de Lara y no lo lleva muy bien que digamos, poca festividad hay en su mirada y si alguna fiesta hay es la de la amargura. También coincide el día, que ya es casualidad, con que su hijo da el concierto presentación de una composición suya (del hijo) que también es pianista. Que diríais eso también podría ser motivo de celebración, pero no, Lara también lleva mal el éxito de su hijo, o más bien el miedo a que su hijo termine siendo un fracasado como ella, como si jubilarse tras 30 años en el catastro fuera un fracaso. Pero bueno, se conoce que ella quería ser pianista de carrera pero no tuvo la confianza necesaria en sí misma, y tampoco se la dieron las figuras adultas en su infancia. Y ella repite los errores con su hijo.

Durante este curioso día se va cruzando con personajes de su vida, sean fantasmas del pasado, del presente e incluso del futuro pero de carne y hueso, y en la mayoría demuestra una gran falta de empatía, ¿quizás al final de la peli haya aprendido algo como Mr. Scrooge? Sería bonito, es lo que debe de ocurrir en las películas. Bueno de esto más o menos va la cosa, que a parte de que como veis es más bien drama, tiene su punto cómico en un gag recurrente con el reparto de entradas para el concierto, que a mí personalmente me ha gustado mucho.

Por cierto no sé si a vosotros os pasa lo mismo pero yo es empezar a escuchar el segundo movimiento del concierto en Re Menor BWV 974 de JS Bach y colocárseme la lagrimilla en el ojo. No sé si es que vi “Anonimo Veneziano” cuando era pequeño y me quedé traumatizado o qué.

Gustará a: pianistas, vendedores de El Corte Inglés, padres divorciados
No gustará a: suicidas, pasteles dietéticos, violinistas

Como bien sabéis, Víctor Erice es el ser mítico Malick-style por excelencia del cine español, a pesar de haber realizado solo tres películas o quizás gracias a ello. Este es su cuarto largometraje y a juzgar por la edad (>80) y ritmo de entregas (1973-1983-1992-2023) parece que será la última, aunque nunca se sabe (ver de Oliveira).

Me comentaba una amiga que en su cine local no está programada, y sí otros prodigios del cine que comparten día de estreno como «Los Mercen4rios» y «Saw X». Podría decir que es una vergüenza y que para una película que saca Erice en 30 años se debería proyectar en todos los cines de España pero no sería más que una pataleta de viejo cascarrabias tirando a snob. Simplemente se siente tristeza por un tipo de cine que está desapareciendo enterrado en latas de celuloide.

La película es reposada como todas las de Erice, si bien menos que el «El sol del membrillo» y juega a su favor un elemento de misterio. Se puede resumir como una sucesión de conversaciones alrededor del paso del tiempo, la memoria y el poder del relato. Obviamente es mucho más, si queréis pasar un casi tres horas de relajada contemplación la veis. También os digo que os puede pasar lo mismo que a un ínclito crítico de cine que no hace falta decir quién es: «Soy incapaz de sentir nada grato. Tampoco me irrito demasiado. No sé qué es peor, si la indiferencia o el encabronamiento.»

A mí me ha congratulado especialmente que en la primera escena aparece un tablero de ajedrez mal colocado, cosa habitual y normalmente irritante pero en este caso es una jugada magistral. O no, quizás es el mismo error de siempre pero es lo que tienen las leyendas, uno proyecta sus ilusiones en ellas.

Dentro de un buen elenco apuntad esto: José Coronado premio Goya al mejor actor de reparto.