Presupuesto de escándalo 100 millones de dólares. Es una película - denuncia

Director Edward Zwick que trata de hacer una obra tan encorsetada que no acaba de quedar bien. La puesta en escena es impresionante eso es intachable, pero le falla 3 cosas a la película.

1º Ya comentado, tan tan tan cerrado todo, tan superficial, se tocan todos los temas (diamantes, reporteros, mafias, guerra civil) que ves mucho pero no empatizas con nada.
2º La actuación de DiCaprio es correcta pero de chiste. No le pega nada ser un militar como Rambo, no le pega nada ser un mafioso de diamantes y por último no lo hace ningún favor pasar mil y una aventuras y disparos y bombas y salir de allí como si solo hubiera jugado al balón prisionero.
3º Duración de la película, algo larga (debido a querer cerrar todos los temas con tanto pasteleo).

Jennifer Connelly solo pasaba por allí y el mejor actor fue Djimon Hounsou.

Solo comentar que tras el final de la guerra civil el ex presidente de Liberia fue procesado por apoyar a los rebeldes con armas a cambio del tráfico de diamantes.

Basada en hechos reales.Fue el primer asalto a un buque mercante con bandera estadounidense con éxito desde comienzos del siglo XIX.

Paul Greengrass me parece que hace una película muy similar a El Mito de Bourne y El ultimátum de Bourne (como Director) es decir, película con nervio bien contada, ritmo trepidante, mantiene la tensión (mejor la primera parte que la segunda de la película) pero no llegas a sentir la película, estás muy alejada de ella, te gusta, te entretiene pero no da ni para ganar 1 Óscar a mejor película y ni siquiera para ser nominado a los Óscar como mejor director.

Lo que peor llevo de Greengrass que en momentos de (algunas) sus películas la cámara me da un mareo de la leche. Tom Hanks muy correcto pero su actuación tampoco da para una nominación a Mejor Actor Principal. Barkhad Abdi estuvo mejor que Hanks y de hecho estuvo nominado a Mejor Actor de Reparto.

1ª película de Tarantino, siendo una película independiente y con un presupuesto de 1,2 millones de dólares. La película desde entonces es vista como un importante y muy influyente hito del cine independiente.

Es un cine explosivo, divertido, fragmentado y visualmente absorbente en una película que sentaría las bases del Tarantinismo.

Por poner alguna pega, le doy un 7 porque inicio - mitad de película me parecen muy absorbentes, pero mitad - final no es que sea peor, ni se haga pesada, simplemente baja un pelín el buen ritmo de la película.

Salu2

Destacar la facilidad que tiene Tarantino de encontrar un tema para una película y sacar películas muy visibles, pero bueno no he venido a descubrir a Tarantino.

Bien, Django desencadenado 2 horas 45 minutos (2:45) de película, por mucho Tarantino se hace larga, el tramo inicial muy bueno, luego entra un poco - bastante en sopor la película. Terminas de ver la película y dices ¿y qué? no te termina de atrapar. Destacar las actuaciones de Leonardo DiCaprio y un genial Christoph Waltz que se llevó el Óscar a mejor actor secundario. La película también ganó en Óscar a mejor guión original. Estuvo nominada a mejor película que finalmente ganó Argo de Ben Affleck.

Pues eso, película ¨entretenida¨ pero que no llega a nada más. Pensaba que nunca iba a llegar a criticar un papel de Samuel L. Jackson con Tarantino pero en esta película su papel le queda un tanto bluffffff, no tengo ni palabras concretas para clasificarlo.

Empieza la película, tiene ritmo, un toque fresco, una película de poco pensar, ver y desconectar.

Pues bien, a mitad de película la flipada es tal, que el guión brilla por su ausencia y todo se viene abajo perdiendo atracción, y la cámara con la que se graba la película da ganas en muchos momentos de darle una patadita y que se este quieta.

En el momento del estreno el director tenía 28 años y el guionista 27, con la edad no quiero justificar mi crítica a un guión flojo y mal estructurado, pero lo que queda claro, que les queda por aprender.

Salu2