El siguiente es la increíble, en el sentido más literal de la palabra, tolerancia que demuestra María Estuardo (y sus damas) hacia la homosexualidad de su marido, Darnley, y de la pobre caricatura en la que han convertido al pobre Rizzio, que, en esta película, es algo así como el bufón y juguete sexual de la reina, haciendo alarde público de su homosexualidad-transexualidad como si no pasara nada, mientras que Darnley, en la noche de bodas, no sólo se emborracha y manifiesta claramente su homosexualidad delante de toda la Corte, sino que al que se acaba llevando a la cama es ¡a Rizzio!

Tres cuartos de lo mismo se puede decir de la extraordinaria libertad con que una y otra reina se llevan a la cama a quien les apetece, sin estar casadas, y presumen de ello en la Corte sin ningún problema. O el uso que hace María Estuardo de sus damas como instrumentos sexuales con los que obtener información secreta del embajador inglés. Repito, ¡que estamos hablando del siglo XVI, una época de especial y virulento puritanismo religioso!

Pero el último aspecto de esta corrección política, y el eje en torno al cual gira toda la película, es el empoderamiento femenino. Aquí, quiero hacer un inciso para criticar la falsa publicidad que se ha dado a la película, puesto que nos la han vendido como un duelo político entre dos mujeres singulares (reinas para más inri) y, en la película, hay muy poquito de eso. Y, la verdad, no creo que fuera tan difícil, hubiera bastado con decir al principio de la película: "Mediados del siglo XVI. La católica España gobierna la mitad de Europa, pero los Países Bajos protestantes se han sublevado, y Francia se halla sumida en una guerra civil entre católicos y protestantes. Mientras, María Estuardo, católica, e Isabel I, protestante, se disputan el trono de Inglaterra. El destino de Europa depende de quién gane este conflicto. Si gana María, los católicos podrán hacer pinza para aplastar a los protestantes; si gana Isabel, los protestantes podrán ser lo bastante fuertes como para hacer frente a los católicos" Hala, ya está planteado el conflicto, ¿tan difícil era?

Volviendo al empoderamiento femenino, la directora nos ha querido retratar a dos mujeres singulares que, en un mundo de hombres, decidieron asumir personalmente el poder, y nos muestra los sacrificios que tuvieron que hacer para lograrlo. A María no la dejaron gobernar y acabaron por echarla del trono, Isabel tendrá que renunciar a su femineidad si quiere conservar el poder. No está nada mal, y suena muy bien sobre el papel, pero la ejecución ha fallado por completo. En primer lugar, nuestra protagonista, María Estuardo, a ratos es una buena gobernante, a ratos es capaz de la mayor astucia política (la manera en que se deshace de Darnley y hace las paces con Moray es de primera), pero también a ratos se comporta como una niña malcriada (de vergüenza ajena es la escena en la que le traen una noticia urgente de última hora y no hace nada mejor que leerla con sus damas y con un Rizzio travestido en corro y riendo como colegialas adolescentes), provoca un conflicto diplomático con Inglaterra y con la iglesia protestante de su propio país sin venir a cuento (lo cual le es recriminado por Moray con toda la razón del mundo), y, cuando acude a pedir ayuda a Isabel para que la reponga en el trono empieza a insultarla, a llamarla bastarda, etc., y aún así espera que la ayude. Y, por otro, tenemos una Isabel que se desentiende de los asuntos políticos para dedicarse a criar caballos y hacer adornos florales, ¡toma ya!

En definitva, una película con mucho potencial desperdiciado por la corrección polítca y un guión mediocre. Me quedo con la versión de 1971.