Haz click aquí para copiar la URL
España España · Santander
Voto de Maria:
5
Thriller. Drama Mientras reparan un satélite fuera de su nave, dos astronautas sufren un grave accidente y quedan flotando en el espacio. Son la doctora Ryan Stone, una brillante ingeniera que realiza su primera misión espacial, y el veterano astronauta Matt Kowalsky. La misión exterior parecía rutinaria, pero una lluvia de basura espacial les alcanza y se produce el desastre: el satélite y parte de la nave quedan destrozados, dejando a Ryan y Matt ... [+]
25 de octubre de 2013
19 de 27 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo primero que quería señalar es que, obviando el hecho de que ambas se desarrollan en el espacio, no hay parecido ninguno entre “2001: Una odisea del espacio” y “Gravity”. Me parece una broma comparar una película de 3ª con la obra maestra del cine de ciencia ficción.

Había oído hablar tan bien de esta película que quizás mi opinión se vea un poco condicionada por mi decepción. Es probable que si hubiera ido a ver esta cinta sin expectativa ninguna mi impresión general habría sido algo superior. No obstante, dudo que “Gravity” me hubiera llegado a impresionar, ya que es una película de lo más estándar.

Es cierto que visualmente la experiencia es muy atractiva, sobre todo si ves la película en 3D (de hecho creo que si la hubiera visto en dos dimensiones mi valoración no habría llegado al aprobado).
Es una cinta para disfrutar de los efectos especiales y las oportunidades que aporta la tercera dimensión. Una cinta para resaltar la belleza del espacio y explotar los recursos visuales.
Pero el experimento no va más allá, no alcanza mayor trascendencia que la que tiene un simulador de parque de atracciones.

El guion es nulo, la historia no existe. Sandra Bullock se limita a dar vueltas por la inmensidad del universo viajando de una estación espacial a otra. Los pocos diálogos que escuchamos son lamentables monólogos “emotivos” que resultan torpes y vulgares por lo obvia que resulta su intención de emocionar al espectador.
La dirección muy estándar. El aclamado plano secuencia de 17 minutos es una patochada. Cuando no tienes punto de referencia sobre el que mover la cámara (no existe ni arriba, ni abajo, ni derecha, ni izquierda) y los personajes están quietos realizar esta clase de grabación no tiene dificultad ninguna. Un ejemplo de plano secuencia atrevido e ingenioso es el de apertura en “Sed de mal”, no esta ridiculez.
¿Los actores? Clooney estandar, no tiene una actuación estelar pero da la talla. Dicen de Sandra que realiza, en este film, el mejor papel de su carrera, quizás sea el más serio pero ¿el mejor? En mi opinión está bastante floja, tiene, para mi, papeles infinitamente mejores.
Por último señalar que el rigor científico es NULO. Y esto lo pongo en mayúsculas porque en cada nueva escena que aparecía me encontraba alguna situación absurda. Sonidos en el espacio, bolígrafos “levitando” cuando existe aceleración, viajes de 160 km en menos de un minuto, choques contra naves a velocidades altísimas sin ningún rasguño, fuerzas mágicas que alejan a “George” de “Sandra”, cuerdas que soportan la inercia de una nave pero se rompen por la inercia de una persona, y un largo etcétera que no cabría en esta crítica.

En fin, una película que no tiene nada más allá de su atractivo visual. Es un simulador espacial de algo menos de hora y media de duración. Si alguien se anima a verla que no lo dude y pague el extra de la tercera dimensión, sin ella el atractivo se reduce a una tercera parte.
Maria
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow