Media votos
7,7
Votos
238
Críticas
139
Listas
1
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Raulomino:
8
2020
6,6
1.946
Serie de TV. Documental
Miniserie documental de cuatro episodios sobre las circunstancias que rodean la muerte de María Marta García Belsunce, uno de los casos policiales más relevantes y polémicos de Argentina. (FILMAFFINITY)
8 de noviembre de 2020
14 de 22 usuarios han encontrado esta crítica útil
..¿Para salvar qué intereses? En el “insólito” encubrimiento y en torno a esta pregunta, se desarrolla esta apasionante Serie- Documental.
Y qué difícil tratar de transmitir una crítica objetiva, es decir, no apartarme de los aspectos fílmicos de “Carmel. ¿Quién mató a María Marta?”, sin tener una posición sobre el crimen más mediático de la historia argentina, al que seguí día a día durante años.
Creo que quien vea esta Serie-Documental, debería conocer la historia, y debería preguntarse ¿Es realmente objetivo lo que intenta mostrar? ¿Omite acusaciones o investigaciones? ¿Participan personas imparciales en favor de los acusados? ¿Participan periodistas que solo relatan hechos constatados pero no aportan nada al televidente? ¿Intenta la serie-documental convencer al televidente sobre los desaciertos de una de las partes, en favor de la otra?
Omitiendo la postura de sus creadores, tengo que reconocer que en “Carmel..” es apasionante como está presentado el caso María Marta García Belsunce, por momentos es una partida de ajedrez entre el Fiscal Molino Pico y la “Flia” de María Marta. El fiscal siempre toma la iniciativa y ataca constantemente, como si jugara con las blancas, la “Flia” con piezas "oscuras", se defiende, sólo intentan perder lo más decorosamente posible.
El gran interés se genera por un crimen que ocurrió en un lugar donde no debería haber ocurrido. Esta serie- documental está excelentemente construida, excelentemente relatada, es realmente atrapante. Tiene muy buena música de suspenso y muy buena fotografía. Está tan bien ensamblada que por momentos me olvidaba que estaba viendo un documental y creía estar en medio de una ficción.
Los García Belsunce, son un “Clan” que ante las cámaras dan la impresión que le ponen supositorios a los colibríes, pero la tarde del domingo 27 de octubre del 2002, de sus propios testimonios, se desprende que actuaron con muy pocas neuronas, como si fueran infantes.
El documental tiene notas de color brillantes cómo los aportes de la escritora Claudia Piñeiro.
Rolando Barbano, a mi gusto, es el periodista más comprometido declarando, que contrasta con la tibieza de Pablo Duggan, un triste periodista que durante todo el juicio operó televisivamente para “El Clan”. También hace un buen aporte Martín Sassone (Clarín). Y Un doctor en filosofía extranjero (Andrés Paez), que sacó como conclusión que termina asombrado de cómo se vive, en materia de justicia, en Argentina.
Las preguntas que formulo al comienzo de esta crítica, surgen de toda la serie-documental, pero muy especialmente del Episodio 4, que me parece bizarro, innecesario, e impresentable por momentos.
Si tengo que preguntarme ¿Hay un ganador? No tengo la menor duda que durante el juicio y ahora durante el documental, por la mesura con que habla, lo atinado, su impecable presencia y la paz que transmite, el Gran Ganador es el Fiscal Diego Molina Pico, y no por los fallos que obtuvo que lo dejaron decepcionado, sinó por que se mostró coherente desde aquel 27 de Octubre del 2002, hasta el final de el documental y se ganó el respeto de toda una sociedad, y ese reconocimiento no se obtiene en ninguna oficina. Hoy sigue trabajando después de 18 años en el mismo lugar y con el mismo cargo. Seguramente su honestidad no lo benefició para obtener ascensos, dentro de un Poder Judicial que desconoce la meritocracia y apela mucho a la convienecracia.
Y mis últimas palabras son para Diego Molina Pico: En lo mediático “El Clan” nunca te ganó, en todas sus presentaciones y testimonios televisivos, dieron imagen de impresentables e inimputables.
PD: Hasta último momento pensé en ponerle este título a crítica: ACCIDENTE DOMÉSTICO...SE LLEVÓ POR DELANTE 5 BALAS CON EL CRÁNEO.
Y qué difícil tratar de transmitir una crítica objetiva, es decir, no apartarme de los aspectos fílmicos de “Carmel. ¿Quién mató a María Marta?”, sin tener una posición sobre el crimen más mediático de la historia argentina, al que seguí día a día durante años.
Creo que quien vea esta Serie-Documental, debería conocer la historia, y debería preguntarse ¿Es realmente objetivo lo que intenta mostrar? ¿Omite acusaciones o investigaciones? ¿Participan personas imparciales en favor de los acusados? ¿Participan periodistas que solo relatan hechos constatados pero no aportan nada al televidente? ¿Intenta la serie-documental convencer al televidente sobre los desaciertos de una de las partes, en favor de la otra?
Omitiendo la postura de sus creadores, tengo que reconocer que en “Carmel..” es apasionante como está presentado el caso María Marta García Belsunce, por momentos es una partida de ajedrez entre el Fiscal Molino Pico y la “Flia” de María Marta. El fiscal siempre toma la iniciativa y ataca constantemente, como si jugara con las blancas, la “Flia” con piezas "oscuras", se defiende, sólo intentan perder lo más decorosamente posible.
El gran interés se genera por un crimen que ocurrió en un lugar donde no debería haber ocurrido. Esta serie- documental está excelentemente construida, excelentemente relatada, es realmente atrapante. Tiene muy buena música de suspenso y muy buena fotografía. Está tan bien ensamblada que por momentos me olvidaba que estaba viendo un documental y creía estar en medio de una ficción.
Los García Belsunce, son un “Clan” que ante las cámaras dan la impresión que le ponen supositorios a los colibríes, pero la tarde del domingo 27 de octubre del 2002, de sus propios testimonios, se desprende que actuaron con muy pocas neuronas, como si fueran infantes.
El documental tiene notas de color brillantes cómo los aportes de la escritora Claudia Piñeiro.
Rolando Barbano, a mi gusto, es el periodista más comprometido declarando, que contrasta con la tibieza de Pablo Duggan, un triste periodista que durante todo el juicio operó televisivamente para “El Clan”. También hace un buen aporte Martín Sassone (Clarín). Y Un doctor en filosofía extranjero (Andrés Paez), que sacó como conclusión que termina asombrado de cómo se vive, en materia de justicia, en Argentina.
Las preguntas que formulo al comienzo de esta crítica, surgen de toda la serie-documental, pero muy especialmente del Episodio 4, que me parece bizarro, innecesario, e impresentable por momentos.
Si tengo que preguntarme ¿Hay un ganador? No tengo la menor duda que durante el juicio y ahora durante el documental, por la mesura con que habla, lo atinado, su impecable presencia y la paz que transmite, el Gran Ganador es el Fiscal Diego Molina Pico, y no por los fallos que obtuvo que lo dejaron decepcionado, sinó por que se mostró coherente desde aquel 27 de Octubre del 2002, hasta el final de el documental y se ganó el respeto de toda una sociedad, y ese reconocimiento no se obtiene en ninguna oficina. Hoy sigue trabajando después de 18 años en el mismo lugar y con el mismo cargo. Seguramente su honestidad no lo benefició para obtener ascensos, dentro de un Poder Judicial que desconoce la meritocracia y apela mucho a la convienecracia.
Y mis últimas palabras son para Diego Molina Pico: En lo mediático “El Clan” nunca te ganó, en todas sus presentaciones y testimonios televisivos, dieron imagen de impresentables e inimputables.
PD: Hasta último momento pensé en ponerle este título a crítica: ACCIDENTE DOMÉSTICO...SE LLEVÓ POR DELANTE 5 BALAS CON EL CRÁNEO.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
PERLITAS IMPRESENTABLES DE LA SERIE-DOCUMENTAL.
Episodio 1- UN DOMINGO LLUVIOSO.
Este relato es tremendo:
Fiscal de la causa Diego Molina Pico: “..a mi me llamó el lunes 28 OCT el comisario De Gastaldi. A Molina Pico lo "reciben", en el escenario del crimen, Horacio Garcia Belsunce y el Fiscal Romero Victorica, lo llevan a la cocina, en una actitud nada ética, y le relatan esto fué un accidente doméstico. Romero Victorica lo acompaña para despedirlo y le dice "..pibe andá tranquilo acá no pasó nada.."
(Juan Martín Romero Victorica, era en esos momentos, Fiscal de la Cámara de Casación Penal de la Nación).
Los autores de la Serie-Documental no mencionan la situación del ex Fiscal Juan Martín Romero Victorica, quien fue acusado por el fiscal Diego Molina Pico, de entorpecer la investigación, y estuvo imputado por encubrimiento.
Episodio 2- CINCO BALAS Y UN PITUTO.
En este 2º episodio, Carrascosa alardea de que en la bolsa manejó 11 fondos buitres, pero el pensaba que eran canarios...un impresentable, un inimputable.
Episodio 4- CONTAR UNA HISTORIA.
CLAUDIA PIÑEIRO (Escritora):
“..Yo creo que este caso atrapó mucho no solo por el asesinato, sino porque corrió el velo sobre una forma de vida que no se conocía hasta el momento demasiado.¿No?..”.
“..En la realidad los crímenes quedan impunes y en el policial, uno sabe quién es. Yo creo que el policial, más que nada, lo que hace es develar la verdad. Lo dijo Rodolfo Walsh: “..aunque sea, sino hay justicia, que haya verdad”.
LO IMPRESENTABLE DE LOS AUTORES DEL DOCUMENTAL ES METER Y DARLE CRÉDITO A UNA CHOLULA QUE SEGUÍA EL CASO POR TV:
MARÍA LAURA FALSETTI (Malu):
“..Bueno, mi relación con este caso empieza desde el principio. Yo siempre me interesé por este caso, más que nada por todo lo mediático que se formó alrededor. Sobre todo porque no podía comprender como toda una familia podía ser..partícipe de una cosa así.Yo estaba segura de que Carlos Carrascosa era culpable, de que los hermanastros eran culpables, el cuñado..El que nunca pude creer del todo que fuese culpable fue Horacio.
“..Una noche, estaban pasando por televisión el reportaje a la familia (Horacio García Belsunce, Guillermo Bartoli, Irene y Jhon Hurting) en el programa de Susana Gimenez..y en un momento del relato contaban que la alarma perimetral ese día no funcionaba, que había un auto con una patente desconocida que nunca se investigó. En un momento yo estaba con mi mamá y le digo: “Pero entonces ¿Qué pasó acá? ¿Son inocentes. Ese día me corrió un escalofrío por todo el cuerpo y sentí como que se me habrían los ojos, como que se me destapaban los ojos y podía ver la verdad..”
María Laura Falsetti, creo el Blog https://casobelsunce.blogspot.com/
“..en una de las entrevistas que le hicieron a Carlos en esa época, él nombra el blog. Y me acuerdo que ese día entraron, en un día, diez mil personas. Y, a partir de ahí no paramos de tener. Hay 237.085 visitas al día de hoy..”
Periodista: ¿Que pasó para vos con María Marta? Malu: “..Mi hipótesis de lo que pasó es muy sencilla: entraron a robar. Era la época del corralito, que nadie dejaba la plata en el banco, todos la tenían en la casa. Fué un día donde todos iban a estar mirando el partido en la casa de algún familiar y entraron a buscar esa plata que, según corrían los rumores, era cerca del millón de dólares.. ..María Marta..No solo los vió, sino que los reconoció..”
Episodio 1- UN DOMINGO LLUVIOSO.
Este relato es tremendo:
Fiscal de la causa Diego Molina Pico: “..a mi me llamó el lunes 28 OCT el comisario De Gastaldi. A Molina Pico lo "reciben", en el escenario del crimen, Horacio Garcia Belsunce y el Fiscal Romero Victorica, lo llevan a la cocina, en una actitud nada ética, y le relatan esto fué un accidente doméstico. Romero Victorica lo acompaña para despedirlo y le dice "..pibe andá tranquilo acá no pasó nada.."
(Juan Martín Romero Victorica, era en esos momentos, Fiscal de la Cámara de Casación Penal de la Nación).
Los autores de la Serie-Documental no mencionan la situación del ex Fiscal Juan Martín Romero Victorica, quien fue acusado por el fiscal Diego Molina Pico, de entorpecer la investigación, y estuvo imputado por encubrimiento.
Episodio 2- CINCO BALAS Y UN PITUTO.
En este 2º episodio, Carrascosa alardea de que en la bolsa manejó 11 fondos buitres, pero el pensaba que eran canarios...un impresentable, un inimputable.
Episodio 4- CONTAR UNA HISTORIA.
CLAUDIA PIÑEIRO (Escritora):
“..Yo creo que este caso atrapó mucho no solo por el asesinato, sino porque corrió el velo sobre una forma de vida que no se conocía hasta el momento demasiado.¿No?..”.
“..En la realidad los crímenes quedan impunes y en el policial, uno sabe quién es. Yo creo que el policial, más que nada, lo que hace es develar la verdad. Lo dijo Rodolfo Walsh: “..aunque sea, sino hay justicia, que haya verdad”.
LO IMPRESENTABLE DE LOS AUTORES DEL DOCUMENTAL ES METER Y DARLE CRÉDITO A UNA CHOLULA QUE SEGUÍA EL CASO POR TV:
MARÍA LAURA FALSETTI (Malu):
“..Bueno, mi relación con este caso empieza desde el principio. Yo siempre me interesé por este caso, más que nada por todo lo mediático que se formó alrededor. Sobre todo porque no podía comprender como toda una familia podía ser..partícipe de una cosa así.Yo estaba segura de que Carlos Carrascosa era culpable, de que los hermanastros eran culpables, el cuñado..El que nunca pude creer del todo que fuese culpable fue Horacio.
“..Una noche, estaban pasando por televisión el reportaje a la familia (Horacio García Belsunce, Guillermo Bartoli, Irene y Jhon Hurting) en el programa de Susana Gimenez..y en un momento del relato contaban que la alarma perimetral ese día no funcionaba, que había un auto con una patente desconocida que nunca se investigó. En un momento yo estaba con mi mamá y le digo: “Pero entonces ¿Qué pasó acá? ¿Son inocentes. Ese día me corrió un escalofrío por todo el cuerpo y sentí como que se me habrían los ojos, como que se me destapaban los ojos y podía ver la verdad..”
María Laura Falsetti, creo el Blog https://casobelsunce.blogspot.com/
“..en una de las entrevistas que le hicieron a Carlos en esa época, él nombra el blog. Y me acuerdo que ese día entraron, en un día, diez mil personas. Y, a partir de ahí no paramos de tener. Hay 237.085 visitas al día de hoy..”
Periodista: ¿Que pasó para vos con María Marta? Malu: “..Mi hipótesis de lo que pasó es muy sencilla: entraron a robar. Era la época del corralito, que nadie dejaba la plata en el banco, todos la tenían en la casa. Fué un día donde todos iban a estar mirando el partido en la casa de algún familiar y entraron a buscar esa plata que, según corrían los rumores, era cerca del millón de dólares.. ..María Marta..No solo los vió, sino que los reconoció..”