Media votos
6,5
Votos
3.860
Críticas
20
Listas
1
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Roceanu:
6
6,9
287
Drama. Cine negro
Tras el asesinato de un hombre blanco, los vecinos del pueblo culpan de ello a un hombre negro, basándose únicamente en vagas hipótesis. Pero de entre la irracional masa que quiere linchar al sospechoso, surgen un abogado, una anciana y un muchacho que estan dispuestos a aliarse y a arriesgar sus vidas para evitar el linchamiento. (FILMAFFINITY)
9 de mayo de 2014
4 de 8 usuarios han encontrado esta crítica útil
Supongo que tiene cierta valentía en su época el mostrar una crítica al racismo y también a la injusticia que supone un pueblo enfurecido que pretende tomarse la justicia por su mano contra el acusado de asesinato.
Eso sí, ya vimos este tipo de tramas bastante mejor hechas anteriormente ("Furia", de Fritz Lang, 1936) y posteriormente ("Matar a un ruiseñor", de Robert Mulligan, 1962).
La pega que le pongo es que no explica muy bien por qué ciertos personajes actúan así, sobre todos algunos que le pretenden ayudar y aclarar toda la verdad.
Recordemos que la trama trata de un hombre negro al que acusan de haber matado a un blanco con su pistola y por la espalda, y el acusado pide a un chico que le ayude.
Aparte, me resulta un fallo muy gordo algo que comento en el spoiler y que tiene que ver con el final.
Pero bueno, se puede ver perfectamente.
Eso sí, ya vimos este tipo de tramas bastante mejor hechas anteriormente ("Furia", de Fritz Lang, 1936) y posteriormente ("Matar a un ruiseñor", de Robert Mulligan, 1962).
La pega que le pongo es que no explica muy bien por qué ciertos personajes actúan así, sobre todos algunos que le pretenden ayudar y aclarar toda la verdad.
Recordemos que la trama trata de un hombre negro al que acusan de haber matado a un blanco con su pistola y por la espalda, y el acusado pide a un chico que le ayude.
Aparte, me resulta un fallo muy gordo algo que comento en el spoiler y que tiene que ver con el final.
Pero bueno, se puede ver perfectamente.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Al hombre negro lo atraparon en el lugar del asesinato con una pistola recién disparada. Aunque como se pudo comprobar después y el propio acusado lo argumentó en su defensa, el hombre asesinado tenía en su cuerpo alojada una bala de rifle.
¿Cómo se puede enterrar, aún en esa época, a un hombre sin haberle hecho previamente la autopsia y comprobar qué bala tenía o dejaba de tener en el cuerpo (y a qué tipo de arma podría pertenecer), y qué arma fue la que tenía el acusado de asesinato para así poder hacer una relación directa? Absurdo.
¿Cómo se puede enterrar, aún en esa época, a un hombre sin haberle hecho previamente la autopsia y comprobar qué bala tenía o dejaba de tener en el cuerpo (y a qué tipo de arma podría pertenecer), y qué arma fue la que tenía el acusado de asesinato para así poder hacer una relación directa? Absurdo.