Lo de Haneke no tiene nombre. Bueno, sí: se llama exasperación. Es lo que siento cada vez que veo una película suya. Creí que lo de Funny Games fue una casualidad pero compruebo que su cine es así: una tomadura de pelo hacia el espectador. No hay nada de cine de autor ni cine inteligente en sus películas. Para eso veo una película de Rohmer que en su sencillez tiene todos esos elementos y más.
Haneke debió tener una infancia muy dura y su propósito de adulto es reirse de todos los espectadores haciendo enfadarnos. Las pretendidas "metáforas" de su cine no son otra cosa que argumentos para snobs que después de dos horas de metraje soporifero aceptan que la justificación del film es "una metafora".
El uso interminable e inmovil de los planos generales, el uso del dichoso rebobinado de cinta que ya empleó en Funny Games, el casi "tiempo real" en que discurren las escenas... hacen que conforme vaya pasando el metraje nos vayamos encolerizando más.
No encuentro un ápice de originalidad ni inteligencia en esta película. Sea cual sea la interpretación, porque eso es algo habitual en su cine: no hay valentía ni argumento que cierre el circulo como para explicarnos el "por qué" de todo lo que nos lleva lanzando durante dos horas. Pero Haneke tiene suerte, porque siempre habrá, repito, "snobs" que encontrarán maravilloso su cine. Esas personas que pueden aburrirse todo el metraje de la película pero que luego se emocionan al darle al coco intentando encontrar una explicación metafísica al argumento.