¡Almodóvar es un bluff!
Sobre Almodóvar: creo que hizo algunas películas frescas y realmente notables y diferentes en sus comienzos, "Pepy, Lucy, Boom..." entre otras. Mi preferida es "¿Qué he hecho yo para merecer esto". En mi opinión el mérito no era solamente suyo sino de la simbiosis que formó con Carmen Maura. La prueba es que desde que ella se fue no ha dado una a derechas, sólo bodrios pretenciosos y aburridos. En mi opinión quien viera alguna de sus últimas cosas sin saber que era de Almodóvar saldría jurando en hebreo. La mayoría de la gente hace ver que le gustan porque no se atreve a decir lo que de verdad piensan. Son películas que funcionan gracias al marketing y a la coartada cultural. Todo el mundo repite lo del estilo "Almodóvar", cosa que no niego: sus obras tienen un estilo reconocible, pero es un estilo que chirría. Lo mismo se podría decir de un cantante que desafinara.

Sobre “La piel que habito”: a partir del primer cuarto de hora- y esto siendo generosos- ya se me hizo interminable. En mi opinión se trata de un auténtico homenaje al aburrimiento. No consigo saber qué demonios es lo que intenta contarnos, pero sea lo que fuere, una película no es un ensayo ni un tratado filosófico. “La piel que habito” no es más que la puesta en escena de un esquema intelectualoide. La idea argumental es retorcida y pretenciosa, los personajes son de cartón piedra y las escenas pretendidamente dramáticas dan vergüenza ajena.

El “fenómeno Almodóvar” es para mí un misterio. Mantengo la teoría de que fuera de España sus películas reciben elogios porque se las considera un producto muy “español” y por tanto algo exótico. Y en España se piensa que si gusta tanto fuera es que algo tendrá. No se me ocurre otra explicación.

Así y todo aún me pareció mejor que “Los abrazos rotos”, película que inauguraba un género nuevo: el cine subnormal.