Haz click aquí para copiar la URL
España España · Las Palmas de Gran Canaria
Voto de adelgadoccm:
4
29 de noviembre de 2017
4 de 4 usuarios han encontrado esta crítica útil
Es una película para televisión más cercana al SyFy que a la BBC, esto es, vestuarios cutres con joyería de plástico, decorados de cartón piedra, efectos especiales hechos con Windows 95 y actores que demuestran por qué han acabado haciendo telefilmes.

Eso es lo que verá cualquier televidente común y de ahí su baja calificación y merecida además. Sin embargo, para el aficionado D&D encontrará una muy grata película superior incluso a su nefasta primera parte por sus enormes referencias al famoso juego de rol del que debe su nombre. A diferencia de la segunda parte, es algo más madura, pues aparecen desnudos y asesinatos crueles, aunque aún pecan de no mostrar espadas ensangrentadas. Además, su ritmo es menos "de rol", sobre todo comparado con la segunda parte, aunque las referencias al juego están por todas partes, como las pócimas de invisibilidad, las bolsas de contención, apuñalamientos, etc, luego en ese aspecto engancha igual que la primera y lo supera por su tratamiento más adulto. Aún así, le pongo la misma nota que en la segunda pues con su final la han fastidiado bastante.

Los personajes del "grupo de rol" también es muy diferente a la primera, que bebía de las clases "clásicas". Son algo más sofisticadas. Por primera vez en la saga, vemos la clase de paladín y sí, son casi tan cursis como en el juego, además de asesinos, nigromantes y sacerdotisas del mal.

En definitiva, sólo apta para aficionados a D&D, que la considerarán la mejor de las tres, aunque aún lejos de ser una obra de arte. Para todos los demás, lo encontrarán aún más mala que la primera parte, aunque puede que menos que la segunda. Están avisados.
adelgadoccm
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow