Dentro de la saga de películas de X-Men convendría que Singer (que debería haberse dedicado a lo que se podría presuponer por su apellido antes de rodar este despojo) nos explicase qué hacemos con la historia que conocíamos hasta ahora, si la desechamos, la reconstruimos, la olvidamos, la rememoramos, la lloramos o, simplemente, hacemos como si fuese el estafador J. J. Abrams el que manda en el cine, y Singer le secunda, y asumimos que X-Men ya no tiene por qué seguir una lógica o coherencia y que se puede deconstruir a antojo suyo para hacer caja sin más, y que nosotros, abnegados amantes de la ciencia ficción y de la honestidad cinematográfica, pues nos quedamos como siempre cuando nos la meten doblada y sin vaselina: con cara de gilipollas.

La película muestra sin pudor unos años 70 repletos de tecnología que ni siquiera hoy somos capaces de reproducir, y se quedan todos tan tranquilos. El anacronismo avergüenza, porque ni el más atrevido situaría tecnologías y diseños del 2010 para arriba en un año 73 en que lo más moderno era llevar campanas y cuellos de camisa imposibles en coches donde la servodirección sólo era para los americanos, o para los ricos. Así con todo la película se atreve a poner una cárcel en el corazón del Pentágono que bien podría llevarse un premio al diseño más innovador en un certamen actual, o unos diseños de robots para los que faltarían 30 años como poco. Y el sistema de reconocimiento ocular por láser de Cerebro, madre mía. Si asumimos que el Steampunk hace volar máquinas a vapor que sería imposible levantarlas del suelo en el siglo XIX, pues entonces también podemos asumir que en 1973 había tecnologías que permitían crear máquinas voladoras, con complejísimos "sistemas" informáticos de detección de mutantes, y con materiales de altísima eficiencia (los cuales todavía hoy son difíciles de emplear por escasos y exclusivos) como polímeros ultra resistentes; DE PANDERETA.

El problema es que los amantes del cine de acción (el que se consume con desgaste mínimo de materia gris) encontrarán en este film un campo labrado de ignorancia en el que pastar a placer y hablar maravillas... y podremos añadir a los que, con todo orgullo de raza, de ése que los amantes y lectores de X-Men prodigan cuando dicen eso de "yo es que me he leído todos los cómics" y "esto es la leche de las leches de bueno", disfrutarán con esta reinvención "ocurrente" fruto de una mente muy "creativa" (!). Pero el problema viene de la mano de los que creemos que engañar por engañar con tal de llenarse el bolsillo no es ético, aunque trates con seguidores que son capaces de tragarse cualquier cosa con tal de ver efectos especiales y tíos en trajes de caucho y látex; antes colaba casi todo, pero ya no. Ahora toca exigir un poco de trabajo a los guionistas, y un poco de coherencia a los que tienen que transmitir algo: los directores. Bryan Singer me gustó en los primeros X-Men, me empezó a oler mal después y ahora, sencillamente, me apesta. Con esta película tocaba respetar al espectador, porque retornaba a la saga por la puerta grande, y porque ya vale de prostituirlo todo por seguir haciendo más rentable si se puede lo que ya es rentable en sí mismo.

Podría dar una estrella al film, pero me voy a atrever a dar dos: una por mala, y otra porque Jennifer Lawrence está apetecible aunque seas gay. Para todo los demás MasterCard, que es lo que quieren estos de Jolibud: PASTA Y MÁS PASTA.