¿Se puede adaptar lo inadaptable? Muchos responderán que SÍ: ‘Joyce y su Ulises tienen película, ¿por qué no Laurence Sterne su Tristram Shandy?’, otros se mostrarán escépticos en la materia hasta comprobar los resultados y finalmente el resto responderán que NO: ‘Se debería incinerar vivo a todo aquel que adapte un libro.’

Yo no respondo, soy un cobarde y tan sólo me limito a ver una película proyectada en una pantalla imaginándome lo complicado que ha tenido que ser enfrentarse a este proyecto, pero en el fondo resultaba simple: las quinientas páginas se habían reducido a treinta por arte de magia en el primer borrador. En el fondo no había más historia. Nada más entre innumerables interrupciones, digresiones, divagaciones y locuras gráficas y narrativas.

Así que entiendo que el enfoque sea más moderno y que también la reciente “Adaptation” ya mostraba formas. Charlie Kaufman adaptaba lo inadaptable en su guión recreando la adaptación, Winterbottom traslada la novela de Sterne al lenguaje cinematográfico a través del falso documental, el making off y el metacine, recreando la construcción de la película: ‘La mayoría del libro es sobre el proceso de escribir un libro, y la única manera de reflejar eso de una manera actual era hacer una película sobre hacer una película.’

Y sí, un rodaje es algo desconcertante: planes de trabajo, rodar escenas de manera no cronológica, el ajetreo del backstage y la vida propia del set de rodaje con visitas esperadas e imprevistas. Pero al final del trabajo todo parece cobrar sentido.
Winterbottom acierta de lleno y además incluye conexiones con el más allá: “8½”, Bresson o Fassbinder. No se le puede pedir más: el resultado es su mejor película junto a “Wonderland” y “24 Hour Party People”.