1. Para provocar al espectador, cambiarle de sitio y en cierto modo interpelarlo, Haneke procede al enfriamiento glacial de la acción.

Durante los largos ratos de cámara quieta no sucede nada visible, pero se fragua tensamente una amenaza.
A la triunfante vida del protagonista llegan dibujos sangrientos y videos, cada vez más alusivos a comprometedores episodios de esa vida. Episodios pertenecientes a un pasado oculto, escondido.

El desarrollo del argumento es muy escueto, sin música y con pocas palabras. Los abundantes silencios crean un abismo, a llenar de suposiciones.
La información se dosifica con astucia; los acontecimientos se presentan con cálculo.
Algunos de los acontecimientos consisten en cintas de video, que el espectador conoce directamente e intenta encajar en alguna parte, lanzando hipótesis en busca de un sentido plausible.

Cuando en una escena que ni de lejos parece la del “The End” aparecen los rótulos, una mínima expresión de créditos, pequeñas letras blancas que descienden despacio y anuncian que el final ha llegado, el espectador se vuelca en un vértigo de mil conjeturas, intentando cerrar tantas incógnitas.

Hasta ahí, todo podía ser: apertura e intriga totales. A partir de ahí, comienzan las cábalas nerviosas, especulativas.


2. El relato funde lo individual y lo colectivo al trenzar un pasado personal culpable, sobrevenido como un callado maremoto, con una herida abierta en la sociedad europea: la tensión con el mundo árabe, la conflictiva integración de inmigrantes, campo de violencia latente en el tejido de la vida cotidiana.
Se nota en el tenso incidente con el ciclista negro; se recuerda con el prolongado noticiario sobre Palestina en armas que emite un televisor al fondo.

[Punto 3, sobre lo enigmático, en el spoiler]