...Porque un James Bond tan bueno y hasta revolucionario como el de Daniel Craig (para mí el mejor de todos, con orgullo lo afirma uno que creció con Brosnan y admiró a Connery) merece un final a la altura y no este vergonzoso despropósito de 200 millones de dólares (¡así va la crisis si nos lo gastamos de manera tan pobre!). Casino Royale reinició la franquicia a lo Batman Begins pero se las arregló para resultar hasta más entretenida que aquella. Quantum Of Solace supuso ser una película de acción de escenas efectivas -muy a lo Bourne-, pero que contaba una historia potente de forma bastante floja. Skyfall volvió a subir el nivel entregando un magnífico desarrollo de personajes y una historia magnética y personal, posicionándose junto a Royale y siendo aquellas las dos mejores películas Bond de todas para mí (lo único que la impide superar a Royale es que muchos de sus ases argumentales no son 100% originales: la sombra del Batman de Nolan es alargada y muy reciente aún). Spectre no es que lo tuviese fácil y ya estaba preparado para una sensible bajada de calidad. Pero lo que no me esperaba era que ese artículo de Forbes tuviese la razón y que ésta resultase una peor película que las más flojas de Brosnan. Tengo que remontarme a la despedida de Moore en 1985 (Panorama para matar) para encontrar un punto bajo similar.

Todo en esta película se nota pesado y cansado. Si ya el propio Craig -aún constituyendo un potente Bond- parece muy desconectado, eso incita a la audiencia a desconectar también de lo que le pase a él y al resto de personajes. Las escenas de acción son más grandes pero, a excepción del prólogo en México y de la muy correcta pelea en el tren a lo Desde Rusia con amor, resultan mucho peores que las tres anteriores (esa persecución tan hypeada en Roma es tal vez la peor escena de ¿acción? de los últimos años). El guión se nutre exclusivamente de las tramas de las tres anteriores -en lugar de crearse una propia-, pero sólo para fastidiarlas en su burdo y malamente explicado intento de conectarlas. La presentación de la trama en México es vibrante, sólo para deshincharse pasados unos pasteleros títulos de crédito (otro gran bajón con respecto al tema de Adele, mi preferido de la era Craig y uno de los mejores de la saga). La presentación del villano y su organización -muy a lo Illuminati- es magistral y muy oscura, casi satánica. Nos promete un peliculón histórico en la franquicia. Y a cambio nos la vuelven a clavar haciendo desaparecer ese temor y ese sentimiento de amenaza, a la par que ridiculizando al villano tratando de conectarlo con Bond para hacer su enemistad más personal, pero sólo consigue que la platea nos llevemos las manos a la cabeza. Y cuando parecía que el guión no nos podía apuñalar más salvajemente, su tercer acto no sólo es criminalmente predecible sino aburrido. Digno de una película de sobremesa de Antena 3, pero con las dos bandas negras del formato panorámico. Quienes se quejaban de los actos de cierre de Royale o Skyfall (los cuales a mí me encantaron ambos), que se preparen para éste entonces.

Aunque es lo que parece tras leer todo lo que he escrito, no es la peor película de la saga al completo ni tampoco una película que no se puede ni ver. Lo que pasa es que Spectre es la película Bond más frustrante en muchísimo tiempo, tras toda la expectativa y el buen trabajo que tenía ya hecho a las espaldas. Soy seguidor de la saga y amante de la interpretación de Craig pero esto no se puede defender, fundamentalmente porque no se deja defender. Un prólogo, una presentación de villanos y una interpretación central no son suficientes para salvar una película de casi dos horas y media que se sienten como tres y tres cuartos. Con estos mimbres, más vale que Craig se despida con una entrega final potente. Una que no dependa en exceso del pasado y que de un paso adelante como Skyfall o Royale hicieron. Si bien Spectre deja fácil el que la superen, no me conformaré con que la siguiente sea entretenida y ya. Bond 25 debe ser buena: Craig y los espectadores nos lo merecemos.