Media votos
6,7
Votos
6.351
Críticas
336
Listas
421
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
- Sus redes sociales
-
Compartir su perfil
Voto de Ghibliano:
4
7,1
11.104
Aventuras. Drama
En 1560, poco después de la destrucción del imperio inca, una expedición española parte de las montañas de Perú rumbo a las selvas del Amazonas, en busca de la legendaria tierra de El Dorado. A través del diario del fraile Diego Gaspar de Carvajal iremos conociendo detalles y circunstancias de aquella peligrosa aventura... (FILMAFFINITY)
22 de enero de 2011
31 de 43 usuarios han encontrado esta crítica útil
No lo entiendo. De verdad que no lo entiendo.
Dicen que es poética. Muy bien, reconozco que en algunas escenas se logra engendrar algo, pero de ahí a que la película al completo lo sea, pues no sé si soy yo muy cazurro o es que simplemente no congenio con este tipo de "poesía", porque lo que encuentro en "Aguirre" es tan redundante y está tan torpemente secundado por momentos que dan verdadera vergüenza ajena, que ni merece ser considerado como tal. Y en su intento la obra se convierte en la apoteosis del aburrimiento. Entre silencio, planos irrelevantes, más silencio, más planos rodados por rodar, y así hasta el infinito... los 90 minutos se hacen interminables.
El argumento no tiene nada de especial. El cuento sobre la ambición que se ha visto millones de veces. Pero es que tampoco está especialmente bien contado, ni nada. ¿Puede ser más predecible? ¿Y qué hay de sus protagonistas? Por dios, menudo diseño de personajes, se le va a gastar el molde a Herzog de tanto usarlo.
La ambientación no está tan mal, de hecho las imágenes de la selva, de los ríos, etcétera, son lo mejor de la película, pero para hacer lo que se hace aquí mejor dejarse de Aguirres y hostias y rodar un buen documental. Sin duda, la obra ganaría en acción y en argumento.
Respecto a las actuaciones, he leído unas cuantas críticas positivas hacia la del protagonista... ¿perdón? ¿Es que sólo existe Klaus Kinski? A mí el resto me dan bastante vergüenza ajena, qué queréis que os diga. Nadie se cree su papel, yo no sé si el director buscaba eso deliberadamente (y si es así desconozco el motivo), pero hay que ver, parece que no tengan sangre en las venas. No hablan, tardan horas en reaccionar, y por supuesto no se comunican ni por gestos. Cuando enfocan a uno, los que están al fondo no se mueven, nadie les dirige y ahí están, como estatuas rellenando espacio. Qué poético todo. En fin. Y para colmo los dos o tres que gesticulan lo hacen llevando su práctica al extremo, que parece que se estén asfixiando. Si hay uno que habla y parece que su mandíbula inferior tenga vida propia, joder.
Y tampoco es que Kinski realice la gran actuación. En la mitad de sus apariciones, lleva su mirada penetrante y sonrisa pre-ataque de histeria de fábrica, y sí, en otras parece el único ser con vida de la balsa, pero de ahí a que sea algo memorable hay un buen trecho.
(sigo en spoiler por los problemas de espacio de siempre, no revelo nada de momento)
Dicen que es poética. Muy bien, reconozco que en algunas escenas se logra engendrar algo, pero de ahí a que la película al completo lo sea, pues no sé si soy yo muy cazurro o es que simplemente no congenio con este tipo de "poesía", porque lo que encuentro en "Aguirre" es tan redundante y está tan torpemente secundado por momentos que dan verdadera vergüenza ajena, que ni merece ser considerado como tal. Y en su intento la obra se convierte en la apoteosis del aburrimiento. Entre silencio, planos irrelevantes, más silencio, más planos rodados por rodar, y así hasta el infinito... los 90 minutos se hacen interminables.
El argumento no tiene nada de especial. El cuento sobre la ambición que se ha visto millones de veces. Pero es que tampoco está especialmente bien contado, ni nada. ¿Puede ser más predecible? ¿Y qué hay de sus protagonistas? Por dios, menudo diseño de personajes, se le va a gastar el molde a Herzog de tanto usarlo.
La ambientación no está tan mal, de hecho las imágenes de la selva, de los ríos, etcétera, son lo mejor de la película, pero para hacer lo que se hace aquí mejor dejarse de Aguirres y hostias y rodar un buen documental. Sin duda, la obra ganaría en acción y en argumento.
Respecto a las actuaciones, he leído unas cuantas críticas positivas hacia la del protagonista... ¿perdón? ¿Es que sólo existe Klaus Kinski? A mí el resto me dan bastante vergüenza ajena, qué queréis que os diga. Nadie se cree su papel, yo no sé si el director buscaba eso deliberadamente (y si es así desconozco el motivo), pero hay que ver, parece que no tengan sangre en las venas. No hablan, tardan horas en reaccionar, y por supuesto no se comunican ni por gestos. Cuando enfocan a uno, los que están al fondo no se mueven, nadie les dirige y ahí están, como estatuas rellenando espacio. Qué poético todo. En fin. Y para colmo los dos o tres que gesticulan lo hacen llevando su práctica al extremo, que parece que se estén asfixiando. Si hay uno que habla y parece que su mandíbula inferior tenga vida propia, joder.
Y tampoco es que Kinski realice la gran actuación. En la mitad de sus apariciones, lleva su mirada penetrante y sonrisa pre-ataque de histeria de fábrica, y sí, en otras parece el único ser con vida de la balsa, pero de ahí a que sea algo memorable hay un buen trecho.
(sigo en spoiler por los problemas de espacio de siempre, no revelo nada de momento)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Luego están los recursos cinematográficos. ¿A qué tanto silencio, tan poca interacción entre personajes, tantos planos alargados en los que no ocurre nada? ¿De verdad quieren retratar a un grupo de personas (¡no de robots!) que se dirigen a una tierra utópica? A mí no me molesta que se prescinda de los diálogos si hay una buena razón, pero es que aquí no la hay. Son un grupo de gente aislada y desesperada sobreviviendo en la selva, no tienen más remedio que relacionarse entre ellos y hablar, tiene que haber algo de colegueo, conflictos, tensión acumulada y demás, pero nada... era demasiado pedir al parecer. Si Herzog pretendía hacer una obra contemplativa, le ha salido el tiro por la culata, porque yo lo único que veo es una sucesión de almas en pena, entre las actuaciones tan limitaditas y la poca conversación que se traen, que tampoco es que fuera una fiesta aquello, pero seguro que había mucha más vida que en esta recreación tan insulsa.
Ahora sí, spoileo para enumerar algunas cosillas especialmente vergonzosas del metraje:
-Esos siete minutos viendo un PUTO DESFILE DE DISFRACES en la montaña, lo siento pero no tiene otro nombre, me parece el colmo de la nadería en imágenes.
-Lo de la balsa que se queda atrapada en el acantilado. No sabía si reír o llorar.
-Esos momentos en los que parece que se va a desarrollar a un personaje, pero no, como en el caso del cura, o del indio traductor...
-Esas flechas que vienen de no sé sabe dónde, que parece que sólo funcionan por rachas porque antes de que te dés cuenta ya está la balsa inundada de ellas y les mete el miedo en el cuerpo, pero en los siguientes minutos casualmente ni una alcanza su objetivo.
-Esos efectos de sangre tan falsos, que se nota que son pegotes de pintura a la legua.
-La escena de la cabeza parlante, si es un intento de humor alemán, es demasiado sobrio (a juego con el resto de la oba) para provocar alguna reacción; si pretende ser seria es el absurdo más ridículo que había visto hasta el momento en la peli...
-...porque la que se lleva la palma es aquella en la que un hombre cae atravesado por una flecha, y suelta la frasecita más gilipollas del panorama cinematográfico, sin nada que se le acerque, creo yo: "Las flechas largas están de moda". No podía dar crédito a mis ojos, he buscado en otras críticas y sí, efectivamente se dice y no es un invento de los subtítulos.
Para compensar, algunas escenas tienen su gracia; la del final por ejemplo me parece logradísima, con Aguirre solo en la balsa dando rienda suelta a su locura, pero no es suficiente para salvar de la quema una película sobrevaloradísima, en la que todo resulta tan artificial, debido tanto a la completa desidia de los actores como a la manía de anteponer la composición de planos a la historia, que no implica emocionalmente en casi ningún momento.
Ahora sí, spoileo para enumerar algunas cosillas especialmente vergonzosas del metraje:
-Esos siete minutos viendo un PUTO DESFILE DE DISFRACES en la montaña, lo siento pero no tiene otro nombre, me parece el colmo de la nadería en imágenes.
-Lo de la balsa que se queda atrapada en el acantilado. No sabía si reír o llorar.
-Esos momentos en los que parece que se va a desarrollar a un personaje, pero no, como en el caso del cura, o del indio traductor...
-Esas flechas que vienen de no sé sabe dónde, que parece que sólo funcionan por rachas porque antes de que te dés cuenta ya está la balsa inundada de ellas y les mete el miedo en el cuerpo, pero en los siguientes minutos casualmente ni una alcanza su objetivo.
-Esos efectos de sangre tan falsos, que se nota que son pegotes de pintura a la legua.
-La escena de la cabeza parlante, si es un intento de humor alemán, es demasiado sobrio (a juego con el resto de la oba) para provocar alguna reacción; si pretende ser seria es el absurdo más ridículo que había visto hasta el momento en la peli...
-...porque la que se lleva la palma es aquella en la que un hombre cae atravesado por una flecha, y suelta la frasecita más gilipollas del panorama cinematográfico, sin nada que se le acerque, creo yo: "Las flechas largas están de moda". No podía dar crédito a mis ojos, he buscado en otras críticas y sí, efectivamente se dice y no es un invento de los subtítulos.
Para compensar, algunas escenas tienen su gracia; la del final por ejemplo me parece logradísima, con Aguirre solo en la balsa dando rienda suelta a su locura, pero no es suficiente para salvar de la quema una película sobrevaloradísima, en la que todo resulta tan artificial, debido tanto a la completa desidia de los actores como a la manía de anteponer la composición de planos a la historia, que no implica emocionalmente en casi ningún momento.