Ni como en las películas de Errol Flynn que salían luchando con espadas y no se veía ni una gota de sangre (de hecho ni siquiera se despeinaban) ni como en estas llenas de gore gratuito ¿Tan dificil es llegar a un término medio? Algunos justifican esto por dar veracidad a las escenas. Pues yo opino que tan falso es lo uno como lo otro.

Es cierto que las batallas medievales eran duras, pero también llevaban protección -me parto de risa cuando pretenden dar veracidad a un tio que le corta el brazo a otro de un tajo, cuando este lleva una cota de malla, como si fueran tan fáciles de atravesar-. La mayoría no podían permitirse una buena armadura, pero sí un escudo, y, a pesar de lo que vemos en muchas películas, un escudo sirve principalmente para parar golpes, y no para golpear, y es muy efectivo, de hecho en la Edad Media la defesa primava sobre el ataque. Un combate entre dos guerreros bien armados podía durar horas, entiendo que en una peli no se dispone de tanto tiempo y que sería aburrido, pero que no me vengan con que lo otro es real, o incluso hiperrealista.

Por desgracia a la gente le gusta este tipo de casquería gratuíta, es lo que vende la violencia y el sexo, y unos "héroes" un poco psicópatas, y pocos se paran a reflexionar sobre ello: "mira tío, le ha arrancado la naríz de un mordisco, como mola ja, ja", mientras mastican palomitas

El guión pobre y predecible. Aunque se basa en un hecho histórico real y muy interesante, en mi opinión, no lo aprovecha bien y se inventa cosas como los pseudovikingos que apoyan al rey Juan.

En definitvia, una concesión al entretenimiento más burdo.