Lo insultante es que, como muchos ya han apuntado, el "director" se dedica a cambiar cosas INNECESARIAS, pero que en el libro tienen importancia más tarde o más temprano.
Una cosa es que una película deba ser una adaptación del libro y haya que cambiar algunas cosas comprensiblemente... y otra es cambiarlas por tu gusto y no para mejorar, sino empeorar el resultado.

[SPOILER de la peli y los libros]

Ejemplo de cambios innecesarios:
- P.e. Thomas sube SOLO en el ascensor, a oscuras. Luego le explican que 1 vez al mes sube un chico solo en el ascensor, y 1 vez a la semana suben víveres. En la peli se ve a Thomas junto a víveres y en un ascensor iluminado por neones. Parecerá un cambio menor, pero se trata de que tenga sentido (son sujetos de experimentos).

- Los laceradores NO son arañas robots, son babosas bio-mecánicas; hay una gran diferencia. ¿Por qué? Porque no es lo mismo verte una araña gigante que te persigue a toda leche, que unos seres que se arrastran lentamente sabiendo que se te acerca la muerte, y que pueden subir por las paredes del laberinto para capturar a sus presas. Pero se ve que al director no le parecía que eso diera tanta acción (¡como si la historia se tratara de acción!).

- Nadamás llegar al claro encierran a Tom en una jaula (tan absurda que de una patada rompes la puerta...). ¿Se puede saber por qué?... En el libro a Tom lo meten en una CELDA posteriormente, cuando incumple las normas del claro.

- Los chavales, al más puro estilo "El Señor de las Moscas", tienen un botellón bailando entorno a una hoguera con tótems de cráneos de animales, porque claro... se dedican a destilar alcohol. Esto es surgido de la imaginación del "director". Será porque si no mete chavales de botellón, peleándose y haciendo el ganso, no sabía cómo atraer a ese público descerebrado (que no se ha leído un libro en su vida, ni de Dashner ni de nadie).

- ¿Por qué personajes con carisma como Fritanga no se le presenta, ni es blanco, alto y barbudo... sino que es negro y ancho?

- En la novela, no se desplazan unas "puertas" del laberinto, sino las propias paredes en sí. Además ni se ven engranajes ni NADA (de ahí más desconcierto psicológico) expuestos al aire para que se estropee y falle el experimento... Además no aparece el precipicio del cuál (con tecnología holográfica) se ocultaba la entrada de los laceradores, y salida de escape del laberinto. Esto es importante desde el punto de vista de que el laberinto (y ver cómo logran salir de él) es un EXPERIMENTO, no una simple tortura.

Ejemplos de casos que NO se pueden cambiar:
- Tom y la chica tienen una extraña telepatía (MUY relevante para la historia) que aquí el director se pasa por el forro. De hecho, hace que el personaje de la chica sea totalmente prescindible.

- ¿Y la casa tan relevante que se encuentra en el claro, así como la sala de mapas?

- El laberinto al final resulta que está en mitad de un desierto... ¡a cielo descubierto! No una instalación científica subterránea con un techo falso que se apaga (y les indica que deben marcharse) sino que está al aire libre.. expuesto al virus, inclemencias del tiempo, arena... Arruinando así el sentido de tal experimentos, así como sucesos que ocurren posteriormente.

- Gally NO muere al final, sólo es herido (dejándote con la duda) y apareciendo posteriormente en la historia con bastante relevancia. ¿Qué va a hacer ahora el directucho este?

De verdad... esta peli es insultante (incluso si no has leído los libros la verás como una peli incoherente y sin sentido por lo mal rodada y montada que está; y es que cuando dejas "al chico de los FX" que dirija una peli tan psicológica como "Cube" pues pasa lo que pasa...)