Cuando hace algo más de un año leí que mi actor favorito iba a interpretar a mi personaje favorito el volumen de mi cuerpo engrosó unos cien gramos. Fue como si cantase la prima de un bingo sobre una quiniela de catorce: sublime, descomunal e inmenso. Para todos los que consideramos a Bonaparte el personaje más importante de los últimos quinientos años era ya procedente que por fin el séptimo arte hiciera justicia a su figura y legado. Lamento comunicarles que no ha sido así. De ningún modo. Debí haberme olido que la rancia ideología anglosajona podía distorsionar las hazañas de un pueblo que se levantó para luchar por su libertad, pero el primer tráiler que nos colaron rezumaba arte, épica y pasión, y permitía traslucir a un emperador poderoso, inteligente y determinado, y además con el careto de Joaquin Phoenix, así que cerré mentalmente posibles fisuras y desajustes sobre una de las historias más grandes acontecidas en Europa desde la caída del Impero Romano. Nada podía salir mal. Ridley Scott posee tres de mis dieces en esta página. Los duelistas, Alien o la denostada 1492, la conquista del Paraíso dan fe de ello. Me cegó el ansia y el sueño, y de ahí la decepción conmigo mismo.

Obvié a sabiendas una verdad amarga, que desde Waterloo hasta la caída de Berlín los británicos fueron dueños del mundo, y tras pasar el testigo a sus primos, los americanos lo son desde Hiroshima hasta nuestros días. Canadá (los Estados Unidos del Norte) más Australia (los Estados Unidos del Sur) y su primo tonto, Nueva Zelanda, conforman lo que yo llamo los putos Smith, es decir, una tribu europea de blancos, anglosajones y protestantes diseminada por tres continentes, con una percepción de la Historia, del pensamiento político, de la religión y de la raza muy cuestionable y absolutamente ridícula, y aunque Scott no se apellide Smith, doy por hecho de que algún primo tonto tendrá, porque si no, hubiera sido imposible rodar esta puta mierda sobre un ciudadano corso, después francés, y de apellido imposible. Supongo que al ser vasco tengo una perspectiva diferente sobre la superioridad racial o ética que albergue cualquier pueblo europeo sobre otro. Para nosotros todos los blancos de la vieja Europa son basura. Gente que vino después nuestro a dar por el culo, ya sea desde el norte, desde el sur, o desde el este. Para nosotros, como digo, son todos escoria. Y por ello creo que poseo un prisma más imparcial a la hora de acometer este asesinato cinematográfico que sobre le grand homme ha perpetrado un jodido Smith analfabeto.

Viviendo como vivimos en el año 28 d. .com (2023 para algunos), aún no entiendo cómo portando a Dios en el bolsillo llegan a cometerse tantas y tantas infracciones, faltas y licencias sobre la vida y obra de Bonaparte. Y eso sin mencionar mi ira ante la ausencia durante la película del mejor mariscal francés de Napoleón, Nicolás Davout aka el Mariscal de Hierro, que si se fijan aparece entre Matthew Needham y Phil Cornwell en la lista de actores que encabezan la película. Pues bien, el bueno de Scott no le ha dado ni un solo plano en las soporíferas dos horas y media que dura la cinta. Y se supone que era uno de los secundarios principales, bien por su enérgica contención del ala izda. austro rusa durante la batalla de Austerlitz, que supuso un agujero en el centro austriaco que aprovechó el Mariscal Soult (tampoco sale) tomando los altos de Pratzen y definiendo la contienda, o bien durante la batalla de Auersdatt, en la que 26 mil bravos franceses de su III Cuerpo terminaron con el grueso del ejército prusiano que lo conformaban más de 60 mil hombres, disminuyendo notablemente la importancia de la victoria de Napoleón en Jena. Tampoco aparecen Auguerau, Massena, Lannes, Murat, Ney o Marmont, mariscales de leyenda. En vez de ello, podréis contemplar una clase de interpretación entre Napoleón y Josefina, cuyo leitmotiv es la improvisación. Y se nota un huevo. Aquí Fenix se puso chungo y le dijo a Scott: "psssss... esto lo hacemos a mi manera, es decir, mitad Joker y mitad Comodo, y luego si eso, pues que me nominen de nuevo." Y reconozco que aún así, de la peor manera, sigue siendo el puto amo actuando, pero el personaje le ha quedado grande, y supongo que él también lo sabe.

Vomitaré las inconsistencias históricas y las campañas no mostradas en la zona spoiler, son tantas y tan onerosas que dudo de si tendré espacio para apuntillarlas.

La gota que colmó el vaso y que define mi tono en esta crítica fueron las explicaciones que Ridley Scott añade al final de la película con el fundido en negro. Enumera seis o siete batallas y da la cantidad de muertos franceses en ellas. Es decir, más o menos su mensaje podría resumirse en: no he rodado todas esas jodidas batallas porque me pasaba de presupuesto, y os coloco ahí los muertos franceses para que penséis tras verla, lo que un puto loco que no era anglosajón, le hizo a su pueblo. Y además le vencimos, porque cómo no, Waterloo ocupa más minutos de metraje que las demás batallas juntas. Y encima con Napoleón cargando a caballo como si fuera el puto Braveheart. Ridley, haznos un favor y retírate ya. Marvel, a la que siempre criticas, te da mil vueltas (hasta End Game, of course). Y eso te pasa por molestarte ante las dos inexactitudes históricas que un par de críticos igual de analfabetos te hicieron llegar, a lo que respondiste en plan chulete que se busquen una vida. No tío, que va, busca tú el móvil y sácalo del bolsillo, luego vas a Google y escribes Napoleón. Y así aprendes como fue la Historia de un tipo que no era anglosajón y os dio de hostias por toda Europa para socorrer a los pueblos oprimidos de las botas de sus gobernantes.

No dudes en seguirme en www.cómetemiputalefagafasdemierda.com