Media votos
7,1
Votos
36
Críticas
34
Listas
1
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de AtomS8:
2
5,9
14.500
Aventuras. Drama
Principios del siglo XX. El explorador británico Percy Fawcett (Charlie Hunman), militar de carrera, es enviado a la selva amazónica para que delimite la frontera entre Brasil y Bolivia, ayudando así al Gobierno británico a preservar sus intereses en el negocio del caucho. En calidad de cartógrafo, Fawcett emprende un largo y peligroso viaje en el que se adentrará en territorios inexplorados de la jungla del Amazonas, acompañado por un ... [+]
8 de mayo de 2017
171 de 302 usuarios han encontrado esta crítica útil
"¿Qué es lo que esperaba encontrar aquí?" Henri Costin.
Una ciudad perdida, un biopic sobre un personaje real, un protagonista con sed de descubrimientos, un muy buen reparto y un director (supuestamente, no he visto ninguna de él) competente... ¿Cómo es posible que haya salido tan mal el experimento?
Porque "Z: La ciudad perdida" fracasa en prácticamente todos los frentes que intenta abordar: la narrativa es confusa y alargada hasta el hastío, los personajes intentan ser tridimensionales pero luego hacen cosas con poco sentido, las reflexiones que propone son más simples que el mecanismo de un botijo y, lo peor de todo, ¡no hay aventuras!
Para empezar con algo bueno, la labor actoral es decente, donde destaca sobre todos los demás, y para mi sorpresa, un Robert Pattinson muy alejado de las sagas donde le vimos dar sus primeros pasos. No me esperaba que fuera a ser el mejor de la cinta, la verdad. Sienna Miller, por otro lado, está mucho mejor como mujer preocupada por su marido que se encuentra lejos y en peligro en "El francotirador" de Eastwood, no hay color. Y Hunnam aguanta bien lo que se exige de él, no entiendo por qué esas ganas de meterse con este y otros actores (Chris Pine es otro buen ejemplo de actor con el que parece que mola meterse).
La ambientación, por otro lado, es muy buena. También hay que ser sinceros: la selva es la selva, y entiendo que habrán grabado en la zona que muestran o en otras parecidas. Y de Londres se ve poco de modo que no es que haya un gran mérito ahí.
Y hasta ahí lo bueno y la razón de que le dé un 2 a la cinta. Ahora lo malo:
En primer lugar, la narrativa. Asistiremos a los viajes que hizo Fawcett a Bolivia, con diferentes propósitos (no fue directamente a buscar Z). El primero de los viajes viene a ser una adaptación de "El corazón de las tinieblas" de Joseph Conrad ubicándolo en Bolivia en lugar de en el Congo: viaje por el río, algunos peligros, problemas con los indígenas, tendencia al casi surrealismo y varias menciones a la locura. Sin embargo, ¿qué ofrece eso a los protagonistas? Da la impresión, por cómo acaba, que ha sido un extensísimo prólogo para mostrarnos qué impulsa a Fawcett a hacer lo que hace.
Y lo peor es que es el más interesante de los viajes que realizan, a los que se les suma el muy inútil fragmento bélico, que cuando uno compara con otras películas del género, palidece. Al aparecer trincheras es inevitable recordar películas como "Senderos de gloria" de Kubrick o la más reciente "Hasta el último hombre" de Mel Gibson, y Gray sale perdiendo totalmente de ese enfrentamiento.
Y los otros viajes son bastante soporíferos, al igual que los tramos con su familia, ya comentaré más en el spoiler para no destripar nada.
Los personajes tienen mucho tiempo para definirse y muy poca definición, lo que resulta bastante triste. Fawcett es un tipo abierto de mente con los indígenas, un alto concepto del honor, una obsesión con la ciudad de Z, un carácter en ocasiones machista, un comportamiento que deja a su familia de lado... Y todo eso queda desdibujado cuando, al salir de la sala, nos damos cuenta de que no se ha profundizado nada en ninguno de estos aspectos. Y lo mismo pasa con los demás, especialmente en el caso de su mujer y su hijo, un Tom Holland que no lo hace mal, aunque tampoco hace mucho.
Otro de los temas que intenta abarcar es la crítica social, pero lo hace de una manera tan sencilla que se queda casi en una moraleja infantil. Ni la idea de que la sociedad inglesa condena a aquellos que vienen de familias con algún problema, ni la manera de ver la familia de Fawcett, ni el modo en que la sociedad occidental veía a los nativos sudamericanos nos importa. Nada de eso deja poso en el espectador, que queda impresionado con lo bonito de algunos paisajes pero vacío al mostrarle una película que parece no tener nada que decir.
Y lo más imperdonable de todo: no sucede nada en toda la película que sea mínimamente entretenido. Hay un par de escenas que llaman la atención, todas pertenecientes al primer viaje, pero se queda ahí. Quizá haya algún momento decente más adelante, pero para entonces el aburrimiento ya ha hecho mella y todo lo que suelta Fawcett suena hueco y presuntuoso (el discurso final a su hijo es de risa).
Al final, uno está tan molesto con que se haya endiosado a esta película, a su director y a todo lo relacionado con este desastre que cosas como el plano final no solo no maravillan, sino que enfadan, al sentir que el director se da ínfulas de artista cuando en realidad no ha logrado absolutamente nada. Una película hueca y aburrida.
Una ciudad perdida, un biopic sobre un personaje real, un protagonista con sed de descubrimientos, un muy buen reparto y un director (supuestamente, no he visto ninguna de él) competente... ¿Cómo es posible que haya salido tan mal el experimento?
Porque "Z: La ciudad perdida" fracasa en prácticamente todos los frentes que intenta abordar: la narrativa es confusa y alargada hasta el hastío, los personajes intentan ser tridimensionales pero luego hacen cosas con poco sentido, las reflexiones que propone son más simples que el mecanismo de un botijo y, lo peor de todo, ¡no hay aventuras!
Para empezar con algo bueno, la labor actoral es decente, donde destaca sobre todos los demás, y para mi sorpresa, un Robert Pattinson muy alejado de las sagas donde le vimos dar sus primeros pasos. No me esperaba que fuera a ser el mejor de la cinta, la verdad. Sienna Miller, por otro lado, está mucho mejor como mujer preocupada por su marido que se encuentra lejos y en peligro en "El francotirador" de Eastwood, no hay color. Y Hunnam aguanta bien lo que se exige de él, no entiendo por qué esas ganas de meterse con este y otros actores (Chris Pine es otro buen ejemplo de actor con el que parece que mola meterse).
La ambientación, por otro lado, es muy buena. También hay que ser sinceros: la selva es la selva, y entiendo que habrán grabado en la zona que muestran o en otras parecidas. Y de Londres se ve poco de modo que no es que haya un gran mérito ahí.
Y hasta ahí lo bueno y la razón de que le dé un 2 a la cinta. Ahora lo malo:
En primer lugar, la narrativa. Asistiremos a los viajes que hizo Fawcett a Bolivia, con diferentes propósitos (no fue directamente a buscar Z). El primero de los viajes viene a ser una adaptación de "El corazón de las tinieblas" de Joseph Conrad ubicándolo en Bolivia en lugar de en el Congo: viaje por el río, algunos peligros, problemas con los indígenas, tendencia al casi surrealismo y varias menciones a la locura. Sin embargo, ¿qué ofrece eso a los protagonistas? Da la impresión, por cómo acaba, que ha sido un extensísimo prólogo para mostrarnos qué impulsa a Fawcett a hacer lo que hace.
Y lo peor es que es el más interesante de los viajes que realizan, a los que se les suma el muy inútil fragmento bélico, que cuando uno compara con otras películas del género, palidece. Al aparecer trincheras es inevitable recordar películas como "Senderos de gloria" de Kubrick o la más reciente "Hasta el último hombre" de Mel Gibson, y Gray sale perdiendo totalmente de ese enfrentamiento.
Y los otros viajes son bastante soporíferos, al igual que los tramos con su familia, ya comentaré más en el spoiler para no destripar nada.
Los personajes tienen mucho tiempo para definirse y muy poca definición, lo que resulta bastante triste. Fawcett es un tipo abierto de mente con los indígenas, un alto concepto del honor, una obsesión con la ciudad de Z, un carácter en ocasiones machista, un comportamiento que deja a su familia de lado... Y todo eso queda desdibujado cuando, al salir de la sala, nos damos cuenta de que no se ha profundizado nada en ninguno de estos aspectos. Y lo mismo pasa con los demás, especialmente en el caso de su mujer y su hijo, un Tom Holland que no lo hace mal, aunque tampoco hace mucho.
Otro de los temas que intenta abarcar es la crítica social, pero lo hace de una manera tan sencilla que se queda casi en una moraleja infantil. Ni la idea de que la sociedad inglesa condena a aquellos que vienen de familias con algún problema, ni la manera de ver la familia de Fawcett, ni el modo en que la sociedad occidental veía a los nativos sudamericanos nos importa. Nada de eso deja poso en el espectador, que queda impresionado con lo bonito de algunos paisajes pero vacío al mostrarle una película que parece no tener nada que decir.
Y lo más imperdonable de todo: no sucede nada en toda la película que sea mínimamente entretenido. Hay un par de escenas que llaman la atención, todas pertenecientes al primer viaje, pero se queda ahí. Quizá haya algún momento decente más adelante, pero para entonces el aburrimiento ya ha hecho mella y todo lo que suelta Fawcett suena hueco y presuntuoso (el discurso final a su hijo es de risa).
Al final, uno está tan molesto con que se haya endiosado a esta película, a su director y a todo lo relacionado con este desastre que cosas como el plano final no solo no maravillan, sino que enfadan, al sentir que el director se da ínfulas de artista cuando en realidad no ha logrado absolutamente nada. Una película hueca y aburrida.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Diario de viaje de un espectador viendo esta película:
Prólogo de Fawcett cazando a un ciervo, en el que se ríen de él por ser mayor. Es la única vez que lo hacen porque ni Hunnam ni Fawcett en ese momento eran mayores. No sirve para nada y dura 10 exasperantes minutos.
Todo el primer viaje viendo a unos tipos haciendo un mapa que posteriormente no volverá a mencionarse. Fawcett encuentra cerámica en el suelo y se vuelve loco por encontrar Z. Así, de sopetón. Para eso sirve el primer viaje, y para presentar a sus dos amigos: Pattinson y otro que sale bastante pero que a la peli no le importa así que al espectador tampoco. Algún tramo decente eclipsado por el alargamiento excesivo de las escenas.
El segundo viaje se estropea porque el compañero gordito se pone malo, se enfada y antes de irse les estropea las provisiones. La película sigue jugando a engañar al espectador de malas formas al mostrarle unas calaveras que podrían ser de la ciudad y negándoselas después. Esto es todo el segundo viaje, que durará media hora larga como poco.
El gordito se enfada aún más y trata de denunciar a Fawcett, cosa que le sale mal y cuyo argumento tampoco llega a nada más que a la salida de este de la Real Asociación Geológica muy airado, lo que apenas tiene importancia final porque no solo le financia la prensa estadounidense sino que le readmiten y le dan una medalla y todo.
En el tramo bélico se cargan a ese compañero que sale desde el principio pero que no nos importaba. De un tiro y al suelo, sin más. Y luego ni se le menciona. Una mujer rusa lee el destino a Fawcett de manera rimbombante y con un monólogo muy bonito pero al final tampoco desemboca en nada.
Fawcett vuelve a casa y se está un tiempo con su familia. Va a ver como su hijo caza un conejo y en lugar de quedarse tranquilos, el hijo le vuelve a meter en la cabeza lo de la ciudad. Resultado: otra vez a la selva, esta vez los dos, porque Pattinson ya está cansado de tanta tontería.
A la mujer le molestaba mucho que su marido quisiese volver a la selva pero en cuanto se lo dice el hijo ya no le importa tanto porque "está en su naturaleza"... Increíble desarrollo de personajes.
Tras cinco minutos de dar vueltas por la selva, unos indios se los llevan. Antes de morir, Fawcett le da un discurso a su hijo que no tiene ni pies ni cabeza pero que suena muy bonito y todo eso. Vaya padre.
Al final se da a entender (de una manera previsible a más no poder) que Fawcett e hijo siguen vivos, han encontrado la ciudad y desean permanecer allí... Abandonando a la mujer y a dos hijos más que tiene. Un encanto.
Plano final de ella entrando en la selva en un espejo, supuestamente muy poético. Para entonces han pasado dos horas y veinte y este cuento larguísimo ya es insoportable.
Prólogo de Fawcett cazando a un ciervo, en el que se ríen de él por ser mayor. Es la única vez que lo hacen porque ni Hunnam ni Fawcett en ese momento eran mayores. No sirve para nada y dura 10 exasperantes minutos.
Todo el primer viaje viendo a unos tipos haciendo un mapa que posteriormente no volverá a mencionarse. Fawcett encuentra cerámica en el suelo y se vuelve loco por encontrar Z. Así, de sopetón. Para eso sirve el primer viaje, y para presentar a sus dos amigos: Pattinson y otro que sale bastante pero que a la peli no le importa así que al espectador tampoco. Algún tramo decente eclipsado por el alargamiento excesivo de las escenas.
El segundo viaje se estropea porque el compañero gordito se pone malo, se enfada y antes de irse les estropea las provisiones. La película sigue jugando a engañar al espectador de malas formas al mostrarle unas calaveras que podrían ser de la ciudad y negándoselas después. Esto es todo el segundo viaje, que durará media hora larga como poco.
El gordito se enfada aún más y trata de denunciar a Fawcett, cosa que le sale mal y cuyo argumento tampoco llega a nada más que a la salida de este de la Real Asociación Geológica muy airado, lo que apenas tiene importancia final porque no solo le financia la prensa estadounidense sino que le readmiten y le dan una medalla y todo.
En el tramo bélico se cargan a ese compañero que sale desde el principio pero que no nos importaba. De un tiro y al suelo, sin más. Y luego ni se le menciona. Una mujer rusa lee el destino a Fawcett de manera rimbombante y con un monólogo muy bonito pero al final tampoco desemboca en nada.
Fawcett vuelve a casa y se está un tiempo con su familia. Va a ver como su hijo caza un conejo y en lugar de quedarse tranquilos, el hijo le vuelve a meter en la cabeza lo de la ciudad. Resultado: otra vez a la selva, esta vez los dos, porque Pattinson ya está cansado de tanta tontería.
A la mujer le molestaba mucho que su marido quisiese volver a la selva pero en cuanto se lo dice el hijo ya no le importa tanto porque "está en su naturaleza"... Increíble desarrollo de personajes.
Tras cinco minutos de dar vueltas por la selva, unos indios se los llevan. Antes de morir, Fawcett le da un discurso a su hijo que no tiene ni pies ni cabeza pero que suena muy bonito y todo eso. Vaya padre.
Al final se da a entender (de una manera previsible a más no poder) que Fawcett e hijo siguen vivos, han encontrado la ciudad y desean permanecer allí... Abandonando a la mujer y a dos hijos más que tiene. Un encanto.
Plano final de ella entrando en la selva en un espejo, supuestamente muy poético. Para entonces han pasado dos horas y veinte y este cuento larguísimo ya es insoportable.